Историография – это история исторической науки в целом, а также совокупность исследований, посвященных определенной эпохе, теме, проблеме. Историография – это и совокупность исторических сочинений, само описание истории, исторического процесса. Выделяются так же национальные историографии (французская, американская, российская и т.д.) и историографии с определенными идеологическими установками (просветительская, либеральная, марксистская и т.д.).
Первоначальные исторические знания возникли у восточных славян еще в догосударственный период - в виде фольклора. В различное время историки по-разному объясняли причины и закономерности развития истории нашей страны.
Летописцы со времен Нестора считали, что мир развивается по божественному провидению и божественной воле. С конца X века берет свое начало такой жанр исторической литературы как летописание. Самый знаменитый русский летописный свод – «Повесть временных лет» создан в XII веке.
Процесс становления истории как науки связан с именами выдающихся представителей XVIII в. – В.Н. Татищева (1686-1750) и М.В. Ломоносова (1711-1765). Их труды написаны с рационалистических позиций. Перу Татищева принадлежит первый научный обобщающий труд по истории России: «История Российская с самых древнейших времен». Причину исторических событий он видел в деятельности выдающихся людей. М.В. Ломоносов впервые использовал сравнительно-исторический метод, сопоставляя историю России с Западной Европой.
Фундаментальный труд по истории России создал Н.М. Карамзин (1766-1826). «История государства Российского» в 12-ти томах предназначалась для широкого круга читателей. Основная мысль автора – необходимость мудрого самодержавия для России. Традиции Карамзина продолжили представители консервативного направления в дореволюционной исторической науке – А.С. Хомяков, М.П. Погодин, В.П. Мещерский, Л.Н. Тихомиров.
Выдающимся историком XIX века по праву считается С.М. Соловьев (1820-1879), который отмечал объективный и закономерный характер развития исторического процесса. В своей «Истории России с древнейших времен» в 29-ти томах он использовал сравнительно-исторический метод, отмечая своеобразие исторической судьбы России. Факторы движения русской истории Соловьев видел в «природе страны», «природе племени» и «ходе внешних событий», а также отмечал огромную роль государства.
Яркую и многогранную картину русской истории дал ученик Соловьева - В.О. Ключевский (1841-1911). Методологией Ключевского являлся позитивизм. Он считал, что всемирная история развивается по общим законам. В то же время для каждой страны характерен ряд особенностей, которые обусловлены сочетанием географических, этнических, экономических, политических, и социальных факторов. Исходным фактором является природно-географический. Для России решающую роль сыграло освоение территории. Близок к нему по теоретическим взглядам был С.Ф. Платонов (1850-1933), чьи «Лекции по русской истории» неоднократно, как и труды Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, переиздавались в последние годы.
Особое место в отечественной и мировой историографии занимает культурно-исторический подход, основоположником которого стал выдающийся русский ученый – Н.Я. Данилевский (1822-1885). Согласно данному подходу, мировая история не является единым и универсальным процессом. Она представляет собой совокупность отдельных историй конкретных и уникальных цивилизаций, имеющих определенные социо-биологические закономерности в своем развитии: рождение, детство, молодость, зрелость, старость, деградация, смерть. Данилевский считал русский народ исторически молодым, призванным сменить в качестве мировых лидеров стареющие и деградирующие западные народы. Традиции культурно-исторического подхода Данилевского уже в XX веке продолжили такие крупные историки, как О. Шпенглер, А. Тойнби, Л.Н. Гумилев.
Материалистический подход просматривается в отечественной историографии с конца XVIII в концепции А.Н. Радищева. Он считал, что в основе исторического развития лежит не совершенствование человеческого духа, а смена форм хозяйства, хотя и не объяснял, от чего же собственно она зависит.
В дальнейшем, в XIX веке, эти идеи развили революционеры - от народников до марксистов. После Октябрьской революции материализм становится господствующей и единственно официально допустимой в стране исторической концепцией.
В советский период историки, руководствуясь материалистическим пониманием истории, заостряли свое внимание на проблемах социально- экономического развития и народного движения. В основу исторического миропонимания были положены принципы формационной теории. Наиболее значимыми трудами данного периода являются работы историков Б.А. Рыбакова, Б.Д. Грекова, С.Д. Бахрушина, М.Н.Тихомирова, М.Н. Покровского и др. И хотя в этот период историческая наука в целом успешно выполняла свои общественные функции, господство одной методологии (марксизма-ленинизма) существенно сковывало творчество ученых. А это соответственно, ограничивало возможности для получения объективного знания.
Современная российская историческая наука переживает особый период, когда вырабатываются и утверждаются новые подходы, позиции, направления. Некоторые историки призывают продолжать традиции дореволюционной исторической школы, другие изучают опыт западной исторической науки, третьи – предлагают позитивно использовать исследования советских историков. Особое внимание российских историков сейчас вызывает и цивилизационный подход, позволяющий выявить самоценность нашего общества, его место в мировой истории и культуре.
Можете ли вы вспомнить, когда изучали в школе или вузе историю? Так ли это было интересно? Скорее всего, ваш ответ будет зависеть от того, как материал излагал ваш учитель. Если он просто заставлял вас зазубривать определенные даты, то неудивительно, что для вас история казалась "скукой смертной". Однако, может быть, все было совсем не так, и ваш учитель мог вдохнуть жизнь в историческую науку. Когда он говорил о жизни в древнем Египте или во времена Спарты, то историческое повествование буквально оживало в умах пытливых учеников. Казалось ли вам, что исторические личности буквально оживали в вашем уме? Хорошо, если это было так. В чем же дело? Почему подход одного преподавателя может настолько отличаться от подхода другого? Разница между хорошим учителем истории и плохим такая же, как различие между сухой историей и историографией. Оказывается, этапы историографии стремятся описать события гораздо живее. Как это происходит? Давайте узнаем.
Историография - это, проще говоря, наличие полной систематизированной информации, раскрывающей суть определенного направления в истории. Можно привести простой пример. Библейская историография - это совокупность собранной информации о еврейском народе библейских времен, наличие соответствующих исследований в области археологии, лексики древнееврейского языка и доступных научных открытий; четкая система фактов на исторической прямой или доказательства, которые оформлены тематически.
Если говорить об этом виде исследований, как о науке, тогда историография - это дисциплина, которая изучает историю и ее направления. Историография следит за качеством научных исследований и их четким оформлением. Сюда входит проверка актуальности информации для исследователей, для которых она была освещена. Согласно словарю Ожегова, историография истории - это наука о развитии сторических знаний и о
Историография - это метод исследования истории, усовершенствованный Кроче, благодаря которому возможно узреть связь меду историей и философией. Почему возникла необходимость в этой науке? Дело в том, что помимо наблюдения и записи фактов, всегда есть необходимость дать объяснение произошедшим событиям. А мнения, как известно, у людей разные. Поэтому правильное восприятие действительности обязательно должно повлиять на то, как истори опишет свою точку зрения. Кроме того, Кроче большое значение придавал современности.
Поскольку исторические документы - это часто всего лишь изложение чисто субъективной точки зрения автора, которая кардинально может отличаться от действительности, то важны как хронологичность, так и правильный подход к исследованию. Правда, оба эти понятия нельзя назвать противоположностями. Скорее, это две совершенно разные точки зрения. Хронология излагает лишь факты, в то время как история - это жизнь. Хроника теряется в прошлом, а история современна во все времена. Кроме того, любая бессмысленная история превращается в банальную хронологию. По мнению Кроче история не могла произойти от хроники, так же как живое не происходит от мертвого.
Что такое филологическая история? Это подход, благодаря которому, к примеру, из нескольких исторических трудов или книг можно получить одну. Этот прием в русском языке называется компиляцией - объединением чужих исследований и идей, без самостоятельной обработки первоисточников. У применяющего такой подход человека пропадает необходимость перерывать гору книг, но конечный результат, полученный в результате таких исследований, практически не имеет никакой пользы. Мы получаем сухие факты, не всегда, возможно, достоверные, но теряем самое главное - живую историю. Так, история, основанная на филологии, может быть и верна, но в ней нет истины. Применяющие подобный метод может и хотят убедить как других, так и себя в том, что какой-то документ - это бесспорный аргумент в пользу истины. Таким образом, они, как составители хронологии, ищут правду внутри себя, но упускают самое важное. Подобный подход никак не может повлиять на истинное развитие историографии.
Если говорить о том, что такое советская историография или какая-либо другая, то можно отметить, что раньше под этим термином понимали то, что он означает, а именно "история на письме" (графос - письмо). Однако впоследствии все изменилось, и сегодня за этим выражением видят историю самой истории. Среди тех, кто стоял у истоков историографии, можно назвать С. М. Соловьева, В. О. Ключевского и П. Н. Милюкова. Они, как и некоторые другие, исследовали как предположения, основанные на фактах, так и уже проверенные системы. К концу 19 века ученые разработали всю палитру научных исторических исследований. Кроме перечисленных выше исследователей, можно назвать и других, тех, кто внес ясность в значение историографии как науки, и кто описывал процесс формирования изучения прошлого, используя научный подход. Как мы говорили выше, историография выше филологического узкого представления о мире. Скорее, это попытка воссоздать мир таким, какой он был сотни и даже тысячи лет назад, желание проникнуть взором мысли в те древние времена и даже воскресить жизнь и быт людей, живших давным давно.
Главной целью историографии является полное осмысление как прошлого, так и настоящего, Благодаря ей появляется возможность определить, в каком направлении будет развиваться история, и сделать научные исследования более точными. Благодаря историографии появляется возможность подготовить более опытных специалистов в области истории.
По сути, между наукой и практикой была бы огромная пропасть, если бы их не связывала историография, которая теорию превращает в практическое применение. Кроме того, если профессионал-историк хорошо знает происхождение науки, которую он исследует и преподает, это помогает ему быть отличным профессионаом в своей области.
В последние несколько десятков лет прилагалось немало усилий, направленных на то, чтобы вывести новый взгляд на историю исторической науки. Среди изданной литературы особенно можно отметить сборник "Советская историография", 1996 года издания, а также книгу "Отечественная историческая наука в советскую эпоху" (2002 год). Нас не должен удивлять особый интерес к историографии в последнее время, поскольку он открывает путь к более глубокому исследованию исторической науки.
Усилия, направленные на то, чтобы лучше понять историю России - идея не новая. Шли годы, менялись люди, а значит, менялись и подходы к изучению. Ранее историю изучали больше с целью обнаружить прецеденты прошлого. Однако во все времена русская историография формировалась под действием философии того времени, в которое жил исследователь. Провиденциализм, никак не связанный с истинными учениями Священного Писания, в средние века служил основным двигателем желания понять историю. Тогда любое событие или происшествие приписывали Божьему вмешательтву, игнорируя тот факт, что в Библии четко сказано: "Человек властвует человеком, во вред ему". Таким образом Писание указывает, что за любой поворот событий в истории ответственны в первую очередь люди, которые их производят. Русская историография также прошла путем таких, не основанных на фактах, рассуждений.
Хотя сегодня точно не известны все представления людей, бытовавшие во времена Киевской Руси, но исследуя факты, все же можно заметить, что в те времена существовало множество сказаний и песен, которые отображают мир взглядов Их представления об окружающем мире кардинально отличаются от сегодняшних. И хотя крупицы истины, возможно, в них есть, в целом никто не станет с доверием относиться к таким причудам. Можно однако внять словам одного писателя, который назвал все славянские песни, былины, сказки и пословицы "достоинством и умом народа". Другими словами, люди, которые писали их, мыслили таким же образом.
Однако с течением времени, с появлением новых исторических фактов и увеличением знаний в области подхода к исследованию истории совершенствовалась сама наука. С возникновением новых точек зрения и написанием последних научных сочнений история видоизменялась и принципы ее исследования усовершенствовались.
Читая большинство древних научных трудов по истории, можно заметить одну интересную характерную особенность - повествование о каких-либо событиях обычно начиналось с незапамятных времен и заканичалась тем временем, в которое жил сам автор. Для современных ученых большее значение имеют сведения, которые историк записал о времени, в которое жил сам, так как эта информация является наиболее правдоподобной и достоверной. Изучение сочинений разных авторов показывает, что уже тогда наблюдалась разность взглядов различных людей по одним и тем же вопросам. Так, разные люди нередко имели совершенно разное мнение о конкретном историческом событии.
Таким образом, мы смогли окунуться в средние века и увидеть, насколько разительно отличались подходы к научным исследованиям по сравнению с нашим временем. Смогли вкратце посмотреть, что влияло на развитие истории как науки, и рассмотрели чем плоский отличается от действительно живого исследования, двери в который открывает научный подход, известный сегодня как историография. Применяя полученные знания в личном исследовании, вы сможете сделать изучение истории интереснее для себя и других. Историография Киевской Руси или историография России теперь для вас не пролема.
Историография
(от История и...графия)
1) история исторической науки в целом, а также совокупность исследований, посвященных определенной теме или исторической эпохе (например, И. Великой Октябрьской социалистической революции), или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в социально-классовом или национальном отношении (например, марксистская И., французская И.). 2) Научная дисциплина, изучающая историю исторической науки. И. как история исторической науки.
И. до середины 19 в. (до возникновения марксистской И.). В древности ещё до появления письменности исторические представления и некоторые элементы исторических знаний существовали у всех народов в изустно передаваемых сказаниях и преданиях, в родословных предков. Возникновение классов и государства расширило потребность в исторических знаниях, а появление письменности позволило приступить к их накоплению. В раннеклассовых обществах были подготовлены некоторые условия для развития исторического познания (например, разработаны различные системы летосчисления), возникли первые записи исторического содержания: исторические надписи (царей, фараонов), погодные записи событий и др. Огромное влияние на описание и истолкование исторических событий оказывала религия. Все исторические события объяснялись «волей богов». Такие исторические представления закреплялись в «священных книгах» (например, в Библии (См. Библия)). Важным этапом в прогрессивном развитии исторического познания была античная И. Она нашла своё высшее проявление в сочинениях древнегреческих историков Геродота (прозванного «отцом истории») и особенно Фукидида; для последнего характерны уже отказ от объяснения истории вмешательством божественных сил и стремление проникнуть во внутреннюю причинно-следственную связь событий, элементы исторической критики - попытка отделить достоверные факты от вымысла. Сочинения этих историков представляют собой уже не отрывочное, а связное, занимательное по форме повествование, посвящённое преимущественно политической истории (истории греко-персидских войн, Пелопоннесской войны).
В сочинениях Полибия впервые зарождается понятие всемирной истории. Существенное значение в античной И. имели также сочинения Тита Ливия, Тацита, Плутарха (мастера биографического жанра), Аппиана и др. Античной исторической мысли - при всех её достижениях - была чужда идея исторического прогресса: история рисовалась либо как регрессивный процесс, либо как циклический круговорот, повторяющий одни и те же стадии. (Подробнее об античной И. см. в статьях Греция Древняя, Рим Древний, раздел Культура.) Китайский историк Сыма Цянь (2-1 вв. до н. э.) создал первую всеобщую историю Китая, отойдя от чисто хронологического принципа исторического повествования и пытаясь осветить не только политические, но и др. стороны жизни Древнего Китая. Для И. эпохи феодализма, когда характер исторического мышления определяла преимущественно феодально-церковная идеология, характерен провиденциалистский взгляд на историю, при котором исторические события рассматривались как результат вмешательства божественной воли, как осуществление «божественного плана» (см. Провиденциализм). Этой идеей была проникнута и феодально-христианская периодизация всемирной истории по «четырём монархиям» (Ассиро-Вавилонская, Мидо-Персидская, Греко-Македонская, Римская - последнее «земное» государство) - последовательная их смена рассматривалась как результат божественного провидения. На западноевропейскую феодально-христианскую И. наряду с Библией огромное влияние оказали философско-исторические концепции христианского теолога Августина Блаженного, на мусульманскую И. - Коран . (о мусульманской арабской средневековой. И. см. в ст. Арабская культура , раздел Историческая наука.) Наиболее распространёнными формами исторических сочинений наряду с агиографической (житийной) литературой (см. Жития святых) были анналы, «всемирные истории» (например, западноевропейского хрониста Оттона Фрейзингенского, арабского историка ат-Табари) - обзоры всемирной истории от «сотворения мира». Средневековые авторы, как правило, видели лишь внешнюю связь явлений в виде их хронологической последовательности, отсюда характерная форма исторических сочинений с погодной записью событий - анналы, русские Летописи (наиболее известный из ранних русских летописных сводов - «Повесть временных лет »). Постепенно происходило усложнение исторического повествования. На смену примитивным анналам приходят более сложные Хроники , по мере развития городов появляются городские хроники; в процессе государственной централизации возникают летописные своды (например,Большие французские хроники 13-15 вв., московские летописные своды 15-16 вв. и др.). Одна из ранних в средневековой И. попыток перейти от чисто повествовательной истории к изложению исторических событий в их причинной связи (на светской основе) была предпринята в 14 в. арабским историком Ибн Хальдуном, отвергшим объяснение истории с позиций религиозной идеологии и рассматривавшим историю как постоянное изменение быта и нравов людей, как непрерывный процесс возвышения и падения государств. Первым этапом в становлении буржуазной исторической мысли была западноевропейская гуманистическая И. эпохи Возрождения (См. Возрождение) (15-16 вв.). Её наиболее выдающиеся представители увидели движущую силу исторического процесса в политической борьбе партий и социальных групп, сменяющих друг друга у власти (итальянские гуманисты Н. Макиавелли, Ф. Гвиччардини), пытались вскрыть законы исторического развития и связать их с более общими законами, разрабатывая вопросы влияния географической среды на историю (французский мыслитель Ж. Боден). Такой - светский - подход к истории означал разрыв с феодально-теологической её трактовкой и был огромным прогрессивным шагом в развитии И. Исключительное значение для И. имело изобретение (середина 15 в.) и распространение книгопечатания. Историки-гуманисты, опираясь на успехи филологии, положили начало систематической критике исторических источников (итальянские гуманисты Флавио Бьондо, Лоренцо Валла и др.), которая стала мощным орудием преодоления представлений, выработанных феодальной И. Они заложили основы (итальянский гуманист Л. Бруни) новой периодизации истории (деление её на древнюю, среднюю, новую). Гуманистическая И. подорвала монополию феодальной И в Западной Европе. Представители феодально-абсолютистской и феодально-католической И. в борьбе с новым пониманием истории обратили большое внимание на собирание, систематизацию и публикацию исторических источников. В 17 в. появляются вспомогательные исторические дисциплины (дипломатика, палеография); Болландисты и Мавристы издают первые обширные своды средневековых исторических документов. В 18 в. начало собиранию и публикации исторических источников было положено в России (см. ст. Археография). В 17 в. голландские и английские буржуазные мыслители (Г. Гроций, Т. Гоббс) предприняли первые попытки создать теории общественного развития на принципах естественного права (См. Естественное право) и др. рационалистических учений; итальянский мыслитель Дж. Вико возродил и развил идею круговорота в истории. С неизвестной до того времени отчётливостью вопрос о законах истории был поставлен французскими просветителями 18 в. Подойдя к истории с позиций рационализма, они искали законы истории или в разумной сущности человека, или во взаимодействии общества с природой, механически уподобляя законы истории законам природы. Французские просветители выдвинули идею создания всеобщей истории человечества, исходя из признания единства судеб человеческого рода (Вольтер), теорию естественного состояния, утверждавшую, что в начале исторического развития человек был только частью природы (Ж. Ж. Руссо), идею непрерывного прогресса в истории (Ж. Кондорсе и др.), разработали учение о влиянии на общественное развитие естественно-географической среды (Ш. Монтескьё). Основным предметом занятия историков они считали не только политическую историю, но и историю культуры (в широком смысле слова). Видные представители английской и шотландской просветительской И. (Э. Гиббон, У. Робертсон) дали обстоятельное освещение с антиклерикальных и антифеодальных позиций важных периодов европейской истории. Большое значение имели философско-исторические концепции немецких просветителей, особенно И. Г. Гердера, русских просветителей, особенно А. Н. Радищева, подошедшего к истории с точки зрения революционной борьбы против самодержавия и крепостничества. Против просветительской И. и её идей выступили в начале 19 в. представители реакционного дворянского Романтизм а. Это направление романтической И. (особенно сильное в немецкой исторической и историко-юридической науке) отвергало существование переворотов в истории, идеализировало средневековье, отрицало рационалистическое объяснение истории. Однако романтики - при всей реакционности их общих позиций - внесли в поступательное развитие исторической науки плодотворные идеи. Они настаивали на наличии внутренней связи в исторических эпохах, полагая, что современное состояние каждого народа является продуктом его длительного исторического развития, обращали внимание на качественное своеобразие истории отдельных народов и др. Видные представители так называемой исторической школы права (См. Историческая школа права) в Германии (Ф. К. Савиньи, К. Ф. Эйхгорн) внесли значительный вклад в изучение истории государства и права, базируя свои исследования на тщательном изучении и критике исторических источников. Большую роль в разработке критических методов исследования в исторической науке сыграла классическая филология. Её применение к античной истории (немецкие учёные Ф. А. Вольф, А. Бек и особенно Б. Г. Нибур) означало новую ступень в развитии этой отрасли исторической науки. Л. Ранке (Германия) впервые стал систематически применять к источникам по средневековой и новой истории принцип исследования, ранее выдвинутый филологами-античниками. Прогресс источниковедения позволил приступить к созданию первых научных серийных публикаций источников по истории античности («Корпус греческих надписей» - с 1825, позднее, с 1863 - «Корпус латинских надписей») и средних веков (Monumenta Germaniae historica
и др.). В то же время историческая концепция Ранке (провиденциализм, представление о решающей роли идей в истории, утверждение примата внешней политики над внутренней, преимущественное внимание к деятельности «великих людей» и др.) была реакционной; она оказала существенное и длительное влияние на И. консервативного юнкерско-буржуазного направления в Германии. В русской И. этого времени господствующим было дворянско-монархическое направление (крупнейшие представители 1-й пол. 19 в. - Н. М. Карамзин, М. П. Погодин). Оно отстаивало тезис о решающей роли самодержавия в русской истории, о коренном различии исторического развития России и Западной Европы (в допетровскую эпоху), о неприемлемости для России революционного пути развития. «Скептическая школа » русской И. (М. Т. Каченовский и др.), требовавшая критического отношения к историческим источникам, начала критический пересмотр многих концепций дворянской И. В 1-й половине 19 в. на прогресс исторических представлений большое влияние оказали философско-исторические концепции утопического социализма (прежде всего А. Сен-Симона) и философия Г. Гегеля, предпринявшего - в рамках идеалистической философии истории - наиболее плодотворную попытку раскрыть внутреннюю связь беспрерывного движения, изменения и преобразования, присущих истории человечества. Идея Сен-Симона о роли классовой борьбы в истории, возникшая из обобщения им исторического опыта Великой французской революции, была воспринята французскими либерально-буржуазными историками эпохи Реставрации - О. Тьерри, Ф. Минье, Ф. Гизо. Несмотря на историческую и классовую ограниченность выдвинутой ими теории классовой борьбы (объяснение происхождения классов из завоевания, отождествление борьбы классов с борьбой «рас»), разработка ими конкретной истории Франции и Англии как истории классовой борьбы была в мировой И. явлением большого научного значения. Признание закономерности исторического развития, стремление установить взаимосвязь исторических явлений и рассматривать историю как процесс развития в первую очередь политических и юридических институтов - при особом внимании к истории государства (с которой нередко отождествлялась история народа) - стали характерными для подхода к освещению истории многими крупными историками 19 в. С этих позиций подошёл, в частности, к рассмотрению русской истории С. М. Соловьев. Домарксистская научно-историческая мысль получила высшее развитие в революционно-демократической концепции истории. В исторических взглядах В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. А. Добролюбова, Н. Г. Чернышевского, историка-демократа А. П. Щапова нашло выражение приближение исторического познания к материалистическому пониманию истории. Оставаясь, в конечном счёте, на позициях идеализма в области методологии общественных наук, революционные демократы вместе с тем при постановке вопроса об объективных законах истории, которые они считали общими для всех народов, придавали особое значение развитию экономического быта, изменениям в социально-экономическом положении народных масс. Стержнем революционно-демократической концепции явилась идея о решающей роли народных масс в общественном развитии, в ходе которого определяющее значение революционные демократы придавали революционной борьбе угнетённых против угнетателей. Революционно-демократическая концепция истории во многом содействовала подготовке условий для распространения в России материалистического понимания истории. Возникновение марксистской И. Несмотря на значительный прогресс исторического познания, для всей домарксистской И. было характерно идеалистическое истолкование основных причин развития общества. С распространением К. Марксом и Ф. Энгельсом диалектического материализма на область общественных явлений история впервые получила последовательно научную методологическую основу. Возникновение материалистического понимания истории стало переломным этапом в развитии познания общественной жизни. Марксизм доказал, что движущие силы истории определяются материальным производством, возникновением, развитием и гибелью различных способов производства, порождающих всю общественную структуру. В законах развития способов производства был найден ключ к исследованию самодвижения человеческого общества. Тем самым был указан путь «...к научному изучению истории как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 58). Применение в качестве руководящего методологического принципа учения об общественно-экономических формациях к анализу конкретных общественных явлений давало возможность «...правильно и точно изобразить действительный исторический процесс...» (там же, т. 1, с. 164). На этой основе Маркс и Энгельс показали, что сам объективный ход истории ведёт к победе пролетариата над буржуазией, к ликвидации в результате социалистической революции капитализма, к победе коммунизма. Выявление Марксом и Энгельсом значения классовой борьбы и революций в истории, всемирно-исторической миссии рабочего класса, роли диктатуры пролетариата, пролетарской партии вооружало историческую науку пониманием главных и решающих вопросов общественного развития. Тем самым историческое познание было органически соединено с практикой революционной борьбы пролетариата. Огромное значение для развития марксистской исторической науки имел «Капитал» Маркса. С появлением «Капитала» (1-й том вышел в свет в 1867) материалистическое понимание истории из научной гипотезы было превращено в подтвержденную всесторонним анализом капитализма строгую научную теорию, которая стала синонимом единственно научного восприятия истории (см. там же, с. 140). Маркс и Энгельс дали образцы применения диалектико-материалистического метода не только в разработке общефилософских и экономических проблем, но и проблем конкретной истории. Это нашло отражение в таких исторических исследованиях, как «Классовая борьба во Франции», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» Маркса, «Крестьянская война в Германии», «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельса и др. Наиболее полное освещение получили в трудах Маркса и Энгельса история капиталистического общества, история буржуазных революций, история рабочего и национально-освободительного движения, но ими были разработаны и многие кардинальные проблемы истории докапиталистических формаций. Буржуазная И. 2-й половины 19 - начала 20 вв. Буржуазная историческая наука 2-й половины 19 в. имела крупные успехи в области накопления фактов и первоначальной обработки собранного материала, повышения уровня исследовательской работы, её техники, развития вспомогательных исторических дисциплин, публикации исторических источников. Совершенствовалась организация исторической науки и исторического образования - повсеместно в университетах создавались кафедры истории и исторические семинары, возникали многочисленные Исторические общества , быстро увеличивалось число исторических журналов (См. Исторические журналы). Происходило расширение проблематики, изучаемой исторической наукой. История политических событий по-прежнему занимала в буржуазной И. доминирующее положение. Однако буржуазная И. приступила к более или менее широкому исследованию истории духовной и материальной культуры, истории социально-экономического быта, промышленности, торговли и несколько позднее - к истории социальных движений. В исторических исследованиях стал использоваться сравнительно-исторический метод, историки всё чаще стали обращаться к статистике. Крупными успехами было отмечено исследование ранних этапов развития человеческого общества. В работах американского учёного Л. Г. Моргана впервые получила широкое истолкование проблема рода как универсальной формы организации первобытного общества. Трудами немецкого учёного Г. Л. Маурера, основателя общинной теории (См. Общинная теория), было доказано, что частная собственность на землю не являлась изначальной формой землевладения. Одним из крупнейших исследований в области античной истории, оказавших существенное влияние на дальнейшее развитие буржуазной И. античности, была «Римская история» немецкого историка Т. Моммзена. В проблематике медиевистики важное место занимал вопрос о происхождении западноевропейского феодализма. В поисках ответа на него возобновилась начавшаяся ещё в 18 в. полемика между так называемого германистами и романистами о роли германских и римских институтов в формировании феодализма. Среди буржуазных медиевистов как историко-правового (Маурер, Г. Вайц, П. Рот и др. в Германии, У. Стебс и др. в Великобритании), так и историко-экономического направления (оно приобретало всё большее влияние с середины 70-х гг.) господствовали представления о качественном отличии средневекового общества от позднеримского, подчёркивалась решающая роль свободного крестьянства и общины в раннее средневековье (её значение признавали и представители вотчинной теории (См. Вотчинная теория) 2-й половины 19 в. - немецкие учёные К. Т. Инама-Штернегг, К. Лампрехт и др.). Буржуазные исследователи истории нового времени активизировали изучение проблем буржуазных революций. Во французской И. в борьбе с клерикально-монархическим, буржуазно-дворянским и др. реакционными направлениями (А. Токвиль, И. Тэн и др.) усиливается (с 70-80-х гг.) либерально-республиканская традиция в изучении Великой французской революции (А. Олар и его школа). Английская либеральная И., отражая растущую консервативность английской буржуазии, противопоставляла (вслед за Т. Б. Маколеем) бескровную «Славную революцию» 1688-89 «крайностям» революционных событий 40-х гг. 17 в.; была создана концепция английской революции как чисто религиозной, «пуританской» революции, революции без классовой борьбы (С. Р. Гардинер). Развитие буржуазной И. 2-й половины 19 в. в ведущих европейских странах и в США проходило под сильным воздействием Позитивизм а (О. Конт, Г. Спенсер и др.). Общими, наиболее характерными чертами позитивистской И. являлись: критика традиционной И. (сводившей задачу историка к описанию отдельных событий и деятельности «великих людей»), усиление внимания к экономической и социальной истории, отказ от умозрительных, спекулятивных построений в пользу накопления, тщательной критической проверки и описания «позитивных» исторических фактов. В этом отношении позитивистский этап в И. означал известный шаг вперёд в развитии буржуазной исторической науки. В то же время позитивистскую И. характеризовали механическое толкование идеи исторической закономерности, отрицание революционных скачков в истории и проповедь эволюционизма, Агностицизм в объяснении сущности и причин исторических явлений. Развивавшаяся в период завершения в основных капиталистических странах промышленного переворота, в условиях роста рабочего движения и классовой борьбы пролетариата, позитивистская И. своим остриём была обращена против марксистского мировоззрения и молодой марксистской И. В Великобритании историки либерально-позитивистского направления создают первые крупные труды по экономической истории (Т. Роджерс, У. Кеннингем), обобщающие синтетические работы («История цивилизации в Англии» Г. Бокля, «История английского народа» Дж. Грина). Интенсивно развивалась позитивистская И. в США, особенно после Гражданской войны 1861-65; большое значение имели труды историка и социолога Дж. Дрейпера. В русской И. новым явлением были работы В. О. Ключевского, концентрировавшего своё внимание в исследовании русского исторического процесса на анализе социальных и экономических факторов (особенно в работах 80-х гг.) и противопоставлявшего во многом свои взгляды историческим концепциям господствовавшей ранее в русской И. государственной школы (См. Государственная школа) (Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин и др.). Под сильным влиянием позитивизма сложилось мировоззрение Н. П. Павлова-Сильванского, отстаивавшего идею единства русского и западноевропейского исторического процесса и доказывавшего наличие феодализма в средневековой Руси (что отрицалось тогда русскими буржуазными и дворянскими историками). С 70-80-х гг. вырастает влиятельное либерально-позитивистское направление русских историков, изучающих западноевропейскую историю (Н. И. Кареев, М. М. Ковалевский, П. Г. Виноградов, И. В. Лучицкий, позднее Д. М. Петрушевский, А. Н. Савин); особенно крупный вклад они внесли в разработку аграрной истории Франции и Англии. В Германии влияние позитивизма было незначительным (крупнейший германский историк-позитивист - К. Лампрехт). Здесь после объединения страны «сверху» отчётливо проявилось сближение либерального и консервативного (идущего от Л. Ранке) направлений в И. Историки «мало-германской» школы (Г. Зибель, Г. Трейчке, И. Дройзен и др.) в своих исторических сочинениях создали легенду об «исторической миссии» прусской династии Гогенцоллернов как «собирателей и объединителей» Германии. С конца 19 - начала 20 вв. в буржуазной И. появляются признаки кризиса, распространившегося в первую очередь на область методологии истории. Социальные причины кризиса были связаны с наступлением эпохи империализма и обострением противоречий капиталистической системы, гносеологические - с крахом позитивистского подхода к историческому процессу, отчётливо проявившимся в эти годы. В буржуазной И. ведущих капиталистических стран намечается тенденция к пересмотру теоретико-методологических основ истории как науки (отказ от признания закономерного и прогрессивного характера общественного развития, единства мирового исторического процесса, объективного характера самого исторического знания); усилились тенденции к сближению истории с литературой, искусством (а не с точными науками, что было характерно для позитивизма). Особенно отчётливо эти симптомы обозначились в Германии [распространение взглядов «идиографической» баденской школы неокантианства (См. Неокантианство) (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), М. Вебера, выступление против идеи исторической закономерности историков Г. фон Белова, Ф. Мейнеке, Г. Онкена и др.]. «Антипозитивистская реакция» отчётливо проявилась и в итальянской И., где на смену переживавшим кризис традиционным, отчасти связанным с позитивизмом школам («критико-филологической», «экономико-юридической») пришла в качестве господствующей неогегельянская «этико-политическая» концепция истории Б. Кроче (сохранившая влияние в итальянской И. и в 20 в.). Конец 19 - начало 20 вв. - эпоха выдающихся археологических открытий (см. в ст. Археология), осваивавшихся исторической наукой. И. продолжает накопление фактического материала, добивается успехов в изучении отдельных сторон исторического процесса. Историки проявляют всё большее внимание к проблемам экономики и социальных отношений (в том числе и древней истории - немецкие историки Э. Мейер, Р. Пёльман и др.). Укрепляются организационные основы исторической науки и исторического образования, появляются фундаментальные обобщающие труды (например, «Кембриджская история», «Всемирная история» Э. Лависса и А. Рамбо, «История Западной Европы в новое время» Н. И. Кареева). Во Франции создаются крупные исследования по истории Великой французской революции (А. Олар и его школа, А. Матьез), труды по социальной и экономической истории (Э. Левассёр, Ж. Вейль), фундаментальная, написанная с прогрессивных позиций «Социалистическая история» под редакцией и при участии Ж. Жореса. В США закладываются основы влиятельного направления буржуазного экономизма: появляются труды Ф. Тёрнера о «подвижной границе» США как важнейшем факторе их истории в новое время. В этот период создаёт свои первые работы Ч. Бирд, стремившийся найти социально-экономические корни политической борьбы в США в годы первой американской революции. Вместе с тем и в области конкретно-историографической работы конец 19 - начало 20 вв. знаменуется усилением реакционных тенденций. Возникшее на рубеже 19-20 вв. так называемое критическое направление подвергло пересмотру (с реакционных методологических позиций) либеральные исторические концепции, господствовавшие в буржуазной И. 2-й половины 19 в. Усилилась присущая буржуазной И. модернизация истории. Стремясь доказать извечность капиталистического строя, историки этого направления «находили» капитализм в античности (Э. Мейер) и в средние века (австрийский историк А. Допш). Всё более широкое признание получала в буржуазной И. идея «непрерывности» (континуитета) при переходе от античности к средневековью (выдвинута французским историком Н. Д. Фюстель де Куланжем), связанная с отрицанием революционных скачков в истории. В России ярким проявлением кризиса буржуазной исторической науки было возрождение представлений о принципиально различном историческом развитии России и Западной Европы (прежде всего в работах П. Н. Милюкова), влияние идей неокантианства в методологии (А. С. Лаппо-Данилевский, Д. М. Петрушевский). Усилившиеся реакционные течения в буржуазной И. были направлены не только против марксизма, но и против различных вариантов либерального и демократического подхода к историческому процессу (правобуржуазная И. во Франции, пангерманская И., экспансионистская школа в изучении политики США, шовинистическое направление в итальянской И. и т. д.). Марксистское направление в И. конца 19 - начала 20 вв. Начало ленинского этапа в марксистской И. В конце 19 - начале 20 вв. в противовес господствующей буржуазной И. и в борьбе с ней развивается марксистское направление И. Г. В. Плеханов, Ф. Меринг, А. Бебель, П. Лафарг, Дж. Коннолли, А. Лабриола, Д. Благоев и др. его представители внесли серьёзный вклад в научную разработку истории рабочего движения, капитализма, крестьянства и крестьянских движений, революций, общественной мысли и др. проблем. Вместе с тем отрицательное влияние на развитие марксистской исторической мысли оказывал усилившийся оппортунизм ряда идеологов 2-го Интернационала (германские социал-демократы Э. Бернштейн, К. Каутский, Г. Кунов и др.), который отразился и на их исторических взглядах по многим важным проблемам (истории капитализма, международного рабочего движения, колониальной политики и др.). Начало новому этапу в развитии марксистской исторической мысли положили труды В. И. Ленина. Особенно большое значение для И. имела разработка Лениным теоретико-методологических основ общественных наук (в том числе исторической науки) - развитие материалистической теории познания, диалектико-материалистического Историзм а, отстаивание научного положения о существовании объективных исторических законов, возможности познания исторических явлений, разработка принципов партийности в истории науке, классового подхода к оценке исторических событий («Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?», «Материализм и эмпириокритицизм» и др. работы). Всё это было особенно важно в условиях начавшегося теоретико-методологического кризиса буржуазной исторической науки. Ленин в борьбе с буржуазной и реформистской И. развил и обогатил марксистскую концепцию всемирно-исторического процесса. Он разработал проблемы социалистической революции, роли народных масс в истории буржуазной революций, рабочего, демократического и национально-освободительного движения и др. Прочная методологическая база для научного изучения истории новейшего времени была заложена В. И. Лениным в его теории империализма («Империализм, как высшая стадия капитализма» и др. работы). Ещё в работах 90-х гг. («Развитие капитализма в России» и др.) Ленин заложил основы марксистской концепции русского исторического процесса. В трудах Ленина были принципиально решены такие кардинальные проблемы русской истории, как периодизация истории России и русского революционного движения, особенности феодального строя в России, генезис капитализма, вопросы пореформенного социально-экономического и политического развития России, внутренней и внешней политики царизма и многое другое. Марксистская концепция русской и всемирной истории разрабатывалась в России целым рядом деятелей партии, публицистов, историков. Марксистская И. в СССР и других странах после 1917. Победа Великой Октябрьской социалистической революции в России впервые создала условия для превращения марксистского направления И. в господствующее направление исторической науки целой страны. Формирование советской исторической науки происходило в ожесточённой идейной борьбе против буржуазно-помещичьих и меньшевистских исторических концепций, в борьбе с троцкистскими, каутскианскими и др. искажениями истории. Советская историческая наука опиралась на основополагающие труды Маркса, Энгельса, Ленина. Огромное значение имело дальнейшее развитие Лениным в послеоктябрьский период марксистской концепции исторического процесса - обобщение опыта подготовки и проведения Октябрьской революции, первых лет Советской власти, истории партии, истории международного рабочего и национально-освободительного движения и многого другого. Потребности социалистического строительства, задачи коммунистического воспитания трудящихся и борьбы с враждебной идеологией выдвинули на первый план в молодой советской И. необходимость разработки новой исторической проблематики. Исследование советскими историками первого поколения (А. А. Адоратский, М. Н. Покровский, И. И. Скворцов-Степанов, Е. М. Ярославский, В. И. Невский, Ф. А. Ротштейн, М. С. Ольминский, Н. Н. Батурин, М. П. Павлович и др.) актуальных проблем отечественной и всеобщей истории явилось важным этапом в становлении советской марксистской И. Они разрабатывали важнейшие проблемы новой и новейшей истории: история буржуазных революций (особенно Великой французской революции), Парижской Коммуны, возникновения и развития марксизма, русского революционного движения, большевизма, Великой Октябрьской революции, национально-освободительных движений и др. Исследование этой новой исторической проблематики было органически связано с постановкой и решением важнейших теоретических проблем: роль революций в мировой истории, закономерности классовой борьбы на различных этапах общественного развития, отличие Великой Октябрьской социалистической революции от революций прошлого, её характер, движущие силы, международное значение, роль народных масс в истории и др. Создание новой И. по традиционным проблемам и периодам истории шло прежде всего по пути пересмотра и преодоления идеалистических концепций всемирно-исторического процесса и утверждения материалистического понимания истории, по пути всестороннего изучения и переосмысления накопленного дореволюционной наукой исторического материала. Историки-марксисты первого поколения подвергли серьёзной критике важнейшие теоретические положения буржуазной И. - исторический идеализм, Плюрализм , различные виды модернизации исторического прошлого, ограниченность её проблематики (игнорирование истории классовой борьбы и др.). М. Н. Покровскому, первому из русских профессиональных историков, сделавшему попытку систематического изложения истории России с марксистских позиций, принадлежала ведущая роль в советской исторической науке периода её становления. В его деятельности наиболее отчётливо отразились как успехи, так и трудности 1-го этапа развития марксистской исторической науки в СССР. Поиски новых путей развития исторической мысли, при узости фактографической базы исследований по большинству проблем истории - в соединении с недостаточной марксистской подготовкой молодых кадров, приводили к некоторым ошибочным оценкам и положениям, порождали в советской И. этого времени элементы схематизма, «экономического материализма» и вульгарного социологизма. Успехи и слабости 1-го этапа развития советской И. сказались и в проведённых в конце 20 - начале 30-х гг. историками-марксистами дискуссиях об общественно-экономических формациях и «азиатском способе производства», о первобытнообщинном строе, рабовладении и феодализме и др. Под руководством Коммунистической партии советские историки подвергли критике и преодолели как буржуазно-апологетический, так и нигилистический подход к историческому прошлому. С середины 30-х гг. начался новый этап развития советской исторической науки. К этому времени во всех областях изучения истории утвердилась марксистско-ленинская теория и методология. Концепция всемирно-исторического процесса, рассматривающая его как закономерную смену общественно-экономических формаций: первобытнообщинного строя, рабовладельческой формации, феодализма, капитализма, социализма (коммунизма), стала в советской исторической науке господствующей. Рост профессионального мастерства, подготовка кадров историков-марксистов (в том числе и по тем отраслям исторической науки, которые ранее были монополией старых, дореволюционных кадров историков) позволили приступить к интенсивной монографической разработке многих проблем и периодов отечественной и мировой истории. Изучение социально-экономических отношений, положения непосредственных производителей заняло центральное место в исторических исследованиях. Так, наибольшие успехи исследователей, занимавшихся историей русского и западноевропейского феодализма, были связаны с изучением аграрных отношений, истории крестьянства (труды Б. Д. Грекова, Н. М. Дружинина по истории крестьянства в России, Е. А. Косминского, С. Д. Сказкина и др. по аграрной истории стран Западной Европы и др.), древнерусского ремесла (Б. А. Рыбаков). Исследовались и обсуждались проблемы социально-экономических предпосылок перехода от феодализма к капитализму в России. Особое внимание в этот период уделялось выявлению единства всемирно-исторического процесса, общих закономерностей в развитии общества. Так, например, в области древней истории утвердилась точка зрения об обществах не только античных, но и древневосточных как рабовладельческих, много усилий было направлено на преодоление присущего буржуазной И. «европоцентризма» и доказательство принципиального единства путей общественного развития стран Востока и Запада и т. д. Утвердилась точка зрения о феодальном характере Киевской Руси. Значительное место в предвоенный, военный и послевоенный периоды заняла работа по разоблачению фашистской фальсификации истории русского и других славянских народов, по истории войн и военного искусства, военно-патриотическая тема. В то же время в эти годы в исторической науке проявлялись черты догматизма и схематизма, в исследовании ряда вопросов, особенно по истории Великой Октябрьской революции, Гражданской войны 1918-20 и последующего развития советского общества, появились односторонние, субъективистские трактовки, сложившиеся в обстановке культа личности Сталина. Начавшееся с середины 50-х гг. устранение отрицательных последствий культа личности способствовало более последовательному применению марксистско-ленинских принципов при изучении исторических процессов. Расширился круг проблем, подвергающихся историческому исследованию. Центр тяжести в области изучения отечественной истории переместился на историю советского общества. И. советского общества, истории партии, изучение которых особенно отставало в предшествующий период, пополнилась ценными документальными публикациями, монографическими исследованиями, коллективными трудами (по истории Октября, советского рабочего класса и крестьянства, социалистической индустриализации и коллективизации, по национально-государственному строительству в СССР и др.). Стали активнее разрабатываться история марксизма и ленинизма, наиболее актуальные проблемы истории мирового рабочего и коммунистического движения, история стран социалистического содружества, становления и развития мировой системы социализма, история национально-освободительного движения. Значительное развитие получили исследования по славяноведению. По существу впервые в советской И. стала изучаться история стран Африки, Латинской Америки, значительно расширились исследования по истории стран Азии. Происходит дальнейшее уточнение и совершенствование марксистско-ленинской концепции всемирно-исторического процесса. Этому в значительной мере способствовали проведённые в 60-х гг. дискуссии и обсуждения: о социально-экономических формациях и «азиатском способе производства», о генезисе феодализма в России, в странах Европы и Востока, о «восходящей» и «нисходящей» стадиях феодальной формации в России, о генезисе капитализма в Западной Европе и в России, об основных этапах русского революционного движения и путях его дальнейшего изучения, о российском империализме и др. Подчёркивая по-прежнему общие закономерности исторического процесса, советские исследователи больше внимания стали уделять специфике их проявления в разных регионах и странах мира, различным вариантам и типам исторического развития. Большее, чем в предшествующий период, внимание уделяется истории идеологии, культуры, наметилась тенденция к более всестороннему исследованию классов и общественных групп в разные исторические эпохи. Более интенсивно стали разрабатываться проблемы истории исторической науки. Расширился круг исследуемых вопросов, относящихся к методологическим проблемам марксистской И. (соотношение истории и теории исторического материализма, критерии истины в исторической науке, предмет, метод и задачи марксистской И., специфика исторического исследования) и её понятийному аппарату (эпоха, исторический факт, переходный период и др.). Советскими историками за все годы существования марксистской И. в СССР создано значительное количество ценных исследований, получивших признание в СССР и за рубежом. Сформировался ряд исследовательских направлений, отличающихся определённой спецификой в разработке больших проблем истории, например М. Н. Тихомирова - по русской истории эпохи феодализма, А. Л. Сидорова - по истории российского империализма, И. И. Минца - по истории Великой Октябрьской революции, М. В. Нечкиной - по истории русского революционного движения 19 в.; по изучению Великой французской революции и истории социалистических учений (формирование этих научных направлений связано с именами Н. М. Лукина, В. П. Волгина); Е. А. Косминского и А. И. Неусыхина - по аграрной истории западноевропейского средневековья, В. В. Струве - по истории Древнего Востока, В. Б. Луцкого - по новой и новейшей истории арабских стран, И. М. Рейснера - по истории Индии, и др. Одно из свидетельств плодотворного развития советской исторической науки - становление и успехи национальной И. в союзных республиках, создание там своих национальных кадров историков-марксистов. (см. статьи о союзных республиках, подраздел Историческая наука.) Марксистско-ленинская концепция отечественной и всемирной истории получила конкретное воплощение в фундаментальных обобщающих коллективных трудах - 10-томной «Всемирной истории» (1955-66), 12-томной «Истории СССР. С древнейших времён до наших дней». Созданы 5-томная «История гражданской войны в СССР» (1935-60), 6-томная «История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945» (1963-65), выходит 6-томная «История КПСС». Коллективные труды советских историков посвящены исследованию буржуазных революций: «Французская буржуазная революция 1789-1794» (1941), «Революции 1848-1849» (т. 1-2, 1952), «Английская буржуазная революция XVII в.» (т. 1-2, 1954). Итоги исследования международного рабочего движения подведены в коллективных трудах «Парижская Коммуна 1871 г.» (т. 1-2, 1961), «Первый Интернационал» (ч. 1-3, 1964-68), «История Второго Интернационала» (т. 1-2, 1965-1966), в подготовленном Институтом марксизма-ленинизма кратком очерке истории Коминтерна (1969). Коллективный труд «История дипломатии» (1-е издание - т. 1-3, 1941-45; 2-е переработанное и дополненное издание - т. 1-3, 1959-65) даёт марксистское освещение истории дипломатии на всём её протяжении. Специальные обобщающие труды посвящены внешней политике СССР («История международных отношений и внешней политики СССР», 2 изд., т. 1-3, 1967; «Советский Союз в Организации Объединённых Наций», т. 1-2, 1965; «Советский Союз и Организация Объединённых Наций. 1961-1965 гг.», 1968, и др.). Созданы коллективные обобщающие труды по истории многих зарубежных стран, в том числе Польши, Болгарии, Чехословакии, Югославии, Румынии, США, Италии, по германской истории, коллективные труды по новой и новейшей истории стран зарубежного Востока и Латинской Америки и др. Издана фундаментальная 3-томная «История Византии» (1967). Выходит «Советская историческая энциклопедия» - первое марксистское универсальное справочное издание по вопросам истории (к 1972 - 13 тт.). Образование мировой социалистической системы создало предпосылки для победы марксистско-ленинской идеологии в большой группе стран. В молодой марксистской И. в зарубежных социалистических странах наряду с национальной спецификой проявились и общие процессы. В развитии И. большинства этих стран можно выделить три главных этапа, в основном связанных с общими вехами их исторического развития. Уже в первый период (1945 - конец 1940-х гг.) предпринимались меры для создания на новой основе и значительного расширения организационной, источниковедческой, издательской базы исторической науки. Однако марксистское направление в этот период в обстановке ожесточённой идейно-политической и классовой борьбы только начинало утверждаться как господствующее. В академической сфере и в области преподавания сохранялось, как правило, преобладание старых, основывавшихся на старой буржуазной методологии, учёных. В конце 40 - середине 50-х гг., по мере укрепления творческого ядра историков-марксистов, появления значительного числа монографических трудов, марксистская методология постепенно завоёвывала всё более ведущие позиции. Но процесс этот был сложным и противоречивым, захватил ещё не все области исторической науки. Период с середины 50-х гг. стал в целом временем окончательной победы марксистско-ленинской методологии исторического исследования. Утверждение и победа марксистской И. проходили под идейным руководством коммунистических партий. В области конкретно-исторических исследований для историков социалистических стран характерны два основных направления. Первое - научно аргументированное критическое переосмысление старых, буржуазных концепций национальной истории, например воссоздание историками ГДР в общих трудах и специальных монографиях основных линий новой и новейшей истории Германии и истории германского рабочего движения (Г. Шильферт, И. Штрейзанд, К. Оберман, Э. Энгельберг, Х. Бартель и др.), новое освещение чешскими учёными Революции 1848 как движения не только национального, но и социально-классового, изучение венгерскими историками освободительной борьбы венгерского народа против Габсбургов и др. Вторым главным направлением исследований историков социалистических стран явилось открытие и разработка новой проблематики, в том числе игнорировавшейся старой наукой. Впервые осмыслены целые периоды национальной истории, выявлена объективная социально-экономическая основа коренных общественных процессов, остававшаяся ранее в тени - например, плодотворная разработка проблем рабочего и крестьянского движения в Польше, Чехословакии, Румынии, Венгрии, Югославии, Болгарии (Н. Гонсёровская-Грабовская, М. Госиоровский, А. Оцетя и др.), труды о влиянии русской Революции 1905-1907 и Великой Октябрьской социалистической революции на развёртывание классовой и национальной борьбы (Л. Штерн, П. Константинеску-Яшь, Ф. Чулинович и др.), фундаментальное изучение антифашистского Движения Сопротивления в ГДР, Югославии, Чехословакии, Румынии (О. Винцер, И. Марьянович и др.; коллективные труды). Наблюдается заметный поворот к исследованию новейшей истории. Значительное место занимают проблемы изучения народно-демократических и социалистических революций, социалистического строительства. Фундаментальная разработка таких узловых проблем отечественной истории, как история крестьянства и его классовой борьбы, формирование пролетариата, развитие рабочего движения, национально-освободительных движений 19 - начала 20 вв. и антифашистской борьбы и др., позволили перейти к созданию - на основе марксистско-ленинской методологии - обобщающих сводных трудов по истории Болгарии, Польши, Чехословакии, Румынии и др. стран. Большое внимание уделяется разработке истории революционных, культурных, научных связей стран социалистической системы. Научные контакты историков социалистических стран, использование опыта советской И., совместная разработка ряда кардинальных проблем истории играют важную роль в развитии И. стран социализма. Значительное увеличение удельного веса марксистской И. после 2-й мировой войны 1939-45, коллективная разработка историками-марксистами многих стран важных проблем истории - всё это новые явления в развитии мировой И. в целом. Показателем возросшего влияния марксистской И. социалистических стран на мировую историческую науку является, в частности, их активное участие в международных конгрессах исторических наук (см. Исторические конгрессы международные). Советские учёные выступают ныне на международной арене вместе с историками других социалистических стран, находя поддержку прогрессивных представителей исторической науки капиталистических стран. Период новейшей истории (особенно после 2-й мировой войны) отмечен значительным ростом марксистского направления И. и во многих капиталистических странах. Историки-марксисты этих стран наиболее значительный вклад внесли в разработку проблем новой и новейшей истории, рабочего и социалистического движения, революционных традиций своих народов, экономической истории и положения трудящихся масс. Сильное марксистское направление имеется в И. Франции, Италии, Японии и ряда др. стран. Марксистская И. Франции наиболее интенсивно разрабатывает историю народных движений, Великой французской революции, экономическую историю, историю рабочего и социалистического движения, колониальной политики, Движения Сопротивления (А. Собуль, К. и Ж. Виллар, Ж. Брюа, Ф. Шено и др.). Среди проблем итальянской истории, которые наиболее обстоятельно изучаются историками-марксистами Италии, важнейшее место занимают проблемы Рисорджименто , истории рабочего и социалистического движения, фашизма и антифашистского движения, проблемы национальной экономической истории (Э. Серени, Дж. Канделоро, Г. Манакорда, Дж. Берти и др.). Историки-марксисты США создали работы, которые охватывают практически весь комплекс основных проблем истории США: социально-экономическое развитие страны и две американские революции, рабочее и негритянское движение (Дж. Аллен, Г. Аптекер, У. Фостер, В. Перло, Ф. Фонер и др.). Разработку ведущих проблем национальной истории ведут историки-марксисты Великобритании (А. Мортон, М. Добб и др.) и др. стран. Значительное место в марксистской И. как социалистических, так и капиталистических стран занимает разоблачение социальной и идейной направленности буржуазной и реформистской И. Рост марксистской И. в капиталистических странах имеет большое принципиальное значение. Он не только связан с новыми успехами в разработке научной концепции национальной истории этих стран, но способствует также всё большему расслоению внутри буржуазной И. Под влиянием успехов марксистской школы многие историки капиталистических стран вступают в диалог, а иногда и в сотрудничество с марксистскими историками. В некоторых странах (например, Италия) в И. возникает широкий прогрессивный демократический лагерь, где марксистское направление занимает почётное место. Важный вклад в развитие марксистской И. вносят историки стран Латинской Америки. Историки-марксисты Аргентины (Р. Искаро, Б. Марианетти, Л. Пасо), Бразилии (К. Праду Жуниор, Р. Факу, О. Брандан и др.), Чили (В. Тейтельбойм, Э. Р. Некочеа) много сделали для выработки научной концепции истории этих стран, изучения ведущих социально-экономических процессов, основных проблем классовой и антиимпериалистической борьбы. Их деятельность способствовала сближению всех прогрессивных, национально-демократических, антиимпериалистических сил. Буржуазная И. после 1917. После 1-й мировой войны 1914-18 и Великой Октябрьской социалистической революции главное направление развития И. определяется противоборством по основным методологическим и конкретно-историческим вопросам марксистско-ленинской и буржуазной И. Буржуазная (и примыкающая к ней реформистская) И. находится в новейшую эпоху в состоянии всё углубляющегося кризиса. Он выражается прежде всего в мировоззренческих и методологических установках значительной части буржуазной И., в глубоком проникновении в неё Релятивизм а и субъективизма, в отрицании исторических закономерностей, что подрывает самые основы истории как науки. Растет разрыв между увеличением потока выходящих в свет научных трудов и сужением познавательных возможностей буржуазной И. Усилилась «политизация» ряда течений буржуазной И., откровенное прислужничество целых её школ и направлений перед реакционными правящими кругами и монополистической буржуазией. Другой важной стороной кризиса буржуазной И. является усиливающееся расслоение в лагере буржуазных историков перед лицом краха их традиционных общих представлений и успехов марксистской И. В развитии буржуазной И. после 1917 можно выделить два периода: до и после 2-й мировой войны 1939-45. В первый период ведущее положение занимала И. стран-победительниц в 1-й мировой войне 1914-18 - Великобритании и Франции; задававшая ранее тон во многих областях исторического исследования германская И. после поражения Германии в 1-й мировой войне переживала спад. В Великобритании в межвоенный период интенсивно развивалась лейбористская И., конституировавшая историю рабочего движения как равноправную тему академические исследования (Дж. Д. Коул и его последователи). Кризисные явления отчётливо проявились в реакционной концепции мирового исторического процесса как развития и смены замкнутых цивилизаций (А. Дж. Тойнби), в широкой ревизии традиционных либеральных концепций национальной истории Л. Нэмиром и его школой. Во французской И. значительным явлением стала деятельность Общества робеспьеристских исследований (возглавлялось А. Матьезом, а затем Ж. Лефевром). Ценные труды этого направления по социально-экономической истории Великой французской революции были созданы под воздействием методологии марксизма. Попыткой преодолеть кризис, переживаемый буржуазной И., явилось возникновение в 20-х гг. влиятельного направления в изучении экономической и социальной истории, связанного с журналом «Annales» и с именами М. Блока и Л. Февра. Исследователям этого направления принадлежат ценные труды по социально-экономической истории западноевропейского феодализма, истории культуры и др. Близок к этому направлению бельгийский историк А. Пиренн. Однако в истолковании основных проблем истории средневековья наибольшим влиянием среди западноевропейских буржуазных историков пользовалась концепция Допша. В США получил широкое развитие буржуазный экономизм (Ч. Бирд и его школа), расширилось и стало достоянием «академической» науки изучение истории рабочего движения (Дж. Коммонс и его последователи, так называемое коммонсовско-висконсинская школа). Несмотря на накопление историками этих направлений огромного фактического материала и известные успехи в освещении отдельных сторон исторического развития США, работы их носили, как правило, апологетический характер, были далеки от научного воссоздания основных процессов национальной истории. Борьба между крайне реакционным националистическим (Г. фон Белов, А. Шефер и др.) и либеральным (вместе с примкнувшим к нему социал-реформистским) течениями в веймарской Германии к началу 30-х гг. завершилась победой первого. В итоге традиционный германский «историзм» уступил своё место откровенному релятивизму, а затем, как логическое следствие, - бредовой нацистской «теории ритмов» в общественном развитии. После 2-й мировой войны в буржуазной И. отмечается дальнейшее углубление кризисных черт и растущее расслоение в среде буржуазных историков в связи с развитием марксистско-ленинской И. в странах социализма и в самих капиталистических странах. Значительно усилился интерес к теоретическим проблемам исторической науки, связанный со стремлением буржуазной исторической науки противопоставить марксистской методологии свой исторический синтез. Для современного этапа развития мировой И. характерно все более широкое внедрение в И. исследовательских приёмов и результатов, достигнутых в смежных научных дисциплинах - социологии, экономике, демографии, социальной психологии и др. Но оно сопровождается нередко усвоением реакционных теорий, господствующих в буржуазной социологии и др. смежных дисциплинах, оказывается формой осуществления исторического синтеза в рамках идеалистической методологии (усиление влияния на И. реакционных социологических теорий особенно характерно для многих направлений современной буржуазной исторической науки США). Весьма показательно, в частности, для современной буржуазной И. широкое применение структурного метода в историческом исследовании, увлечение количественными методами смежных с историей экономических наук. При этом методика исследования практически вытесняет методологию, а вспомогательные методы работы историка, сами по себе способные обогатить и углубить его труд, абсолютизируются и превращаются в свою собственную противоположность. Подобная «структурализация» и «математизация» исторического знания в том виде, в каком они осуществляются многими современными буржуазными историками, - дополнительное свидетельство углубления кризисных явлений современной буржуазной И. Возросшее влияние марксизма на буржуазную И. проявляется не только в переходе части прогрессивных историков на марксистские позиции при освещении ряда крупных исторических проблем, но также и во внимании к тем вопросам и аспектам исторического процесса, которые раньше игнорировались «академической» наукой. Для современной буржуазной И. характерен возросший интерес к экономической истории. Показателем этого является значительное увеличение удельного веса историко-экономических исследований, создание многочисленных центров по организации и координации исследований социально-экономической проблематики, проведение (с 1960) международных конгрессов по экономической истории и др. Но для разработки буржуазной И. экономических проблем характерны сосредоточение внимания на истории торговли и финансов, отчасти техники, уход от исследования производственных отношений, рассмотрение экономики вне связи с классовой борьбой. Таким образом, усвоение буржуазной И. положения о роли экономики в общественном развитии происходит в форме восприятия идей экономического материализма. У реакционной части буржуазных историков разработка проблем экономической истории сопровождается созданием (или усвоением) буржуазно-апологетических историко-экономических концепций - например, теории «старого» и «нового» капитализма (согласно которой все общественные пороки, лишения народных масс объясняются генезисом буржуазного общества, а не самой природой капитализма, и относятся к далёкому прошлому), теории «единого индустриального общества» и др. Для современной буржуазной И. характерна актуализация проблематики, заметно усилившееся внимание к проблемам новой и новейшей истории. Наблюдается количественный рост литературы по истории рабочего движения. Активное участие в его изучении принимают ныне профессиональные историки, появились специальные издания, научные общества и исследовательские институты. Опубликовано большое число работ по истории марксизма, ленинизма, коммунистических и рабочих партий, в которых даётся искажённая картина развития международного рабочего движения. Широкое распространение получили реформистские теории. Значительное число работ проникнуто духом антикоммунизма (в скрытой или в более откровенной форме). «Доказательства» устарелости марксизма, случайного характера Октябрьской революции, противопоставление марксизма ленинизму, мнимого отсутствия предпосылок для пролетарской революции на Западе, изображение международного коммунистического движения «орудием Москвы», фальсифицированное освещение процесса складывания мировой социалистической системы, процесса индустриализации и коллективизации в СССР, истории Великой Отечественной войны 1941-45 и т. д. - основные направления фальсификации истории многочисленными буржуазными «советологами» и «кремленологами». Последние десятилетия принесли вынужденное возвращение части буржуазных историков на позиции признания единства всемирно-исторического процесса. За этим вынужденным признанием - бурный подъём национально-освободительного движения в мире, возникновение большого числа новых суверенных государств. Вместе с тем это отнюдь не означает полного отказа ведущих направлений буржуазной И. от европоцентризма, от теорий о сепаратном развитии различных регионов по замкнутым кругам «культур». В разработке соответствующей проблематики проявляются и «ультралевые» тенденции маоистского толка, по существу сомкнувшиеся с наиболее реакционными течениями империалистической И. В послевоенные годы происходят некоторые изменения в развитии буржуазной И. различных стран. На первый план выдвинулась И. США, активизирующаяся в разработке проблем не только американской, но и мировой истории по всем её периодам. Американская И. задаёт тон во многих областях исторического исследования. Вместе с тем в ней ещё явственнее проявляются черты кризиса, отчётливее всего обнаруживающиеся в теоретических трудах по истории. Сходит со сцены некогда влиятельное экономическое направление, его заменяют школы, ещё более далёкие от научного подхода к истории. Появляется школа «неолиберализма» (А. М. Шлезингер младший, Р. Хофстейдер и др.), представители которой отказываются от всякого анализа социально-экономических противоречий в американском обществе, прославляют деятельность буржуазных реформаторов, представляют американский капитализм как динамичную систему, приспособляющую свою структуру к потребностям общественного развития без классовой борьбы и социальных потрясений. Ещё дальше идут в этом направлении представители школы «неоконсерватизма» (Р. Браун, Д. Бурстин и др.), отрицающие закономерность и неизбежность Войны за независимость в Северной Америке 1775-83 и Гражданской войны в США 1861-65 и рассматривающие эти поворотные пункты американской истории как следствие ошибок, допущенных революционерами. Складывается грубоапологетическая «школа бизнеса», откровенно прославляющая капиталистическую верхушку США и её деяния, происходит перерождение части историков, изучающих внешнюю политику и международные отношения, в поборников антисоветизма и антикоммунизма и певцов «американской мировой гегемонии». Всё более заметное место в послевоенный период занимает французская И. Её характерными чертами являются дальнейшее развитие направления экономической и социальной истории (Э. Лабрус и др.), продолжающего испытывать на себе определенное влияние марксистской методологии. Острая борьба между буржуазной и марксистской И. по центральным проблемам национальной истории происходит в Великобритании (история Английской буржуазной революции 17 в. и промышленного переворота, внешней и колониальной политики, рабочего движения, вопрос о воздействии развития капитализма на положение рабочего класса, о судьбах Британской империи). Ведущее положение в послевоенной западногерманской И. с середины 50-х гг. занимает так называемое псевдолиберальное направление во главе с Х. Ротфельсом, сменившее безраздельно господствовавшую в первое послевоенное десятилетие группу Г. Риттера (которая придерживалась во многом традиций скомпрометированной прусско-немецкой реакционной И.). И. стран, освободившихся от колониальной и полуколониальной зависимости. В мировой И. новейшего времени важным явлением стало развитие национальной И. стран, освободившихся от колониальной и полуколониальной зависимости и вступивших на путь самостоятельного развития. И. в этих странах длительное время носила феодальный характер (преобладали в основном летописные формы исторических сочинений, отсутствовали широкие обобщения, современные методы научной критики). Зарождение буржуазной И. здесь тесно связано с формированием наций и народностей, ростом национального самосознания, поисками корней исторических традиций, которые можно было бы противопоставить влиянию идеологии колонизаторов. Процесс складывания национальной И. неотделим от деятельности просветителей. Так, в Индии ещё в начале 19 в. Раммохан Рай одним из первых в индийской И. нового времени начал изучать историю отечественной культуры и религии; в Китае Кан Ю-вэй и Лян Ци-чао предприняли пересмотр конфуцианских текстов, пытаясь, основываясь на них, объяснить необходимость прогрессивных преобразований. Начало современной И. в арабских странах положили Бутрус аль-Бустани, Рифаа ат-Тахтави, Дж. Зейдан и др.; в Иране - Ага-хан Кермани, Мальком-хан; на Филиппинах - Хосе Рисаль. И. стран Востока формировалась под сильным влиянием западноевропейской И. После освобождения стран Востока от колониального господства в И. этих стран усиливается стремление переосмыслить концепции колониальной И., заново оценить события отечественной истории. Всё отчётливее прослеживается связь между антиколониалистской идеологией и интересом к отечественной истории. Так, например, И. Индии и Пакистана, в противовес западной буржуазной И., считавшей Индийское восстание 1857-59 военным бунтом, оценивает это событие как народное прогрессивное восстание; видные исторические деятели (Югурта в Алжире, Чака и Дингаан в Южной Африке, Самори Туре в Западной Африке, М. Сакая на Филиппинах) рассматриваются в национальной И. как герои освободительного движения. Значительное место в И. этих стран продолжает занимать изучение древности и средневековья. При этом учёных особенно привлекают проблемы, перекликающиеся с современностью. Периоды былого величия противопоставляются времени колониального гнёта. Для И. современных государств Африки южнее Сахары характерно стремление доказать существование у народов этих стран собственной самобытной культуры задолго до появления в Африке европейцев, очистить историю африканских народов от фальсификации её в трудах некоторых европейских буржуазных историков-расистов. Особое место в национальной И. занимают: история освободительного движения в новое и новейшее время, история национально-освободительных революций, борьба против империализма на современном этапе. Большое влияние на формирование и развитие национальной И. оказывают труды видных деятелей национально-освободительного движения [Дж. Неру (Индия), Кемаля Ататюрка (Турция), Секу Туре (Гвинея), Дж. Кениаты (Кения) и др.]. В молодых национальных школах историков стран Азии, Африки, Латинской Америки интерес к чисто политической истории уступает место более широкой тематике, в частности - истории культуры, проблемам социальной и экономической истории. Углубляется специализация историков не только по отдельным периодам, но и темам и проблемам внутри этих периодов. Националистическая антиимпериалистическая И. стран Азии, Африки, Латинской Америки иногда противопоставляет буржуазному европоцентризму преувеличение роли «своего континента», «своей» страны в мировой истории, переоценку уровня её развития в отдельные периоды, идеализацию деятелей прошлого. Так, сторонники так называемого азиоцентризма утверждают, что главную роль в мировой истории играли государства Азии; сторонники теории так называемой африканской исключительности пытаются доказать, что Африка идёт особым путём, отличным от др. континентов, и т. д. Учёные-марксисты стран Азии, Африки и Латинской Америки ведут решительную борьбу как против преувеличения роли народов Европы во всемирной истории, так и против раздувания роли народов какой-либо др. части света, выступают за объективный показ конкретного вклада каждого народа во всемирно-исторический процесс. Значительное влияние на И. стран Азии, Африки, Латинской Америки оказывает марксистская историческая наука социалистических стран.
И. как научная дисциплина, изучающая историю исторической науки. Марксистско-ленинская И. имеет следующие основные аспекты исследования:
1) Выяснение социальной основы исторического познания на каждом этапе его развития, определение его социальных функций в разные эпохи и того, как они осуществлялись; необходимость изучения исторических концепций в органичной связи с общественно-политической жизнью той эпохи, когда эти концепции разрабатывались. Этот аспект исследования позволяет установить взаимоотношение исторической науки и современности. Рассматривая взаимоотношение исторической науки и современности, И. изучает важнейший источник партийности исторического познания, устанавливает зависимость результативности исторического познания от социальных позиций историка.
2) Изучение теоретико-методологических принципов, присущих каждому направлению исторической мысли. Для этого требуется раскрытие связей между исторической наукой, с одной стороны, и философией, социологией, политэкономией, теориями государства и права, теоретическим естествознанием - с другой. При этом изучение теоретико-методологических принципов не может быть сведено лишь к анализу совокупности соответствующих общетеоретических высказываний историков той или иной школы, но предполагает анализ применения теоретико-методологических положений в практике исторических исследований.
3) Анализ источниковедческой базы исторических работ, характера использования источников, конкретных методик исследования. Изучение И. в этом аспекте позволяет осветить своеобразие методов исследования, свойственных различным направлениям исторического мышления, определить место каждой школы в установлении и систематизации исторических фактов, выяснить взаимоотношение методологии и методики исторического исследования.
4) Анализ проблематики исторических исследований, её развития и расширения как важнейшего проявления прогресса исторического познания и как проявление социально-экономических и политических требований данной исторической эпохи.
5) Исследование исторических концепций, созданных различными направлениями и школами исторической мысли. Анализ исторических концепций позволяет, с одной стороны, проследить процесс преодоления отживших исторических представлений, а с другой - выяснить момент преемственности в развитии исторической науки, использование объективно истинных результатов предшествующих периодов этого развития в новых условиях. На этой основе конкретнее изображается борьба представителей разных школ по актуальным для данного времени вопросам истории.
6) Изучение организации и форм исследовательской работы в области истории, включая систему научных учреждений и архивов; вопросы подготовки кадров, издательской деятельности, форм использования и пропаганды исторических концепций и т. д.
Различные аспекты историографического исследования тесно связаны между собой. Лишь комплексное изучение историографического материала позволяет научно воспроизвести как основные линии истории исторической науки в целом, так и отдельные существенные явления этой истории, даёт возможность использовать опыт исторического познания для разработки проблем, актуальных с точки зрения изучения истории в наши дни. Изучение историографических проблем в современных условиях требует от исследователя высокого уровня общеисторической культуры, хорошего владения конкретно-историческим материалом, овладения марксистско-ленинской теорией, позволяющего творчески применять к анализу историографических явлений и процессов категории диалектического и исторического материализма, без чего немыслимо последовательно научное познание истории исторической науки.
Лит.: Очерки истории исторической науки в СССР, т. 1-4, М., 1955-66; Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. Сб. ст., [ч. 1-2], М., 1962-63; Работы советских историков за 1965-1969 гг., М., 1970; Чубарьян А. О., Советская историческая наука после XXIII съезда КПСС, «Вопросы истории», 1971, № 3; Кертман Л. Е., Ларькина К. И., Рахшмир П. Ю., Ушкевич Н. Ф., Изучение проблем новой и новейшей истории в 1966-1970 годах, там же, № 4; Маркс - историк. [Сб. ст.], М., 1968; Городецкий Е. Н., Ленин - основоположник советской исторической науки. История советского общества в трудах В. И. Ленина, М., 1970; В. И. Ленин как историк. Библиография советской исторической литературы, «История СССР», 1969, № 4-6; Алексеева Г. Д., Октябрьская революция и историческая наука в России (1917-1923 гг.), М., 1968; Вайнштейн О. Л., Историография средних веков..., М.-Л., 1940; его же, Западноевропейская средневековая историография, М.-Л., 1964; его же, История советской медиевистики. 1917-1966, Л., 1968; Косминский Е. А., Историография средних веков..., [М.], 1963; Историография нового времени стран Европы и Америки, М., 1967; Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки, М., 1968; Постовская Н. М., Изучение древней истории Ближнего Востока в Советском Союзе (1917-1959), М., 1961; Кузнецова Н. А., Кулагина Л. М., Из истории советского востоковедения 1917-1967, М., 1970; Thompson J. W., A history of historical writing, v. 1-2, N. Y., 1942; Barnes Н. Е., A history of historical writing, 2 ed., N. Y., 1962; Fueter E., Geschichte der neueren Historiographie, 3 Aufl., Münch. - B., 1936; Gooch G. P., History and historians in the 19th century, , L. - , 1952; Histoire et historiens depuis cinquante ans. Méthodes, organisation et résultats du travail historique de 1876 á 1926, v. 1-2, P., 1927-28; Relazioni del X Congresso Internazionale di scienze storiche, v. 6, Firenze, 1955 (историографические обзоры); Rosenthal F., A history of Muslim historiography, Leiden, 1952; Historians of South East Asia, ed. by D. G. Hall, L., 1961; Historians of the Middle East, L., 1962; Historians of India, Pakistan and Ceylon, ed. by C. Н. Philips, L., 1961.
Исторический словарь галлицизмов русского языка - (от история и...графия), 1) история исторической науки в целом, а также совокупность исследований, посвященных определенной эпохе, теме, проблеме. 2) Отрасль исторической науки, изучающая ее становление и развитие (накопление исторических знаний… … Современная энциклопедия
ИСТОРИОГРАФИЯ, и, жен. 1. Наука о развитии исторических знаний и о методах исторических исследований. 2. Совокупность исторических исследований, относящихся к какому н. периоду, проблеме. И. России. | прил. историографический, ая, ое. Толковый… … Толковый словарь Ожегова
- (от греч. historia рассказ о прошлых событиях и grapho пишу) англ. historiog rahy; нем. Historiographie. Отрасль истор. науки, изучающая ее историю (накопление истор. знаний, борьбу в истолковании истор. явлений, смену методол. направлений в… … Энциклопедия социологии Википедия
от история (см.) и греч. grapo - пишу, букв. - описание истории) - 1) История ист. науки, являющейся одной из важнейших форм самопознания человеческого общества. И. наз. также совокупность исследований, посвященных определенной теме или исторической эпохе (напр., И. чартизма, И. Великой Отечественной войны Советского Союза), или совокупность ист. работ, обладающих внутренним единством в социально-классовом, теоретико-методологич. или нац. отношении (франц. И., нем. бурж.-юнкерская И., марксистская И.). 2) Науч. дисциплина, изучающая историю ист. науки. 3) В наиболее широком (и менее употребляемом в совр. яз.) значении И. называется сама ист. наука (отсюда историограф - то же, что историк) - см. История. -***-***-***- История исторической науки Основные этапы развития. В доклас. рабовладельч. и феод. обществах, когда господствующим было религ. мировоззрение, ист. мышление почти не выходило за рамки простого описания ист. фактов, в осн. шло лишь накопление ист. знаний и развитие ист. представлений. Процесс превращения ист. знаний в науку, становления истории как науки занял значительный ист. период. Еще отдельными античными историками, а затем в эпоху Возрождения гуманистической И. были сделаны самые первые шаги в этом направлении (зарождение науч. методов исследования, критич. отношения к источн., элементов рационалистич. объяснения ист. событий). Но важнейшей вехой начала науч. изучения истории является эпоха ранних бурж. революций в Зап. Европе, ознаменованная переворотом в ист. мышлении - понимание истории окончательно освобождается от церк. пут, возникает более или менее развитое представление о законах развития истории, в ист. представления входит идея историзма, происходит выделение исторических знаний в особую отрасль гуманитарных наук. К сер. 19 в. завершается процесс становления бурж. ист. науки, быстро развивающейся во 2-й пол. 19 в. С конца 19 в. начинается новый ее этап, связанный с переходом капитализма в стадию империализма и характеризующийся началом кризиса бурж. И.; дальнейшая эволюция бурж. И. эпохи империализма связана с процессами, происходящими в бурж. идеологии в период общего кризиса капитализма. Однако эволюция бурж. И. является лишь одной из сторон процесса развития ист. науки. Другой, определяющей, стороной его стало появление и развитие марксистской И. Важнейшими вехами в развитии марксистской ист. науки являются: возникновение марксизма, в результате чего история впервые получила последовательно науч. методологич. основу; дальнейшее развитие марксистской методологии истории и марксистских ист. концепций В. И. Лениным, развитие марксистского направления И. (в условиях, когда господствующим направлением оставалась бурж. ист. наука); превращение марксистской И. после победы Окт. революции в господствующее направление ист. науки в СССР, а после создания мировой системы социализма - и в др. социалистич. странах, усиление в этих условиях марксистского направления в И. капиталистич. стран. Важным явлением в общемировом процессе развития И. стало развитие И. в странах Востока, освобождающихся и освободившихся от колониального господства (процесс, ставший всеобщим в условиях распада колониальной системы империализма после 2-й мировой войны). Накопление исторических знаний и развитие исторических представлений в доклассовом, рабовладельческом и феодальном обществах. Еще до появления письменности ист. представления и нек-рые элементы ист. знаний существовали у всех народов в изустно передаваемых сказаниях, преданиях и т. д. Являясь продуктом синтетического мышления и отражая представления человеческого коллектива о самом себе, о крупных ист. событиях, об отношении человека к природе, эпос часто в мифологической, художественно-обобщенной форме отражал ист. факты. Сам отбор фактов является показателем того, что представлялось существенным для первых зачатков ист. сознания (трудовые процессы, борьба за овладение силами природы, взаимоотношение человеч. коллективов, изменения в их внутр. структуре и др.). Историко-критич. анализ позволяет обнаружить следы ист. представлений доклас. эпохи в дошедших до нас редакциях древнеинд. эпоса - "Махабхарата", "Рамаяна", древнекит. "Книге песен" ("Ши цзин"), во мн. древнегреч. мифах и эпосе "Илиада", "Одиссея", в нек-рых рус. былинах и т. д. Переход от доклас. общества к классовому, возникновение гос-ва расширили потребность в ист. знаниях и в связи с появлением письменности (см. Письмо) позволили приступить к их накоплению. Об этом свидетельствуют ист. надписи царей Шумера и Аккада, кит. надписи эпохи Шан-Инь, древнейшие погодные записи событий (летописи) раннерабовладельч. гос-в в Египте, а также появление гос., храмовых и частных архивов. Возникают классово целенаправленный отбор и интерпретация ист. фактов (надписи эпохи Древнего и Среднего царства в Египте, прославлявшие завоеват. походы фараонов, надписи о реформе Урукагины в Лагаше, др.-перс. Бехистунская надпись и др.). Огромное влияние на описание и истолкование ист. событий оказывали др.-вост. религ. системы; все ист. события объяснялись "волей богов". Ист. книги Библии ("Кн. царств" и др.) оказали сильное влияние и на последующую феод.-церк. И. Вместе с тем в рабовладельч. гос-вах Древнего Востока были подготовлены нек-рые условия для развития ист. познания (создание и разработка различных систем летоисчисления - см. Календарь), хронологич. систем и т. д. Происходит становление нек-рых форм ист. соч.: анналистики (летописания), биографич. и автобиографич. соч., наблюдается усложнение и смена форм ист. соч. (напр., в Др. Китае - от лаконичных надписей к летописанию в форме сухого перечня событий и дат (1-я кит. летопись "Чуньцю", 8 в. до н. э.), а затем к комментированному летописанию). Важным этапом в прогрессивном развитии ист. познания были ист. представления, возникшие в античном мире и связанные прежде всего с деятельностью древнегреч. историков Геродота и Фукидида. Хотя у Геродота ист. повествование в собственном смысле слова еще не выделено из рассказа, содержащего сведения по естествознанию, географии, этнографии, лит-ре, однако в центре его внимания находится именно изложение ист. событий, объединенное общим замыслом (дать описание предыстории и истории греко-перс. войн) и содержащее определенную концепцию (она характеризуется освещением ист. событий в духе идеологии афинской рабовладельч. демократии и пониманием истории, основанным на представлении о решающей роли в жизни людей неумолимого рока - Немезиды). В соч. Геродота появляются элементы ист. критики, попытка отделить достоверные факты от вымысла. Внимание к документ. обоснованности повествования, отказ от объяснения истории вмешательством божеств. сил, стремление проникнуть во внутр. причинно-следственную связь событий и на этой основе установить общие черты в истории разных народов сделали труд Фукидида "История Пелопоннесской войны" важным этапом в прогрессе ист. познания. Освещая прежде всего политич. историю, соперничество между греч. гос-вами, но отчасти и клас. борьбу внутри этих гос-в, а также нек-рые элементы истории соц.-экономич. отношений, труд Фукидида во многом явился вершиной ист. мысли древнего мира, оказав большое влияние не только на античную И., но и на историков нового времени. Ист. лит-ра Др. Греции 4-2 вв. до н. э., значительная по объему, по своему исследоват. уровню в целом не пошла дальше Фукидида. Наиболее крупным явлением в ней была "Всеобщая история" Полибия (2 в. до н. э.), в к-рой впервые изложена история не одной страны, а всех важнейших стран Средиземноморья, завоеванных Римом, - впервые зарождается понятие всемирной истории. Существенное значение в античной И. в плане развития форм ист. повествований имели соч. Саллюстия, Тацита и Плутарха, к-рым было свойственно стремление к объяснению событий психологией участвовавших в них лиц, использование портретных характеристик как средства изображения ист. эпох. Особое место среди историков времен Рим. империи занимает Аппиан (2 в.). "Из древних историков, которые описывали борьбу, происходившую в недрах Римской республики, - указывал Ф. Энгельс, - только Аппиан говорит нам ясно и отчетливо, из-за чего она в конечном счете велась: из-за земельной собственности" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 312). Стремление "...докопаться до материальной основы этих гражданских войн" было соединено у Аппиана, как отмечал К. Маркс, с изображением Спартака "...самым великолепным парнем во всей античной истории" (там же, т. 30, с. 126). Значит. ист. соч., созданным в древности, были "Ист. записки" ("Ши цзи") кит. историка Сыма Цяня (рубеж 2-1 вв. до н. э.) - первый обобщающий труд по истории Китая. С возникновением феод. общества и вплоть до появления предпосылок разложения феодализма феод.-религиозная идеология была силой, определяющей ист. мышление, что тормозило развитие ист. познания. Пронизанные идеями укрепления феод. общественных отношений, возвеличивания политич. и религ. деятелей, ист. соч. того времени оценивали ист. события как результат вмешательства небесных сил в жизнь людей, считали, что ход истории предопре- делен божеств. волей (провиденциализм). Первоначально наиболее распространенной формой ист. сочинений феод. И. у большинства народов были анналы, затем гл. значение получили хроники (на Руси анналам и хроникам соответствовали летописи). Появляются также "истории" (соч. Иордана, Григория Турского, Павла Диакона и др.), ист. биографии (напр., написанные араб. историком 8 в. Ибн Исхаком, франкскими авторами 8-9 вв. Эйнгардом и Теганом), житийная лит-ра (см. Жития святых). Возрождается (но уже на феод.-религ. основе) идея всеобщей, всемирной истории ("История пророков и царей" багдад. историка 9 - 1-й четв. 10 вв. Табари), возникает характерная для христианско-феод. И. ср.-век. Европы периодизация истории по "четырем монархиям", лежащая, напр., в основе соч. нем. хрониста 12 в. Оттока Фрейзингенского. В силу ограниченности религ. мировоззрения авторы хроник и летописей могли, как правило, выделять лишь внеш. связи явлений в виде их хронологич. последовательности; отсюда форма погодной записи событий ("летопись"); у их авторов, как правило, отсутствовало критич. отношение к источнику. Ср.-век. хроники и летописи нередко содержали в переработанном виде произв. фольклора и лит-ры, являясь синтезированными памятниками культуры и обществ.-политич. мысли. Важным культурно-историческим памятником Др. Руси является Повесть временных лет (нач. 12 в.), оказавшая большое влияние на всю последующую феод. И. ср.-век. Руси. Одним из характерных видов феод. И. Китая (а также нек-рых др. стран Д. Востока) были (вплоть до 19 в.) т. н. династийные истории. Усложнение структуры ср.-век. общества, рост городов, обострение клас. борьбы, процесс централизации феод. гос-ва - все это расширило круг ист. явлений, освещавшихся в хрониках (летописях). Увеличивается число хроник, возникают различные их типы, усложняются принципы отбора и истолкования фактич. материала, усиливается политич. тенденциозность описания. Развиваются такие жанры ист. соч., как мемуары, значит. распространение получают учебники и хрестоматии по истории. Гор. хроники, оставаясь на почве феод. И., носят, однако, в большей степени светский характер (как и вся гор. культура). Нек-рые из гор. хронистов, в отличие от большинства ср.-век. историков, с сочувствием описывали нар. движения. В этом плане повествует о Жакерии парижанин Жан де Венет; демократич. настроения проявились в новгородском и псковском летописании. Процесс ликвидации феод. раздробленности приводит к появлению общегос. летописных сводов, обосновывавших необходимость гос. единства и сильной центр. власти. Таковы "Большие французские хроники" (13-15 вв.), "Всеобщая испанская хроника" (13-14 вв.), Московские летописи 15-16 вв. и т. д. Эти же идеи находят яркое выражение и в др. формах ист. соч. (напр., "Мемуары" Ф. де Комина, оказавшие значит. влияние на франц. политич. лит-ру 16-17 вв.). Обострение социальных противоречий феод. общества находит отражение в различном понимании смысла истории. Если феод.-католич. И. Зап. Европы, руководствовавшаяся идеями Августина, рассматривала будущее человечества в плане неизбежного конца его земной истории, за к-рым последует "успокоение праведников" в "царстве небесном", то, выражая идеологию масс, борющихся против феод. гнета, Иоахим Флорский выдвинул в 12 в. концепцию ист. развития человечества от рабства к свободе (облеченную в мистич. форму). Эта концепция содержала утверждение о неизбежности гибели и католич. церкви, и феод. гос-ва задолго до завершения земной истории человечества. Подобное понимание хода истории характерно для многих идеологов крестьянско-плебейской оппозиции феодализму, выражавшейся в ср.-век. ересях. Позднее, в условиях резкого обострения антифеодальной борьбы в Чехии 15 в. и Германии 16 в., возникают социально-ист. теории, последовательно враждебные феодализму. Их вершиной явилась концепция Томаса Мюнцера, выдвинувшего идею о революц. уничтожении клас. неравенства и частной собственности. Поворотным пунктом развития ист. познания по пути преодоления феод.-религ. концепций и феод. методологич. принципов понимания истории было возникновение гуманистич. И. эпохи Возрождения, связанное с зарождением раннекапиталистич. отношений в Зап. Европе. Созданная итал. философами и историками конца 14-16 вв. гуманистич. И. имела, однако, своих предшественников далеко за пределами Италии. Крупнейший араб. историк 14 в. Ибн Хальдун во "Введении" к обширному ист. труду "Книга примеров по истории арабов, персов, берберов и народов, живших с ними на земле" развивал философско-исторические идеи, стоявшие во многом на уровне взглядов передовых представителей гуманистической И. в Италии. Отвергая объяснения истории с позиций религиозной идеологии, Ибн Хальдун рассматривал историю как постоянное изменение быта и нравов людей, как непрерывный процесс возвышения и падения государств. Полагая, что он "проник в изучение частных явлений через врата общих причин", Ибн Хальдун придавал особое значение влиянию географич. среды на историю общества. Гуманистич. И. в Италии, представленная именами Л. Бруни, Ф. Бьондо, Н. Макиавелли, Ф. Гвиччардини и др., решительно порвала с феод.-теологич. трактовкой ист. развития. Она искала объяснение истории в ней самой, поставив вопрос о ее внутр. законах и считая, что они определяются природой человека. Обратившись к человеку, к его интересам и мотивам его деятельности, наиболее выдающиеся представители гуманистич. И. (Макиавелли, Гвиччардини) увидели движущую силу ист. процесса в политич. борьбе партий и социальных групп, сменявших друг друга у руля гос. власти. Хотя историки-гуманисты чрезвычайно преувеличивали роль личности в истории, почти не уделяли внимания действиям масс и ограничивались почти исключительно политич. историей, однако такой светский подход к ист. событиям был огромным прогрессивным шагом в развитии И. Для историков-гуманистов достоверность ист. знаний определялась их доказательностью, а также возможностью рационального объяснения ист. событий. Из этого проистекало большое внимание к вопросам критики ист. источников, к-рая в руках историков-гуманистов была мощным оружием преодоления концепций и представлений, выработанных феод. И. Внимание к доказательности породило возникновение науч. аппарата в соч. ряда историков-гуманистов. Было положено начало филологич. критике (Л. Валла), возникают зачатки археологии, ист. топографии (Ф. Бьондо). Огромную роль в развитии гуманистич. И. и И. последующего времени сыграло изобретение (сер. 15 в.) и распространение книгопечатания. Показав несостоятельность господствовавшей в ср. века идеи о "непрерывности" существования Рим. гос-ва, представители гуманистич. И. доказывали качественное своеобразие античности по сравнению с последующим периодом (господство феодализма), к-рому они противопоставляли совр. им эпоху. Тем самым были заложены основы новой - трехчленной - периодизации истории (древняя, средняя и новая история); эта периодизация получила окончат. признание лишь в 18 в. Новое понимание истории историками-гуманистами было бы невозможным без достижений гуманистич. филос. и политич. мысли, без успехов в области языкознания, без глубокого изучения античной культуры, а главное - без изучения совр. им ист. опыта, впервые обнаружившего в Италии преходящий характер феодализма и порожденных им политич. и идеологич. систем. Гуманистич. И. имела общеевроп. характер. Ее видными представителями вне Италии были У. Кемден, Ф. Бэкон - в Англии, Я. Вимфелинг, С. Франк и др. - в Германии. Франц. политич. мыслитель Ж. Боден предпринял попытку вскрыть законы ист. развития и связать их с более общими законами, к-рым подчинен мир; он впервые систематизировал вопрос о влиянии природы на историю (к-рый ставился уже антич. писателями). Гуманистич. И., подорвав монополию феодальной И., не смогла полностью преодолеть последнюю, т. к. в 16-17 вв. в большинстве стран сохранялась ее социальная база, опираясь на к-рую феод. И. вела ожесточенную борьбу с новым пониманием истории. В этой борьбе представители феод.-абсолютистской И. для нового оснащения фактич. материалом своих взглядов использовали нек-рые методич. принципы, выдвинутые историками-гуманистами. Представители феод.-абсолютистской И. обратили большое внимание на собирание, систематизацию и обработку источников в соответствии со своими ист. представлениями. Это привело к появлению в 17 в. вспомогательных исторических дисциплин, таких, как дипломатика, палеография и др., к созданию обширных публикаций документов (издания, предпринятые болландистами, мавристами, Балюзом и др.). Эта деятельность ставила реакционные задачи - защиту и прославление католицизма, но она объективно имела определенное научное значение, т. к. способствовала совершенствованию частных методик источниковедческого анализа и сделала доступным для изучения огромную массу средневековых документов. Становление истории как науки. В длительном процессе становления истории как науки огромная роль принадлежит идейным течениям 17-18 вв., возникшим в эпоху ранних бурж. революций в Европе и связанным с дальнейшим развитием бурж. идеологии. 17 и особенно 18 вв. характеризуются решит. борьбой с феод.-религ. мировоззрением, настойчивыми исканиями в области общих законов развития человеческого общества - попытками науч. подхода к истории. В преодолении феод.-религ. мировоззрения как методологич. основы ист. мышления огромное значение имела просветительская И. Несмотря на то, что в различных странах эта И. имела существенные особенности, ей были присущи определенные общие черты. Она являлась частью широкого идейно-политич. и филос. течения в обществ. мысли эпохи подымающегося капитализма, когда фокусом всей социальной жизни была борьба против феод.-абсолютистского строя во всех его проявлениях, расчистка путей для бурж. развития. В условиях неразвитости противоречий бурж. обществ.-экономич. отношений борьба за освобождение от ср.-векового, феодального по своей сущности, мировоззрения, против феод. обществ. и политич. строя определяла общую идейную основу взглядов историков- просветителей, при всех их нередко весьма существенных теоретико-методологич. расхождениях. Решающее значение для формирования ист. воззрений просветителей имела острейшая социально-политич. борьба эпохи ранних бурж. революций. Теоретич. осмысление просветителями достижений в области совр. им естествознания и техники оплодотворило ист. мышление философскими выводами, сделанными на этой основе. Деятели франц. Просвещения 18 в., являвшегося классич. формой зап. Просвещения в целом, поставили с неизвестной до того времени отчетливостью вопрос о законах в истории. Их предшественниками были голландские и англ. мыслители 17 в. (Г. Гроций, Т. Гоббс), предпринимавшие попытки создать теории обществ. развития на основе т. н. "социальной физики", теории естественного права и др. рационалистич. теорий. Итал. мыслитель Дж. Вико сделал первую глубокую попытку охватить всю историю человечества как процесс, определяемый строгой закономерностью, и выдвинул идею круговорота в истории. Франц. просветители, подойдя к проблемам истории с позиций рационализма, искали законы истории или в разумной сущности человека, или во взаимодействии человеческого общества с природой, или же механически уподобляли законы истории законам природы. При всей их метафизич. и идеалистич. ограниченности изыскания просветителей в области ист. закономерностей имели огромное значение для становления истории как науки. Просветители выдвинули требование создания всеобщей истории человечества, исходящее из признания единства судеб человеческого рода, и связанный с этим принцип сравнительного изучения истории всех народов (Вольтер); теорию "естественного состояния", утверждающую, что в начале ист. развития человек являлся только частью природы (Руссо); идею непрерывного прогресса, утверждающую в качестве сущности ист. процесса движение человечества по восходящей линии от низших к высшим формам общественной жизни (нашла наиболее полное воплощение у Кондорсе); учение о влиянии на общественное развитие естественно-географич. среды (Монтескье). Непосредственно с опытом революций были связаны первые б. или м. определенные попытки дать И. материалистич. основу, в частности появление идеи о зависимости форм гос-ва и его учреждений от распределения собственности в гос-ве (Дж. Гаррингтон - на опыте англ. революции, А. Барнав - на опыте франц. революции). Отвергнув в качестве единственного объекта изучения политич. историю, представители просветительской И. считали, что основным предметом занятия историков должна являться история культуры, охватывающая все стороны жизни общества и включающая историю науки, просвещения, литературы, хозяйства и т. д. Англ. просветительская И., развивавшаяся уже после англ. бурж. революции и в целом отличавшаяся политич. умеренностью, дала в трудах своих наиболее выдающихся представителей У. Робертсона и Э. Гиббона обстоятельное освещение с антиклерикальных и антифеод. позиций важных периодов истории средневековья. Виднейший деятель просветительской философии истории в Германии И. Г. Гердер развивал идеи единства и закономерности ист. развития, характеризующегося противоречивостью, но идущего к высшему состоянию - гуманности. Идеалистическое в целом понимание истории Гердера включало в себя, однако, нек-рые стихийно-материалистич. моменты. Новые тенденции в развитии И. своеобразно проявлялись в России, продолжавшей в 18 в. оставаться дворянско-крепостнич. страной. Освобождение от религ. взгляда на историю, рационализм, понимание истории как политич. истории государства характерны для В. H. Татищева, одного из крупнейших представителей рус. дворянской И.; он попытался дать целостную схему рус. истории, служившую у него идеям обоснования прогрессивности рус. самодержавия. Стремление исследовать нац. историю в рамках всемирно-ист. процесса, в к-ром чередуются периоды упадка и расцвета, обнаруживается повторяемость этапов в развитии разных народов; взгляд на историю как на средство воспитания гражданских и патриотич. качеств в рус. народе характерны для ист. взглядов М. В. Ломоносова. Дальнейшая разработка рус. истории дворянской И. связана с именами М. М. Щербатова, И. Н. Болтина и др., причем Болтиным были выдвинуты идеи сравнительно-ист. метода изучения истории и причинно-следственной связи ист. явлений. В 18 в. в России было положено начало собиранию и публ. ист. источников (Татищев, Н. И. Новиков и др.-см. в ст. Археография). Революц.- просветительское понимание истории нашло яркое выражение во взглядах А. Н. Радищева, подходившего к вопросам истории с точки зрения революц. борьбы против самодержавия и крепостничества. Это позволило ему подойти к истории как к циклически развивающейся борьбе свободы и деспотизма и тем самым обосновать закономерность революц. переворотов в истории. В противовес революц. пониманию истории Радищевым, дворянско-монархич. И. в России (H. M. Карамзин, М. П. Погодин и др.) отстаивала тезис о якобы решающей роли самодержавия в рус. истории. В условиях роста бурж. революц. движений в Зап. Европе и назревания кризиса крепостнич. строя в России рус. дворянская И. развивала идею самобытности рус. истории как якобы исключающей возможность революции в России. С решительной критикой монархич. концепций Карамзина выступили дворянские революционеры - декабристы. Тл. противником просветительской И. в Европе в конце 18 - нач. 19 вв. стал реакц. романтизм, зародившийся и оформившийся как идеология дворянской реакции на франц. бурж. революцию, просветительскую философию и идеологию. В выработке реакционной по своей сущности идейно-политич. основы романтич. И. решающую роль сыграли Э. Берк, Ж. де Местр, Ф. Шатобриан, Ф. Шлегель, К. Л. Галлер, А. Мюллер. Поставив своей целью реабилитацию средневековья, присущих ему обществ.-политич. строя и идеологии, историки-романтики решительно отвергали идею переворота, революции в истории (эта идея была ими отчетливо поставлена и решена в реакц.-негативном плане). Они отвергали рационалистич. объяснение истории просветителями, отказывались усматривать в естеств. законах человеческой природы законы истории. Выступив против просветит. И. с реакц. политич. позиций, они в то же время справедливо указывали на антиист. отношение просветителей к средним векам и настаивали на наличии внутр. связи во всех ист. эпохах. Они полагали, что совр. состояние каждого народа является продуктом медленного и длит. ист. развития (идея т. н. "органического развития"), в к-ром воплощен "дух народа". В связи с этим романтики выдвигали в качестве первоочередной задачи ист. исследования изучение качественного своеобразия истории различных народов, выяснение индивидуальных особенностей ист. явлений. Наибольшее распространение идеи романтизма получили в Германии, где они оказали влияние на изучение истории гос-ва и права (историческая школа права - Савиньи, Эйхгорн и их последователи). Ист. школа права придавала исключит. значение изучению ист. источников и критике их. Огромную роль в разработке критич. методов исследования в ист. науке сыграла также разработка их в филологии (Ф. А. Вольф) и особенно науч. деятельность в области антич. истории А. Бека и прежде всего Б. Г. Нибура. Это позволило, в частности, приступить к созданию серийных публикаций источников по истории античности (Corpus inscriptionum Graecarum) и средних веков (Monumenta Germaniae Historica), являющихся во многом образцовыми. Руководствовавшиеся теоретико-методологич. принципами романтизма братья Я. Гримм и В. Гримм проделали огромную работу по изучению истории герм. языков, мифологии, фольклора, обычного права. С романтич. направлением было связано складывание школы Л. Ранке в Германии. Ист. концепция Ранке со свойственным ей провиденциализмом в истолковании ист. процесса, представлением о решающей роли идей (прежде всего религиозных) в развитии общества, культом сильного гос-ва, апологией войны, утверждением о примате внеш. политики над внутренней, крайним национализмом оказала существенное влияние на юнкерско-бурж. герм. И. Если романтич. направление И. при всей реакционности своих политич. идей сделало в первые десятилетия 19 в. определенный шаг вперед в развитии ист. познания, то еще большее значение для создания ист. науки имели философско-ист. концепции утопич. социализма, философия Гегеля и работы представителей бурж.-либеральных ист. школ 1-й пол. 19 в. (особенно во Франции). Основополагающие идеи философии истории утопич. социализма были выдвинуты А. К. Сен-Симоном. Среди них: необходимость и относительная прогрессивность каждой ист. эпохи и порожденных ею обществ.-политич. институтов, зависящих от отношений собственности; противоречивость и неравномерность ист. процесса, приводящая к закономерной смене всех социальных и гос. форм; признание экономики и клас. борьбы - наряду с человеческим разумом и философией - движущими силами истории; ист. неизбежность перехода к социалистич. организации общества. Идея Сен-Симона о клас. борьбе, возникшая из обобщения им ист. опыта франц. бурж. революции, была воспринята франц. бурж.-либеральными историками эпохи Реставрации - О. Тьерри, Ф. Минье, Ф. Гизо, А. Тьером. "Со времени великой французской революции европейская история с особой наглядностью вскрывала в ряде стран эту действительную подкладку событий, борьбу классов. И уже эпоха Реставрации во Франции выдвинула ряд историков (Тьерри, Гизо, Минье, Тьер), которые, обобщая происходящее, не могли не признать борьбы классов ключом к пониманию всей французской истории" (Ленин В. И., Соч., т. 21, с. 42). Эти историки еще не могли дать науч. ответа на вопрос о происхождении классов (напр., Тьерри объяснял происхождение классов из завоеваний), отождествляли борьбу классов с борьбой разных народностей. Кроме того, в изображении либерально-бурж. историков закономерной выступала лишь клас. борьба в феод. обществе, борьба "третьего сословия" во главе с зарождающейся буржуазией против феод. аристократии, борьба, находящая свое завершение в переходе политич. власти к буржуазии, а клас. борьбы пролетариата против буржуазии они не замечали или считали ее нарушением нормального, естественного порядка. Однако, несмотря на все это, разработка конкретной истории Франции и Англии как истории клас. борьбы привела к науч. результатам первостепенной важности. Произошло также расширение источниковедч. базы ист. исследований, появились многочисл. публикации по социально-политич. истории. В рамках идеалистич. философии истории наиболее плодотворная попытка раскрыть внутр. связь беспрерывного движения, изменения и преобразования, присущих истории человечества, была предпринята Ф. В. Гегелем. В своей картине развития человеческого общества Гегель как бы объединил идею всемирно-ист. прогресса, выдвинутую просветителями, и принцип "органического развития", выдвинутый романтиками. Но главным было то, что Гегель внес в концепцию всемирно-ист. процесса диалектич. принцип развития - ист. развитие предстало как борьба противоположных начал. Это привело к существенному обогащению методологии ист. исследования. Однако у Гегеля принцип диалектич. развития был применен не по отношению к материальному развитию общества, а по отношению к развитию идеи "абсолютного духа"; в силу идеализма своей системы Гегель истолковывал внутреннюю связь ист. событий как неизменное стремление к осуществлению абсолютной идеи. Предложенная Гегелем схема всемирной истории, в основе к-рой лежало представление о ее сущности как прогрессе сознания свободы, оказалась по своему содержанию искажающей подлинный процесс обществ. развития (деление народов на историч. и неисторич., исключение из ист. процесса большей части народов Востока, провозглашение истории герм. народов вершиной истории человечества, апофеоз прус. милитаристского гос-ва и т. д.). Именно эта сторона взглядов Гегеля оказала наибольшее влияние на реакц. направление бурж. И., особенно в Германии. В то же время часть историков восприняла прогрессивные стороны учения Гегеля. "Левогегельянцы" Д. Штраус, Б. Бауэр внесли большой вклад в разработку проблем истории христианства. Однако подлинными наследниками всего революционного в учении Гегеля стали Маркс и Энгельс. Взгляды Гегеля оказали большое влияние на формирование к середине 19 в. либерально-бурж. И. в России, представленной в области всеобщей истории Т. Н. Грановским, в области отечественной истории С. М. Соловьевым и др. Для ист. концепции Соловьева были характерны представления о внутр., "органич." закономерности ист. процесса, обусловленного объективными (преим. географическими) факторами, о надклассовом характере гос-ва, как высшем воплощении истории народа, отрицат. отношение к нар. выступлениям и к революции вообще, понимание борьбы противоположностей в истории как борьбы "родового" и "государственного" начал. Соловьев считал, что с реформ Петра Россия пошла по пути "европеизации". Идеи противоположности ист. закономерностей на Западе, где развитие общества шло "снизу", и в России, где якобы "организатором" общества, сословий и их отношений между собой выступило самодержавное гос-во, были развиты историками государственной школы (К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин и др.) и получили у них теоретич. обоснование. Домарксистская научно-ист. мысль получила высшее развитие в революц.-демократич. концепции истории. В наиболее последовательной форме она была разработана рус. революционными демократами на основе революц. идеологии борьбы против самодержавно-крепостнич. строя, критики социальных антагонизмов капиталистич. строя в Зап. Европе. В ист. взглядах В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. А. Добролюбова, Н. Г. Чернышевского нашло выражение приближение ист. познания к материалистич. пониманию истории. Освоив достижения домарксистской философской, ист. и социологич. мысли в Зап. Европе, опираясь на прогрессивные традиции рус. философии и науки, революционные демократы увидели ограниченность либерально-бурж. теории клас. борьбы, философии истории Гегеля, отвергли представления о возможности социалистич. преобразований в результате мирной эволюции (свойственные зап.-европ. социалистам- утопистам), подвергли развернутой критике дворянскую и бурж. И. в России (теорию официальной народности, историческую концепцию славянофилов, государственную школу). Стержнем революционно- демократической концепции явилась идея о решающей роли нар. масс в обществ. развитии, в ходе к-рого определяющее значение имеет революц. борьба угнетенных против угнетателей. Социально-политич. выводом из этой концепции был тезис о неизбежности - в результате революц. движения нар. масс - освобождения от всех видов социального угнетения. Оставаясь в конечном счете на позициях идеализма в области методологии обществ. наук, революционные демократы вместе с тем при постановке вопроса об объективных законах истории, к-рые они считали общими для всех народов, придавали особое значение развитию экономич. быта, изменениям в социально-экономич. положении нар. масс. Показав социальную обусловленность истолкования истории дворянскими и бурж. историками, революционные демократы в то же время были убеждены в объективности результатов научно-ист. познания. Они полагали при этом, что наибольшую объективную истинность познания обеспечивает рассмотрение истории с т. зр. народных выгод. Революц.-демократич. концепция истории во многом содействовала подготовке условий для распространения в России материалистич. понимания ист. процесса. Возникновение марксистской историографии. Несмотря на значит. прогресс ист. познания, для всей домарксистской И. было характерно идеалистич. истолкование основных причин развития общества. С открытием К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистич. понимания истории, последовательным распространением ими материализма на область обществ. явлений история впервые получила последовательно науч. методологич. основу. Будучи переломным этапом в развитии познания обществ. жизни, открытие материалистич. понимания истории базировалось на всей совокупности объективно истинных результатов познавательной деятельности многих поколений историков, философов и экономистов (представителей классич. бурж. политич. экономии - А. Смита, Д. Рикардо и др.). Говоря о связи между развитием обществ. науки до Маркса и возникновением марксизма, В. И. Ленин писал: "Так как эту науку строили, во-первых, экономисты-классики, открывая закон стоимости и основное деление общества на классы, - так как эту науку обогащали далее, в связи с ними, просветители XVIII века борьбой с феодализмом и поповщиной, - так как эту науку двигали вперед, несмотря на свои реакционные взгляды, историки и философы начала XIX века, разъясняя еще дальше вопрос о классовой борьбе, развивая диалектический метод и применяя или начиная применять его к общественной жизни, - то марксизм, сделавший ряд громадных шагов вперед именно по этому пути, есть высшее развитие всей исторической и экономической и философской науки Европы" (Соч., т. 20, с. 184). Возникнув и развиваясь как научное обобщение "...совокупности революционного опыта и революционной мысли всех стран света" (там же, т. 21
ИСТОРИОГРАФИЯ - дисциплина исторической науки, возникла как практика критики работ историков, как рефлексия о процессе конструирования истории. Историография (как история истории) появилась вместе со становлением неклассического типа рациональности, когда история «вступила в свой историографический возраст» (П. Нора). Слово «историография» первоначально означало «писание истории». Термин «историография» имеет несколько значений: 1) изучение исторической литературы по какому-либо вопросу, проблеме, периоду; 2) синоним исторических произведений, исторической литературы вообще; 3) история исторических знаний, исторической мысли, исторической науки в целом (или в одной стране, регионе, в определенный период). С раннего нового времени в Европе историографами стали называть придворных историописателей. В России в XVIII - первой половине XIX веков это звание имели Г. Ф. Миллер , М. М. Щербатов , Н. М. Карамзин и др. Под названиями «историография», «история истории», «история исторической мысли», «история исторического письма», «история историографии», а затем «история исторической науки» этот вид исторической саморефлексии получил распространение среди профессиональных историков в национальных историографиях Европы и США. Историография преподается в университетах, сначала как вспомогательная историческая дисциплина. В национальных историографических традициях, под историографией понималась не только история исторической науки (мысли), но и философия и методология истории, история исторического образования, история историков или истории изучения отдельных вопросов, проблем и т. д. Долгое время работы по историографии были прочно зависимы от традиций политической истории, доминировавшей в XIX веке и предложившей структуру построения материала, состоящую из цепи последовательно сменяющих друг друга заметных историков, изучавших знаковые эпохи национального прошлого. В структуре советской исторической науки историография заняла существенное место (превращаясь из вспомогательной исторической дисциплины в самостоятельную дисциплину исторической науки), что было связано не только с чисто научными задачами, но и с выработкой «правильной» концепции критики дореволюционной и современной зарубежной исторической науки. В последней четверти XX века традиционный науковедческий взгляд на историографию стал сменяться более широким, предполагающим изучение историографии в связи с типом культуры, современной тому или иному периоду историописания, в связи с историческим сознанием (М. А. Барг, 1915-1991). С точки зрения современной исторической науки, историография - одна из базовых составляющих исторической культуры. Один из факторов актуализации историографии - поиск эпистемологических оснований истории как строгой науки в рамках неоклассического типа рациональности, протекающий в условиях размежевания научного исторического знания и социально ориентированного историописания. Плодотворной становится практика изучения историографии в предметном поле интеллектуальной истории, где появляется возможность формирования нового направления исторической критики, все дальше уходящего от описания и инвентаризации исторических концепций и позволяющего исследовать не только историографические направления и школы, но профессиональную культуру в целом (Л. П. Репина).
С. И. Маловичко
Определение понятия цитируется по изд.: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. Отв. ред. А.О. Чубарьян. [М.], 2014, с. 161-163.
Литература:
Багалей Д. И. Русская историография. Харьков, 1911; Барг М. А. Эпохи и идеи. М., 1987; Ключевский В. О. Лекции по русской историографии // Ключевский В. О. Сочинения: в IX т. М., 1989. Т. VII. С. 185-233; Коялович М. О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. СПб., 1884; Маловичко С. И., Румянцева М. Ф. Социально-ориентированная история в актуальном интеллектуальном пространстве: приглашение к дискуссии // Историческое познание и историографическая ситуация на рубеже XX-XXI вв. М., 2012. С. 274-290; Милюков П. Н. Главные течения русской исторической мысли. М., 1897. Т. 1; Нора П. Между памятью и историей: Проблематика мест памяти // Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюемеж, М. Винок. СПб., 1999; Попова Т. Н. Историографическая наука: проблемы самосознания // Харювський кторюграф1чний зб1рник. Харюв, 2000. Вип. 4. С. 20-33; Репина Л. П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв.: социальные теории и историографическая практика. М., 2011; Репина Л. П. Память и историописание // История и память: Историческая культура Европы до начала Нового времени. М., 2006; Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1941 (Переизд.: СПб., 2008); Fueter Е. Geschichte der Neueren Historiographie. Munchen; Berlin ,1911; Gooch G. P. History and Historians in the Nineteenth Century. L., 1913; Grever M. Fear of Plurality: Historical Culture and Historiographical Canonization in Western Europe // Gendering Historiography: Beyond National Canons. Frankfurt; N. Y., 2009; Jameson J. F. The History of Historical Writing in America. Boston; N. Y., 1891; Shotwell J. T. An Introduction to the History of History. N. Y., 1922.
