Karamihan sa mga modernong may-akda ay nagsisikap na magpakita ng isang balanseng pagsusuri sa mga sanhi ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, na nagpapakita ng hindi maiiwasan nito sa internasyonal na sitwasyon noon. Ang mga aklat-aralin ay nagsasalita tungkol sa kasamaan ng sistema ng Versailles, at tungkol sa hindi pantay na mga patakaran ng Britain, France at USA na naglalaman ng pagsalakay ng Germany, Italy at Japan, at tungkol sa kapwa kawalan ng tiwala ng USSR at Western na mga bansa: "Nakita ng mga pinuno ng Sobyet. ang mga dahilan ng pagsunod ng mga bansang Kanluranin sa kanilang pagnanais na itulak ang Japan, Germany at Italy sa agresyon laban sa USSR. Sa katotohanan, hinangad ng Western diplomacy, una sa lahat, na maiwasan ang bagong pagdanak ng dugo sa isang pan-European scale. Ngunit dahil ang mga bansang aggressor ay hindi nagsusumikap para sa muling pamamahagi ng mga saklaw ng impluwensya, ngunit para sa kabuuang dominasyon sa mundo, ang piniling patakaran ng mga Kanluraning bansa upang pigilan ang pagsalakay ay hindi epektibo.

Kaugnay nito, ang pamunuan ng USSR, sa konteksto ng nangingibabaw na paraan ng pormasyon noong panahong iyon, ay nagpatuloy sa tesis tungkol sa hindi maiiwasang mga digmaang pandaigdig hangga't umiiral ang kapitalismo. Kung isasaalang-alang ang tanong kung sino ang may pananagutan sa pagsiklab ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang posisyon ng karamihan sa mga may-akda ay malinaw: Ang Alemanya, Italya, Japan ay mga bansang aggressor, ang pananagutan ng Britain, France at USSR ay nakasalalay sa hindi epektibong patakaran na naglalaman ng mga ito. . Ang pagbubukod ay ang aklat-aralin ni S.T. Sina Zhukovsky at I.G. Zhukovskaya, kung saan ang Alemanya at ang USSR ay pantay na kumikilos bilang dalawang aggressor: "Dalawang totalitarian na kapangyarihan, na ang mga pinuno ay hayagang nag-aangkin sa dominasyon sa mundo, ay nagbanggaan sa isang walang awa na labanan."

Molotov–Ribbentrop Pact

Sa kuwento tungkol sa mga sanhi ng World War II sa aklat-aralin N.V. Sinabi ni Zagladina at ng mga kapwa may-akda na "ang patakaran ng USSR sa tagsibol-tag-init ng 1939 ay patuloy na nagdudulot ng kontrobersya sa modernong domestic science, na hindi nakabalangkas ng isang hindi malabo at malinaw na posisyon sa problemang ito," ngunit ang umiiral na posisyon ay ang Ang kilusan patungo sa World War II ay nagsimula sa paglagda sa Munich Agreement noong Setyembre 30, 1938 (ng Britain, France, Germany at Italy), at ang Non-Aggression Pact sa pagitan ng USSR at Germany, na kilala bilang Molotov-Ribbentrop Pact, ng Ang Setyembre 23, 1939 ay binibigyang kahulugan bilang sapilitang. “Ang Munich Agreement ay nagbukas ng daan patungo sa World War II. Ang mga konsesyon ay nagbunga kay Hitler at sa kanyang lupon ng paghamak sa mga pinuno ng mga bansa sa Kanluran, isang paniniwala sa kanilang kawalan ng kakayahan na gumawa ng mapagpasyang aksyon, at ang kanilang hindi pagpayag na kumilos kasama ng USSR laban sa mga bansang agresibo. N.V. Sinabi ni Zagladin na ang kasunduan ay natapos pagkatapos ng negosasyon sa isang mutual assistance treaty sa pagitan ng England, France at USSR na umabot sa dead end. Sa mga sitwasyong ito, ang sabi ng may-akda, imposibleng tanggihan ang panukala na magtapos ng isang kasunduan sa Alemanya, dahil ito ay magliligtas sa USSR mula sa isang digmaan sa dalawang larangan (ibig sabihin ang Malayong Silangan), at sa kaganapan ng pagsiklab ng isang pan-European war ito ay magbibigay-daan ito upang manatili sa sidelines.

Ang pagtatasa na ito ay "ang kasunduan sa Munich na nagpalaya sa mga kamay ng aggressor" at "ang kasunduan noong Agosto 23, 1939 ay magiging maliwanag kung ipagpalagay natin na nais ni Stalin na iwasan ang sitwasyon ng Munich noong 1938, nang ang USSR ay hindi kasama sa pulitika ng mundo. ,” ay makikita sa karamihan ng mga aklat-aralin sa kasaysayan ng paaralan. Sa aklat-aralin A.F. Sinabi ni Kiselev na nang tapusin ang kasunduan, umaasa si Stalin para sa isang digmaan sa Europa sa pagitan ng mga kapitalistang bansa upang ipagpatuloy ang pag-armas sa hukbo at industriyalisasyon. Ang sikat na Pranses na mananalaysay na nagmula sa Ruso, empleyado ng Center for Scientific Research ng France na si N. Werth, sa kanyang "History of the Soviet State," na inilathala niya sa France. 1900–1991" (isinalin sa Russian noong 1992 at agad na inirerekomenda ng Higher School Committee ng Russian Ministry of Science bilang isang aklat-aralin para sa mga mag-aaral sa high school) ay naniniwala na "ang Unyong Sobyet ay nagsimulang maghanap ng rapprochement sa Germany... pagkatapos ng pananakop nito ng Czechoslovakia" , nang sa wakas ay "ibigay niya ang kanyang huling mga ilusyon tungkol sa pagiging epektibo ng kolektibong patakaran sa seguridad." Kasabay nito, sa aklat-aralin N.V. Sinabi ni Zagladin na ang anyo at kundisyon para sa paglagda sa kasunduan at ang mga lihim na protocol nito ay aktwal na naging isang hindi nakikipaglaban na kaalyado ng Germany sa USSR: "Ang imahe ng isang bansa na patuloy na sumasalungat sa pasismo at ang mga agresibong patakaran nito ay nawasak, na sa isang makasaysayang pananaw higit pa kaysa sa pansamantalang mga pakinabang na ibinigay ng kasunduan." Ngunit sa parehong oras, sa aklat-aralin N.V. Binibigyang-diin ni Zagladina at ng mga kapwa may-akda: "Maraming mga pulitiko at eksperto sa Kanluran ang nagsabi na sa kasalukuyang mga kondisyon ang pamunuan ng Sobyet ay walang ibang pagpipilian."

Gayunpaman, hindi lahat ng aklat-aralin sa kasaysayan ng paaralan ay sumasaklaw sa mga kaganapan sa ganitong paraan. Kaya, ang pangkat ng mga may-akda sa ilalim ng pamumuno ni O.V. Si Volobueva, sa kanyang pagtatasa ng Soviet-German non-aggression pact noong 1939, ay nagmula sa katotohanan na ang dokumentong ito ay "madaling inihanda," nagdala ng isang kontradiksyon na paratang at aktwal na "nag-udyok sa pagsisimula ng isang digmaang pandaigdig." "Ang mga kahihinatnan ng kasunduan ay magkasalungat," ang isinulat ng mga may-akda. - Sa isang banda, binigyan nito ang Unyong Sobyet ng pagkakataon na palakasin ang potensyal nitong militar-industriyal sa loob ng dalawang taon at hindi lumahok sa malalaking operasyong militar. Sa kabilang banda, ang USSR, na nangako na hindi susuportahan ang mga biktima ng agresyon sa Europa, ay natagpuan ang sarili na hindi kasama sa pakikibakang anti-pasista sa unang yugto ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Kung ang Sobyet-German Pact ng 1939 mismo ay isang sapilitang panukala at layuning nag-ambag sa seguridad ng Unyong Sobyet, kung gayon ang lihim na protocol na nakalakip dito ay nagpukaw ng pagsisimula ng isang bagong digmaan. Binuhay niya ang mga prinsipyo ng lihim na diplomasya at binigyan si Hitler ng libreng kamay." Upang tumugma sa mga pagtatasa na ito, ang mga may-akda ay bumalangkas ng mga tanong at gawain upang palakasin ang materyal. Ang isa sa mga tanong ay: "Ano ang mga pagkakatulad at ano ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga totalitarian na rehimen sa Europa at ng Stalinist na rehimen sa USSR?" Kaya, ang mga mag-aaral ay direktang sinenyasan ng ideya na kailangan muna nilang tandaan ang pagkakapareho ng mga rehimen nina Stalin at Hitler, at pagkatapos lamang ang kanilang mga pagkakaiba. Sa katunayan, ang aklat-aralin na ito ay muling gumagawa ng pananaw ng karamihan ng mga mananalaysay ng mga bansang Kanluranin, na naniniwala na ang sanhi ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay hindi ang pagkakasundo na posisyon ng nangungunang mga bansa sa Kanlurang Europa, ang apotheosis kung saan ay ang Munich Treaty ng 1938 , ngunit ang Molotov-Ribbentrop Pact.

Ang Western ideological cliché, na dumating sa amin sa panahon ng perestroika, ay unang itinatag ang sarili sa Russian journalism, at pagkatapos ay lumipat sa mga pahina ng mga aklat-aralin sa paaralan. Ang lahat ng mga aklat-aralin ay nagsasalita tungkol sa mga nilalaman ng mga lihim na protocol ng Sobyet-Aleman noong 1939, at ang ilan ay nagbibigay ng mga teksto ng mga dokumento, mga larawan ng mga negosyador: Ribbentrop, Stalin, Molotov (A.F. Kiselev), ang pagpupulong ng mga sundalong Aleman at Sobyet noong 1939 (S.T. . Zhukovsky, I.G. Ang mga kaganapan na naganap pagkatapos ng paglagda ng non-aggression pact at ang mga lihim na protocol nito - ang dibisyon ng Poland, ang annexation ng Bessarabia at ang mga estado ng Baltic - ay binanggit sa mga aklat-aralin, ngunit nagkomento sa napakababaw at kontradiksyon. Sa isang banda, ang mga aksyon ng USSR ay kinondena bilang agresyon, bagaman sapilitang sa ilalim ng kasalukuyang mga pangyayari, sa kabilang banda, sila ay tinatanggap bilang muling pagsasama-sama ng mga tao at ang pagpapanumbalik ng makasaysayang hustisya.

Teksbuk sa Kasaysayan ng Russia, grade 11 Danilova A.A., Filippova A.V. atbp.

Sa aklat-aralin A.A. Napansin ni Danilova at ng mga kapwa may-akda na ang pagpasok ng mga tropang Sobyet sa mga estado ng Baltic ay sinamahan ng pagbabago sa sistemang pampulitika sa mga teritoryong ito. Sa aklat-aralin S.T. Sina Zhukovsky at I.G. Sinabi ni Zhukovskaya na bilang resulta ng pagpapatupad ng mga lihim na protocol noong 1939, ang USSR, na pumikit sa pananakop ng Poland ng Alemanya, ay malayang makontrol ang mga tadhana ng Lithuania, Latvia, Estonia at Finland. Ang Germany at USSR ay tinatawag sa manwal na ito na "mga sinumpaang kaibigan," kalakalan at mga estratehikong kasosyo na tumulong sa isa't isa na malutas ang patakarang panlabas at mga problema sa militar. Gayunpaman, agad na itinakda ng may-akda na ang mga dokumento na magpapalinaw sa mga plano ni Stalin sa bisperas ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay hindi pa rin magagamit sa mga istoryador.

Ang mga kaganapan sa Katyn ay hindi binanggit sa lahat sa karamihan ng mga aklat-aralin, at kung sila ay nabanggit, ito ay walang anumang komento. Ang digmaan sa Finland sa lahat ng mga aklat-aralin ay nailalarawan bilang isang kumpletong kabiguan, ang kinahinatnan nito ay malaking pagkalugi ng tao, ang pagbuo ng isang negatibong pagtatasa ng kakayahan sa labanan ng Pulang Hukbo, pati na rin ang pagbubukod ng USSR mula sa Liga ng Mga bansa at internasyonal na paghihiwalay.

Ang simula ng digmaan: naghahanda ba ang USSR para sa pagsalakay?

Sa lahat ng mga aklat-aralin, maraming pansin ang binabayaran sa pagsusuri sa simula ng Dakilang Digmaang Patriotiko, na nagkakaisa at walang alinlangan na tinasa bilang isang sakuna. Sa iba't ibang antas ng detalye, ang mga tunay na numero ay nagpapakita na ang Pulang Hukbo sa simula ng digmaan ay may higit na kahusayan sa Wehrmacht sa bilang ng mga tangke, sasakyang panghimpapawid at artilerya.

S.T. Sina Zhukovsky at I.G. Pinag-uusapan ni Zhukovskaya ang mataas na antas ng militarisasyon ng ekonomiya ng USSR noong 1941. Ayon sa kanila, ang Pulang Hukbo ay may 4 na beses na mas maraming tanke, 2.5 beses na mas maraming sasakyang panghimpapawid, 1.3 beses na mas maraming artilerya kaysa sa Alemanya, at ito ang pinakabagong kagamitan sa henerasyon. Kaya, ang USSR ay ipinakita bilang "isang napakalaki, ang pag-atake dito ay lubhang mapanganib." Sinusubukan ng mga may-akda ng aklat na ito na ipakita ang USSR bilang isang bansa na naghahanda para sa pagsalakay. Hindi sila nagkomento sa anumang paraan sa katotohanan na noong Disyembre 1941 ay halos wala nang natitira sa hukbong pre-war ng USSR: tanging ang pagkawala ng lakas-tao, ayon sa opisyal na data, ay umabot sa 4.5 milyong katao. "Ang pagkatalo ay napakaganda at walang uliran - walang hukbo sa mundo, sa anumang digmaan, ang nakaranas ng mga pagkalugi sa napakaikling panahon."

Ang isang lubos na magkakasalungat na larawan ng ugnayan sa pagitan ng mga pwersa ng USSR at Alemanya sa simula ng digmaan ay ipinakita sa aklat-aralin ni A.A. Si Danilova at iba pa ay ibinibigay sa anyo ng isang takdang-aralin: "Sa palagay mo ba ay maaaring maglunsad ang Red Army ng isang preemptive strike sa Germany kung:

1) 75% ng mga tangke nito ay nangangailangan ng pag-decommissioning;

2) 90% ng tank fleet ay mga light tank;

3) mayroong hindi hihigit sa 1.5 libong mga tangke ng pinakabagong mga disenyo, at 208 na sinanay na mga crew lamang para sa kanila;

4) wala bang air defense system?

Kasabay nito, ang susunod na talata ay nagsasaad na ang mga pwersa ng mga partido ay humigit-kumulang pantay sa bilang ng mga tropa, ang bilang ng mga baril at mortar, at sa bilang ng mga tangke at sasakyang panghimpapawid ang USSR ay nalampasan ang Alemanya at ang mga kaalyado nito ("ang dalawang pinakamalaking pwersang militar noong panahong iyon ang nagbanggaan sa mortal na labanan”). Gayunpaman, literal sa susunod na pahina, ang mga dahilan para sa mga pagkabigo ng Pulang Hukbo noong 1941 ay muling ipinaliwanag ng kapangyarihang militar ng Alemanya. A.A. Ipinaliwanag ni Danilov at ng kanyang mga kapwa may-akda ang pagkatalo sa simula ng digmaan bilang isang pagkakamali ni Stalin, na hindi naniniwala sa mga ulat ng katalinuhan. Inaangkin nila na hindi ibinukod ni Stalin ang posibilidad na maglunsad ng preemptive strike sa Alemanya, nang hindi pinatunayan ang kanyang tesis sa anumang paraan, ngunit sa pamamagitan lamang ng pagsipi sa talumpati ni Stalin sa isang pagtanggap bilang parangal sa mga nagtapos ng mga akademya ng militar noong Mayo 5, 1941.

Sa aklat-aralin A.F. Ang sakuna ni Kiselev sa simula ng digmaan ay ipinaliwanag din pangunahin ng mga maling kalkulasyon ng pamumuno ng bansa. Ito ay nabanggit: “Ang mga resulta ng pagsisimula ng digmaan ay magiging mas mahirap kung hindi dahil sa kagitingan at pagsasakripisyo ng sarili ng mga sundalong Sobyet. Sa kanilang tapang at tiyaga ay napigilan nila ang mga plano ng German blitzkrieg. Ang pagtatanggol sa Smolensk, Kyiv, ang mga labanan sa labas ng Leningrad ay mananatiling simbolo ng mataas na pagkamakabayan at kabayanihan ng milyun-milyong mamamayang Sobyet.

Ang sitwasyon sa simula ng Great Patriotic War ay makikita sa pinaka detalyado at pare-parehong paraan sa aklat-aralin ni N.V. Si Zagladin, na nagsasabing ang USSR ay nagsimulang aktibong maghanda para sa digmaan mula pa noong simula ng 30s, ay binanggit ang doktrina ng militar ng mga taong iyon, ayon sa kung saan ang tugon sa anumang pag-atake ay isang pagdurog na counterattack, na nagiging isang malawak na opensiba at ang kasunod na pagsasagawa ng mga operasyong militar sa teritoryo ng kaaway. Ang mga pangunahing dahilan para sa mga pagkatalo ay nakalista: ang rearmament ng hukbo na may mga bagong kagamitan ay hindi nakumpleto, ang hukbo ay humina sa pamamagitan ng panunupil. Bilang karagdagan, ang mga nagtatanggol na kuta sa lumang hangganan ng 1939 ay binuwag, ngunit sa bago ay hindi pa naitayo, lalo na dahil, alinsunod sa doktrina ng militar, ang mga pwersang sumasaklaw sa hangganan ay naghahanda para sa pag-atake, hindi pagtatanggol. Ngunit ang pangunahing dahilan ng sakuna ay kinikilala pa rin bilang ang sorpresa ng pag-atake ng Alemanya at ang maling kalkulasyon sa politika ni Stalin, na naniniwala na ang pinagmulan ng mga alingawngaw tungkol sa darating na digmaan ay ang Inglatera, na interesado sa isang digmaan sa pagitan ng Alemanya at USSR.

Muling pagtatayo ng ekonomiya sa isang pundasyon ng digmaan

Ang lahat ng mga aklat-aralin ay binibigyang-pansin ang muling pagsasaayos ng ekonomiya sa isang pundasyon ng digmaan, na binabanggit na ito mismo ang naging posible upang ibalik ang takbo ng digmaan. Ang trabaho sa mga pinaka-binuo na pang-industriya na rehiyon ng bansa ay isang mabigat na dagok para sa USSR: kinakailangan na lumikas ng mga kagamitan, mga espesyalista at hilaw na materyales sa silangan, magtayo ng mga workshop sa mga bagong lugar at magsagawa ng mga komunikasyon. Makalipas ang isang taon, sa kalagitnaan ng 1942, sa halaga ng hindi kapani-paniwalang pagsisikap, karamihan sa mga na-export na negosyo ay nagtatrabaho para sa pagtatanggol. Nabanggit na sa pamamagitan lamang ng 1943 ang ekonomiya ng USSR ay nagsimulang gumana nang buong lakas, upang sa mga kondisyon ng mga operasyong militar posible na muling i-armas ang hukbo gamit ang pinakabagong kagamitan at makamit ang quantitative at qualitative superiority sa Wehrmacht.

Hindi tulad ng mga aklat-aralin noong dekada 90, sa mga modernong aklat-aralin, kapag isinasaalang-alang ang paksang ito, hindi gaanong kahalagahan ang nakalakip sa pagtatasa ng ideolohikal ng sitwasyon, ngunit maraming istatistikang data ang ibinigay, kadalasang ipinakita para sa higit na kalinawan sa mga talahanayan, mga diagram, atbp. Halos lahat ng mga aklat-aralin ay nagbibigay ng data sa ratio ng mga antas na nagbibigay sa mga hukbo ng kaaway ng mga kagamitang militar sa ikalawang kalahati ng Great Patriotic War. Ang kanilang pagsusuri ay nagpapahintulot sa mga mag-aaral na tapusin na sa mga huling taon ng digmaan ang USSR ay halos dalawang beses na mas mataas sa Alemanya sa produksyon ng militar. Sinasabi ng mga aklat-aralin hindi lamang kung paano nilikha ang mga tanke ng IS at T-34, Katyusha, ​​PPSh assault rifles, sasakyang panghimpapawid at iba pang mga armas, kundi pati na rin ang tungkol sa kanilang mga tagalikha, tungkol sa pagpapalaki ng mga pondo sa populasyon para sa mga pangangailangan ng harapan.

Binibigyang-diin ng mga may-akda ng lahat ng mga aklat-aralin na ang isang radikal na pagbabago sa takbo ng digmaan ay naganap salamat sa mahigpit na mga hakbang sa pagpapakilos ng pamumuno ng bansa, na walang mga analogue sa kasaysayan: ang paglikha ng isang baseng militar-industriyal, ang pagkakaisa ng harapan at hulihan, ang matagumpay na pagkilos ng mga pinunong militar, magiting na paglaban at gawain ng mga tao.

Mga mapagpasyang laban

Ang napakaraming mga aklat-aralin ay malinaw na nagsasaad na ang USSR ang gumawa ng isang mapagpasyang kontribusyon sa tagumpay laban sa pasismo. Napag-alaman na ang pangalawang harapan ay binuksan sa panahon na ang Alemanya ay wala nang bentahe sa alinmang sektor ng Eastern Front. Sa aklat-aralin A.F. Sinabi ni Kiselev: “Bago pa man pumasok ang Estados Unidos sa digmaan (Disyembre 8, 1941), ang mga tropang Sobyet ay naglunsad ng isang matagumpay na kontra-opensiba malapit sa Moscow at nanalo ng isang tagumpay, na, ayon sa maraming istoryador, ay naging isang “pagbabago ng mga milestone” sa buong Ikalawang Digmaang Pandaigdig.” Bilang karagdagan, kung kukunin natin ang buong digmaan sa kabuuan, ang mga may-akda ng aklat-aralin sa paaralan ay nagsasaad, kung gayon "sa katunayan, sa harap ng Sobyet-Aleman, halos tatlong-kapat ng armadong pwersa ng Alemanya at 60% ng mga hukbo ng ang mga kaalyado nito ay natalo, nawasak, nahuli, at napilitang sumuko.”

Ang aklat-aralin ni S.T. Sina Zhukovsky at I.G. Zhukovskaya, na sumasalamin sa konsepto ng Kanluranin ng kontribusyon sa tagumpay ng mga bansa ng anti-Hitler na koalisyon. Sa Western historiography, ang pangkalahatang tinatanggap na pananaw ay ang papel ng Unyong Sobyet ay limitado sa pakikipaglaban lamang sa Eastern Front, at ang mapagpasyang kontribusyon ay ang Estados Unidos, na nakipaglaban sa ilang mga sinehan ng mga operasyong militar (sa Pasipiko. Karagatan, Mediteraneo at Kanlurang Europa), nakipaglaban sa digmaan sa dagat at epektibong ginagamit ang kanilang air superiority. Sa loob ng balangkas ng konseptong ito, ang teorya ng "mga mapagpasyang labanan" ay binuo, na kasama, una sa lahat, ang mga kung saan lumahok ang mga tropang Anglo-Amerikano. Kaya, ang malaking kahalagahan ay nakalakip sa tagumpay ng Britanya sa El Alamein sa Hilagang Aprika at ang paglapag ng mga tropang Anglo-Amerikano sa Morocco at Algeria noong Nobyembre 1942, ang tagumpay ng mga Amerikano sa labanan sa himpapawid-dagat sa arkipelago ng Midway sa Karagatang Pasipiko noong ang tag-araw ng 1942, at ang paglapag ng mga Amerikano sa isla ng Guadalcanal (Solomon Islands). Ang Labanan ng Stalingrad ay ibinibigay sa huling lugar sa seryeng ito, at lahat ng mga tagumpay ng Pulang Hukbo, gaya ng paniniwala ng mga Kanluraning istoryador, ay sa isang antas o iba pa dahil sa mga aksyon ng mga kaalyado. Inilalahad ng aklat-aralin ang konseptong ito sa isang bahagyang na-edit na anyo. Sinasabi na ang kinalabasan ng digmaan ay tiyak na napagpasyahan sa mga labanan noong 1942–1943 - sa Stalingrad, sa North Africa at sa mga komunikasyon sa dagat, at ang bawat isa sa mga kaganapang ito ay binibigyan ng humigit-kumulang pantay na atensyon. Tungkol sa tagumpay sa Kursk, nabanggit lamang na ito ay isang "klasikong operasyon ng pagkubkob." Walang paglalarawan sa mismong labanan, kahit na ang mga kaganapan na naganap sa oras na iyon sa Western Front ay inilarawan sa ilang mga detalye.

Matapos ang pag-alis ng Unyong Sobyet mula sa pang-internasyonal na pampulitikang eksena at ang matalim na pagpapahina ng mga internasyonal na posisyon ng bagong internasyonal na paksa - ang Russian Federation, sa Western historiography ay kaugalian na isaalang-alang ang kontribusyon ng Estados Unidos bilang ang "mapagpasyahang kontribusyon. ” sa pagkatalo ng Nazi Germany. Kasabay nito, ang mga modernong aklat-aralin ay wastong tandaan na sa panahon ng mga taon ng digmaan ang mapagpasyang papel ng harapang Sobyet-Aleman ay kinikilala ng Kanluran nang walang kondisyon, at sa pagsisimula ng Cold War at pagtindi ng ideolohikal na pakikibaka sa pagitan ng dalawang sistemang panlipunan. , nagbago ang mga posisyong ito. Maging ang aklat-aralin ni N. Werth ay nagbabahagi ng pangkalahatang diskarte ng Western historiography sa pagtatasa ng papel ng Russia sa World War II. Ang opinyon ng publiko sa Kanluran ay nagmula sa katotohanan na ang mga instigator nito ay halos pantay na sina Stalin at Hitler, at ang mga nanalo ay ang USA at Great Britain. Bukod dito, ang mga istoryador ng Russia hanggang ngayon, kahit na sa kanilang sariling teritoryo, ay hinahamon ang puntong ito ng pananaw nang napakabagal at hindi nakakumbinsi.

Kaalyadong tulong

Ang mga modernong aklat-aralin ay nagbibigay ng balanseng pagtatasa ng magkakatulad na tulong: parehong pang-ekonomiya (mga supply ng Lend-Lease), at militar (mga aksyon sa Western Front). Sa aklat-aralin A.F. Kiseleva at V.P. Inilalaan ni Popov ang isang hiwalay na kabanata sa mga isyung ito: "Allied Relations and Soviet Diplomacy." Sinabi ng may-akda nito na, sa kabila ng mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga kaalyado, ang pagiging totoo ng mga patakaran ng Stalin, Roosevelt at Churchill ay dapat kilalanin.

Halos lahat ng mga aklat-aralin ay napapansin na ang organisasyon ng mga supply ay gumawa ng isang makabuluhang kontribusyon sa pagpapalakas ng kakayahan sa labanan ng Red Army na ibinigay sa mga sasakyang panghimpapawid na natanggap ng USSR (15% ng mga ginawa sa USSR), mga kotse (70%) at mga barko; (22%).

Binibigyang-diin ng lahat ng mga may-akda ang katotohanan ng mapagpasyang kontribusyon ng USSR sa tagumpay laban sa Nazi Germany, ngunit binanggit din nila na ang mga Allies ay natalo ang mga pangunahing pwersa ng Italya, binomba ang mga industriyal na lugar ng Germany, pinahina ang potensyal na pang-ekonomiya nito, at pinasan ang bigat ng digmaan sa Pasipiko.

Mga bagong tema

Ang isang ganap na bagong paksa sa modernong mga aklat-aralin ay ang pakikilahok ng Russian Orthodox Church (ROC) sa digmaan, lalo na sa mga aklat-aralin ng A.A. Danilova et al., A.F. Kiseleva at V.P. Popova. Sinasabi na sa simula ng digmaan ang simbahan ay nasa isang mahirap na sitwasyon: maraming mga pari ang na-repress, at pitong obispo lamang ang nananatiling nakalaya. Gayunpaman, ang mga makabayang aktibidad ng Russian Orthodox Church sa pagkolekta ng mga pondo, alahas at mga bagay para sa mga pangangailangan ng harapan, na inspirasyon at pinagpala ng Metropolitan Sergius (Stragorodsky), ay nagsilbing isang impetus para sa diyalogo sa pagitan ng mga awtoridad at simbahan. Noong Setyembre 1943, nakipagpulong si Stalin kay Metropolitans Sergius, Alexy at Nikolai, pagkatapos nito ay tinawag ang isang Konseho ng mga Obispo at isang patriyarka ang nahalal. Napansin ng mga may-akda na ang mga pangyayaring pang-emergency ay nagpilit sa pamahalaang Sobyet na muling isaalang-alang ang saloobin nito sa simbahan, na "alalahanin" ang mga bayani ng Russia - sina Alexander Nevsky, Dmitry Donskoy, Dmitry Pozharsky, Alexander Suvorov at iba pa, upang buksan ang mga simbahan, upang ibalik ang mga nabubuhay na miyembro ng klero mula sa mga kampo at itigil ang pag-uusig sa mga mananampalataya.

Collaborationism at pambansang patakaran ng USSR

Halos lahat ng modernong aklat-aralin ay sumasaklaw sa paksa ng pakikipagtulungan sa isang antas o iba pa. Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay isinasaalang-alang sa kanila na may malapit na kaugnayan sa mga paksa tulad ng rehimeng pananakop, panunupil, at pagpapatapon ng mga mamamayan ng USSR. Napansin ng mga may-akda na ang mahirap na mga kondisyon ang nagpilit sa ilan sa mga bilanggo na sumali sa mga pormasyong anti-Sobyet. Sa ilang sukat, ito ay pinadali ng Order No. 270, na inilabas noong Agosto 1941, ayon sa kung saan ang lahat ng mga taong nahuli ay itinuturing na mga traydor sa Inang Bayan, napapailalim sa pagkawasak, at mga miyembro ng kanilang mga pamilya - pag-agaw ng mga karapatang sibil. Ibinigay ang mga istatistika: 994 libong tao ang nahatulan ng mga tribunal ng militar noong mga taon ng digmaan, kung saan 158 libo ang binaril. Nabanggit na sa mga nakikipagtulungan ay hindi lamang kumbinsido ang mga kalaban ng kapangyarihan ng Sobyet, kundi pati na rin ang mga sirang tao.

Sa aklat-aralin A.F. Kiseleva at V.P. Sinabi ni Popov na ang collaborationism ay isa sa pinakamasakit na paksa ng Great Patriotic War. Ang mga tukoy na numero ay ibinigay: 400 libong tao ang nasa detatsment hiwi, 70 libo - sa mga tropa ng serbisyo para sa pagpapanatili ng kaayusan, 80 libong nagsilbi sa "silangan" na batalyon (Georgian, Armenian, Turkestan, Baltic, atbp.). Sa aklat-aralin N.V. Nagbibigay ang Zagladin ng data sa isang milyong mamamayan ng USSR na nagsilbi sa panig ng mga Aleman na may mga armas sa kanilang mga kamay. Sa aklat-aralin A.A. Tinatalakay ni Danilova et al. (2008) ang collaborationism, gayundin ang deportasyon, sa kabanata na “The Peoples of the Soviet Union in the Fight against Fascism.” Kasama ang paglalarawan ng mga pagsasamantala ng mga bayani ng iba't ibang nasyonalidad sa harap at sa likuran, mayroon ding pag-uusap tungkol sa mga kilusang pambansa at anti-Sobyet sa teritoryo ng USSR: tungkol sa organisasyon ng mga nasyonalistang Ukrainiano at mga katulad na grupo sa Kanlurang Belarus. , ang mga estado ng Baltic, Crimea, Checheno-Ingushetia. "Binuhay ng digmaan ang mga pambansang kilusan sa mga lugar kung saan ang malupit na mga patakaran ng mga awtoridad sa mga taon bago ang digmaan ay pumukaw ng pinakamalakas na protesta ng lokal na populasyon," isinulat ng may-akda at binibigyang-diin na ang mga nabanggit na kilusan ay itinakda bilang kanilang layunin ang pagkamit ng pambansang kalayaan. . Sa kanilang batayan, nilikha ang mga armadong yunit upang labanan ang Pulang Hukbo: UPA - Ukrainian Insurgent Army, Crimean Muslim Committee, Special Party of Caucasian Brothers (Checheno-Ingushetia).

Karamihan sa pansin ay binabayaran sa kuwento ng Russian Liberation Army (ROA) sa ilalim ng utos ni Heneral A. Vlasov, na binuo ng mga Germans mula sa mga nahuli na sundalong Sobyet. Napag-alaman na ang mga yunit ng ROA ay nakipaglaban sa kanilang mga kababayan na may mga armas sa kanilang mga kamay. Maraming mga aklat-aralin ang nagbibigay ng mga makasaysayang dokumento na nagpapakilala sa mga aktibidad ng ROA (sa partikular, ang tinatawag na "bukas na liham" ng Vlasov). Binanggit din ng ilang mga aklat-aralin na ang mga yunit na nabuo sa Kanluran sa ilalim ng utos ng mga dating puting heneral na sina Krasnov, Shkuro at iba pa ay nakipaglaban din sa Wehrmacht Kapag sumasaklaw sa paksa ng panunupil at pagpapatapon ng mga tao, pinag-uusapan nila ang kalabuan ng pambansang patakaran sa pre. -panahon ng digmaan at ang kasunod na paghihigpit nito (sa partikular, ang pagpuksa ng isang bilang ng mga pambansang awtonomiya), ang sanhi nito ay idineklara na pagkakanulo. Ang mga istatistika ng mga deporte ay ibinigay: 1.5 milyong Volga Germans, higit sa 50 libong kinatawan ng mga mamamayang Baltic, 70 libong Karachais, 93 libong Kalmyks, 180 libong Crimean Tatars, 650 libong Chechen at Ingush) - sa kabuuang higit sa 2 milyong katao. Nabanggit din na 144 libong tao ang namatay sa panahon ng deportasyon. Sa aklat-aralin A.A. Si Danilova at ang kanyang mga kapwa may-akda, kaagad pagkatapos ng kwento tungkol sa pakikipagtulungan at pagpapatapon ng mga tao, nang walang anumang karagdagang mga komento sa parehong pahina, sa seksyong "Buod ng Kabanata", isang ganap na kabalintunaan na konklusyon ang ginawa sa mga ibinigay na pangyayari: "Ang moral at ang pagkakaisa sa pulitika ng multinasyunal na mamamayang Sobyet ay naging pinakamahalagang kondisyon ng kanyang tagumpay sa Great Patriotic War." Sa aklat-aralin N.V. Sinubukan ni Zagladin na magbigay ng balanseng pagtatasa ng katotohanan ng pagpapatapon ng mga mamamayan ng USSR sa panahon ng Great Patriotic War: "... ilang mga tao ng USSR ay napailalim sa deportasyon, na hindi patas, dahil karamihan sa mga kinatawan ng mga taong ito nakipaglaban sa kaaway sa hanay ng Pulang Hukbo.”

Mga resulta ng digmaan: pagkalugi

Sa karamihan ng mga aklat-aralin, ang paksa ay nagtatapos sa talata na "Mga Resulta ng Digmaan," na nagbibigay ng data sa mga pagkalugi sa iba't ibang bansa sa mundo (higit sa 50 milyong tao ang namatay sa Europa lamang) at ang USSR (ang pangkalahatang tinatanggap na bilang ngayon ay 27 milyong tao). Sa aklat-aralin A.F. Kiseleva at V.P. Si Popov, bilang karagdagan sa mga istatistika ng pagkawala, ay nagsasalita tungkol sa papel ng Eastern Front at ang mga mapagkukunan ng tagumpay. Sinabi ng may-akda na ang bilang ng mga pagkalugi ng tao sa Great Patriotic War ay isa sa pinakamahalaga at nakakalito na isyu sa kasaysayan ng Russia. Hanggang sa 90s, maraming mga dokumento ng archival na kinakailangan para sa pagpapasiya nito ay hindi magagamit. Tulad ng para sa opisyal na data, para sa mga kadahilanan ng pampulitikang conjuncture sa mga panahon ng Sobyet ay minaliit sila, at sa mga taon ng perestroika sila ay pinalaki ("labis na presyo ng tagumpay"). Noong 1956, sinabi na 20 milyong tao ang namatay, at ayon sa pinakabagong mga pagtatantya (1990) - 27 milyon, gayunpaman, ang mga domestic historian ay tinatantya pa rin ang mga pagkalugi ng tao ng USSR: mula 25-30 hanggang 43-44 milyong katao. A.F. Kiselev at V.P. Ang Popov ay nagtatanghal ng data mula sa mga demograpo na tinantya ang mga ito sa 26.6 milyong katao, kung saan 9.2 milyon ang pagkalugi ng militar at 17.4 milyon ang pagkalugi ng sibilyan, iyon ay, humigit-kumulang 13% ng populasyon bago ang digmaan ng USSR, na maihahambing sa mga pagkalugi ng ibang bansa.

Kabilang sa mga pagkalugi ng tao, espesyal na binanggit ang Holocaust, kung saan 7 milyong Hudyo ang namatay, at ang pagpuksa sa mga Roma. Maraming mga aklat-aralin ang nagpapakita ng mga istatistika sa mga nawasak na lungsod, negosyo, tulay, simbahan, atbp. Ang paksa ng pinsala sa kapaligiran na dulot ng ating bansa sa panahon ng mga operasyong militar ay naging ganap na bago: pinag-uusapan nila ang mga binaha na nakakalason na sangkap sa Skagerrak Strait, sa Black Sea, tungkol sa isang malaking bilang ng mga minahan at shell na naiwan sa lupa sa teritoryo ng ating Inang-bayan.

Mga dahilan at resulta ng tagumpay

Sa lahat ng mga aklat-aralin, ang mga pagtatasa ng mga sanhi at resulta ng tagumpay ay salungat sa isang antas o iba pa. Sa isang banda, sa panahon ng digmaan ang isang malakas na potensyal na pang-industriya ay nilikha, ang moral at pampulitikang pagkakaisa ng mga mamamayang Sobyet ay ipinahayag, at ang epektibong patakarang panlabas ng USSR ay nabigyang-katwiran ang sarili bago at sa panahon ng digmaan. Sa kabilang banda, nabanggit na ang tagumpay ay dumating sa mataas na presyo at ito ang kabayaran para sa mga pagkakamali ng pamunuan sa pulitika. Kasabay nito, sinasabing ang digmaan ay "ang rurok ng pagsasakatuparan ng mga kakayahan ng sistemang nilikha ni Stalin," bagaman ang sistemang ito ay totalitarian at kontra-tao sa esensya.

Sa pangkalahatan, mapapansin na kabilang sa mga pangunahing dahilan para sa tagumpay, ang pangalan ng mga may-akda, una, ang pagiging epektibo ng estado - maalalahanin na propaganda, walang awa na panunupil, pagtitiwala sa mga awtoridad, na natiyak ang pinabilis na pagpapakilos ng ekonomiya; pangalawa, ang malawakang kabayanihan ng bayan. Sa maraming aklat-aralin, ang kontribusyon ng mga tao ang kinikilalang pangunahing dahilan at kondisyon ng tagumpay. Sa aklat-aralin na "History of the Fatherland: XX - unang bahagi ng XXI na siglo" N.V. Sinabi ni Zagladin: "Ang pangunahing karakter, bayani ng digmaang ito at ang nagwagi nito ay ang mga multinasyunal na tao ng USSR. Ang napakalaking pagkalugi ng Pulang Hukbo, ang napakalaking kabayanihan ng buong mamamayan, ang mga pagsasamantala ng mga ordinaryong kalahok sa digmaan at mga manggagawa sa home front ay nagbunga ng Tagumpay, at ang mga maling kalkulasyon ng mga pulitiko at pinuno ng militar ay nagbunga.”

Bilang suporta sa tagumpay sa ekonomiya laban sa Alemanya, ibinigay ang istatistikal na data na nagpapakita na ang antas ng militarisasyon ng ekonomiya sa USSR ay maraming beses na mas mataas kaysa sa Alemanya. Halimbawa, ang lahat sa parehong aklat-aralin ni N.V. Inilalahad ni Zagladin ang talahanayan na "Ang ratio ng mga potensyal na militar-pampulitika ng USSR at Alemanya, kabilang ang mga kaalyado sa Europa at ang mga mapagkukunan ng mga teritoryong sinakop ng Alemanya."

Sa lahat ng mga aklat-aralin, ang pinakamahalagang resulta ng tagumpay ay kasama ang pagbagsak ng mga pinaka-brutal na diktatoryal na rehimen at ang pagpapalakas ng awtoridad ng USSR (tinapos ng Pulang Hukbo ang digmaan bilang pinakamakapangyarihang hukbo sa mundo, at naging isa ang Unyong Sobyet. ng dalawang "superpowers").

Ang mga resulta ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig para sa USSR sa aklat-aralin ni S.T. Sina Zhukovsky at I.G. Ang Zhukovskaya ay tinalakay sa isang espesyal na seksyon sa ilalim ng pamagat na nagsasabi na "Mga Pagtatangka sa Pagpapalawak ng Pandaigdig," na nagsasaad na ang isang lubhang kanais-nais na internasyonal na sitwasyon ay nilikha para sa USSR, na nagbigay ng tunay na natatanging mga pagkakataon para sa isang mas makabuluhang pagpapalawak ng impluwensya ng USSR sa parehong Europa at Asya. At ang pinuno ng Sobyet ay nagpasya na "pisilin" ang lahat ng posible mula dito... Sa mga internasyonal na kumperensya, ang mga kinatawan ng Sobyet ay patuloy na hinahangad ang pakikilahok ng USSR sa pamamahala sa Syria at Lebanon... Kapag tumitingin sa mapa, ang isa ay nakakakuha ng tiyak na impresyon na ang Dagat Mediteraneo, sa tagumpay ng presyur ni Stalin, ay maaaring maging isang "zone of influence" ng Sobyet sa dagat.

Sa ibang mga aklat-aralin, may kapansin-pansing tendensiya na ituon ang atensyon ng mga mag-aaral sa makataong bunga ng digmaan. Kaya, sa aklat-aralin N.V. Sinabi ni Zagladina (2006) na ang pinakamahalagang resulta ng digmaan ay "isang tumaas na kamalayan ng mga tao at pamahalaan ng karamihan sa mga estado sa panganib ng makasarili, pansariling interes na mga patakaran na binabalewala ang mga internasyonal na ligal na pamantayan at obligasyon," ang paglikha ng isang precedent. para sa personal na pananagutan ng mga pulitiko para sa mga aksyon na nagdulot ng kamatayan at pagdurusa sa mga tao. Ang pagkatalo ng mga patakaran ng militanteng nasyonalismo at rasismo ay napakahalaga. Ang tagumpay ay nag-ambag sa pagkilala sa kahalagahan ng mga pagpapahalaga tulad ng humanismo, kalayaan at pagkakapantay-pantay ng mga tao, at ang pagiging pandaigdigan ng internasyonal na batas. Ang pundasyon ng kolonyal na sistema ay nasira, at ang UN ay nilikha, isang organisasyong idinisenyo upang matiyak ang matatag na kapayapaan at internasyonal na seguridad.

Imposibleng hindi pansinin ang duality ng mga posisyon ng mga may-akda, na ipinakita sa iba't ibang antas sa saklaw ng paksa ng digmaan sa iba't ibang mga aklat-aralin, ngunit sa pinakamalaking lawak sa aklat-aralin ni A.A. Danilova at mga kapwa may-akda, kung saan ang mga katotohanan ay madalas na sumasalungat sa mga konklusyon, at iba't ibang mga pagtatasa ay minsan ay ibinibigay sa parehong kaganapan.

Mga Bayani ng Digmaan

Sa mga aklat-aralin ng bagong henerasyon mayroong napakakaunting mga halimbawa ng kabayanihan ng mga taong Sobyet, at sa ilang mga kaso ay hindi sila ibinigay sa lahat (S.T. Zhukovsky at I.G. Zhukovskaya; N.V. Zagladin (2006); L.N. Aleksashkina). Ang paksang ito ay medyo mas sakop sa aklat-aralin ni N.V. Zagladina at co-authors (2003), na nagsasabi tungkol sa mga bayani ng labanan para sa Moscow at ang pagtatanggol ng Stalingrad, ang mga aktibidad ng Young Guard at partisan detachment. Sa aklat-aralin A.A. Si Danilov at mga kapwa may-akda (2008) ay mayroon lamang mga nakahiwalay na sanggunian sa mga bayani ng digmaan (ang mga pagsasamantala ng dibisyon ng Panfilov, opisyal ng paniktik na N.I. Kuznetsov, mga kumander ng partisan detachment S.A. Kovpak at A.F. Fedorov ay inilarawan, at sa talata na "Multinational Soviet Union." people on the fronts war" ay naglilista ng mga bayani na inulit ang gawa ni A. Matrosov, binanggit sina M. Egorov at M. Kantaria, na nagtaas ng Victory Banner sa Reichstag). Sa aklat-aralin A.F. Kiseleva at V.P. Sinabi ni Popov na kabilang sa mga pinagmumulan ng Tagumpay, ang tagumpay ng mga taong Sobyet ay nauuna: bagaman ipinaliwanag ng opisyal na historiograpiya ng Sobyet ang tagumpay ng USSR pangunahin sa pamamagitan ng mga pakinabang ng sistemang sosyalista, "ang moral at pampulitikang pagkakaisa ng mga mamamayang Sobyet," ang Ang aktwal na takbo ng mga pangyayari ay nagpakita na nang ang usapin ng buhay ng bansa ay pinagpasyahan, Ang pamunuan ng Sobyet ay hindi umaasa sa mga doktrinang komunista, ngunit sa mga tao at sa kanilang makabayang espiritu. Ngunit sa salaysay mismo tungkol sa takbo ng digmaan, kakaunti lamang ang nabanggit na mga pangalan: mga piloto na sina A. Pokryshkin, I. Kozhedub, mga bayani ng Brest P. Gavrilov, Y. Kolomiets at A. Bessonov.

Demilitarisasyon ng kasaysayan at pambansang pagkakakilanlan

Ang mga kuwento tungkol sa mga bayani ng digmaan sa mga pahina ng mga aklat-aralin ay maaaring maging isang pambihira sa malapit na hinaharap. Sa ngayon ay may kapansin-pansing pagkahilig sa "demilitarisasyon ng nilalaman ng mga kurso sa kasaysayan ng paaralan," na binuo, lalo na, sa mga manwal na pamamaraan para sa mga guro ng kasaysayan. Ito ay humahantong sa deheroization ng digmaan, ginagawang pagdudahan ng mga mag-aaral ang kawastuhan ng mga ideya tungkol sa hindi maiiwasang mga digmaan sa kasaysayan ng sangkatauhan, at inililipat ang diin mula sa militar-taktikal at politikal na aspeto ng mga salungatan sa militar tungo sa panlipunan, espirituwal, moral, etnokultural. at sikolohikal. Ang layunin ng demilitarizing kasaysayan bilang isang paksang pang-edukasyon ay upang bumalangkas ng isang negatibong imahe ng digmaan sa mga mag-aaral at i-update ang kaalaman tungkol sa mga mapanirang kahihinatnan nito. Ang mga may-akda ng metodolohikal na pag-unlad ay napapansin ang pangangailangan na bumalangkas ng mga pamantayang pang-edukasyon ng estado na magtataguyod ng paggalang sa kultura, relihiyon at etno-nasyonal na mga tradisyon, at lumikha ng karanasan ng nakabubuo na pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga taong may iba't ibang paniniwala, halaga ng kultura at katayuan sa lipunan.

Sa loob ng balangkas ng iminungkahing diskarte, iminungkahi na bigyang-pansin ang kasaysayan ng pang-araw-araw na buhay, buhay panlipunan, at kultura sa kapinsalaan ng kasaysayang pampulitika. Iminumungkahi ng mga alituntunin na ang mga guro ay aktibong gumamit ng mga espesyal na "empathic exercises" na nagpapahintulot sa mga mag-aaral na isipin ang kanilang sarili sa lugar ng isang dating kaaway ng militar at makilala ang mga kaganapan ng digmaan mula sa kanyang pananaw. Kaya, sa loob ng balangkas ng paksa ng talakayan na "World War II: humanity facing the threat of fascism," kapag tinatalakay ang mga katotohanan, iminungkahi na tumuon sa anti-human na esensya ng Nazi "bagong kaayusan." Sa panahon ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ito ang nag-ambag sa pagtagumpayan ng mga kontradiksyon ng interetniko, pampulitika at relihiyon at ang paglikha ng kilusang Paglaban at koalisyon na anti-Hitler. Inirerekomenda ng mga may-akda ng mga metodolohikal na pag-unlad na ipakita nang malawak hangga't maaari ang heograpiya ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang laki ng mga kaswalti at pagkawasak, ang karaniwang kapalaran ng mga tao na natagpuan ang kanilang mga sarili sa sinasakop na mga teritoryo, at isinasaalang-alang ang mga pangunahing konsepto ng paksa batay sa makatotohanang materyal: genocide, Holocaust, sapilitang paggawa, kolonisasyon ng Aryan, ghettos, mga kampo ng kamatayan, kabuuang digmaan. Gaya ng nabanggit ni M. Ferro, nitong mga nakaraang dekada, ang mga progresibong uso ay kapansin-pansin sa larangan ng agham ng tao, na ipinakita, sa partikular, sa pagnanais na i-de-ideologize ang kasaysayan, upang bigyan ito ng katangian ng layunin na kaalaman, "tunay" na agham. Gayunpaman, patungkol sa pag-aaral ng kasaysayan sa mga paaralan, sa mga kurikulum ng paaralan, ang panlabas na pag-unlad ay kadalasang nakakamit sa kapinsalaan ng memorya at kamalayan sa sarili ng bansa.

Sa pangkalahatan, ang konsepto ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig sa modernong mga aklat-aralin sa Russia para sa mataas na paaralan sa mga pangunahing punto ay ang mga sumusunod:

Walang malinaw na pagtatasa ng Molotov-Ribbentrop Pact;

Ang simula ng Great Patriotic War ay tinasa bilang isang sakuna, kung saan ang pamunuan ng bansa ay may pananagutan;

Ang mga maling kalkulasyon ng mga pulitiko at pinuno ng militar ay nabayaran ng katapangan at kabayanihan ng mga mamamayang Sobyet;

Ang mahihirap na hakbang para pakilusin ang yamang paggawa at ekonomiya ng bansa ang naging pangunahing pinagmumulan ng Tagumpay;

Ang Labanan sa Stalingrad ay isang pagbabago sa kasaysayan ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig;

Ang binanggit na mga katotohanan ng malawakang panunupil at pagpapatapon ng mga tao sa panahon ng digmaan ay hindi binibigyan ng malinaw na pagtatasa sa pulitika;

Ang mga relasyon sa mga kaalyado ay nailalarawan bilang makabuluhan, ngunit magkasalungat;

Ang Unyong Sobyet ay gumawa ng isang mapagpasyang kontribusyon sa tagumpay sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig;

Ang pinakamahalagang resulta ng digmaan ay ang pagkatalo ng mga aggressor na estado at ang paglikha ng isang precedent para sa personal na responsibilidad ng mga pulitiko;

Bilang resulta ng World War II, ang internasyonal na awtoridad ng USSR ay tumaas nang husto.

Ang isang pagsusuri sa saklaw ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig at ang Dakilang Digmaang Patriotiko sa modernong mga aklat-aralin sa Russia ay nagpakita na, kumpara sa 90s ng huling siglo, ang mga opinyon tungkol sa mga pangunahing kaganapan ng digmaan ay naging mas homogenous. Ang pagnanais ng karamihan sa mga may-akda na lumikha ng mga klasikong teksto na malapit sa istilo, pagkakapare-pareho at kalinawan ng pagtatanghal sa mga aklat-aralin sa panahon ng Sobyet ay kapansin-pansin, lalo na sa pagsakop sa mga tema ng kabayanihan ng mga mamamayang Sobyet, ang gawain ng tahanan sa panahon ng digmaan, ang partisan na kilusan, kapag inilalarawan ang mismong kasaysayan ng militar, ang takbo ng mga labanan at labanan. Gayunpaman, ang pagkahilig na alisin ang mga pinakamahalagang pagkukulang ng mga aklat-aralin sa panahon ng Sobyet ay pantay na halata - pag-aayos ng ideolohikal, patahimikin ang mga "hindi maginhawa" na paksa at pagkahilig. Ang lahat ng mga modernong aklat-aralin ay puno ng isang malaking halaga ng impormasyon, iba't ibang uri ng mga katotohanan, na madalas na kumplikado ang pang-unawa ng materyal ng mga mag-aaral. Ngunit naroroon sila, dahil sa magkasalungat na katangian ng pagtatanghal ng materyal, ang pagnanais ng mga may-akda na ipakita ang lahat ng mga punto ng pananaw at hindi pumili ng anuman, pati na rin ang kalabuan ng mga pagtatasa sa politika ng mga kaganapang ipinakita.

Ang saklaw ng kasaysayan ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig at ang Dakilang Digmaang Patriotiko sa modernong mga aklat-aralin sa Russia ay pangunahing naiimpluwensyahan ng pagpapakilala sa siyentipikong sirkulasyon ng mga bagong dokumento noong dekada 90 na may kaugnayan sa mga lihim na negosasyon sa pagitan ng USSR at Alemanya noong 1939, na may mga istatistika ng militar. pagkalugi, atbp. Sa mga kabanata, na nakatuon sa digmaan, ang ganap na bagong mga paksa ay lumitaw, malakas na nakasaad sa mga aklat-aralin ng "panahon ng paglipat": Stalinist repressions, deportasyon ng mga tao, collaborationism, ang Holocaust, ang papel ng Russian Orthodox Church . Kasabay nito, pinapanatili ng karamihan sa mga aklat-aralin ang klasikal na tradisyon ng pagsasabi ng mga kuwento tungkol sa digmaan, na na-canonize noong panahon ng Sobyet.

Isa sa pagkakaiba nauugnay sa pag-unawa sa layunin, layunin ng kasaysayan ng rehimen . Ang totalitarianism ay nauugnay sa ideyang utopian. Ang mga awtoridad na rehimen ay hindi nagtatakda ng mga gawain ng isang radikal, rebolusyonaryong rekonstruksyon ng lipunan. Ang kanilang layunin ay upang makumpleto ang isang tiyak na gawain, ibig sabihin, upang pangunahan ang bansa mula sa isang makasaysayang hindi pagkakasundo.

Kung sa isang totalitarian na lipunan ay naitatag ang unibersal na kontrol at karahasan, kung gayon ang authoritarianism ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng mga saklaw ng pampublikong buhay na hindi naa-access sa kontrol ng estado. Ang prinsipyo ng isang totalitarian na lipunan ay "kung ano ang ipinag-uutos ng mga awtoridad ay pinapayagan," at ang isang awtoritaryan ay "kung ano ang hindi nauugnay sa pulitika ay pinapayagan."

Sa isang totalitarian na lipunan, mayroong sistematikong takot laban sa mga kalaban, habang sa isang awtoritaryan na lipunan, ang mga taktika ng selective terror ay ginagamit upang maiwasan ang paglitaw ng oposisyon.

SA Sa isang totalitarian na lipunan, ang omnipotence ay kinakailangan mula sa mga awtoridad, at ang pagsunod at kahinhinan ("ibaba ang iyong ulo") ay kinakailangan mula sa mga tao. Sa ilalim ng authoritarianism, ang kakayahan ay kinakailangan mula sa mga awtoridad, at pagsunod at propesyonalismo mula sa mga tao.

Heneral

Ang pagnanais na ibukod ang pampulitikang pagsalungat (kung mayroon man) mula sa proseso ng pagpapahayag ng mga pampulitikang posisyon at paggawa ng desisyon;

Ang pagnanais na gumamit ng puwersa sa paglutas ng mga sitwasyon ng tunggalian at ang kakulangan ng mga demokratikong mekanismo para sa pagsubaybay sa paggamit ng kapangyarihan;

Ang pagnanais na kontrolin ang lahat ng potensyal na oposisyonal na institusyong panlipunan - pamilya, tradisyon, grupo ng interes, media at komunikasyon, atbp.;

Ang medyo mahinang pag-uugat ng kapangyarihan sa lipunan at ang nagresultang pagnanais at, kasabay nito, ang kawalan ng kakayahan ng rehimen na ipailalim ang lipunan sa komprehensibong kontrol;

Ang permanenteng, ngunit kadalasang hindi masyadong mabunga, ng rehimen ay naghahanap ng mga bagong pinagmumulan ng kapangyarihan (tradisyon at karisma ng pinuno) at isang bagong ideolohiyang may kakayahang pag-isahin ang mga piling tao at lipunan;

Ang kamag-anak na pagiging malapit ng naghaharing piling tao, na sinamahan ng pagkakaroon ng mga hindi pagkakasundo at mga paksyon na nakikipaglaban para sa kapangyarihan sa loob nito.

34. Totalitarian na rehimeng pampulitika: mga kondisyon ng pagbuo at mga katangiang katangian.

Totalitarian na rehimen ay isang pampulitikang rehimen na naglalayong magtatag ng ganap (kabuuang) kontrol sa iba't ibang aspeto ng buhay ng bawat tao at ng buong lipunan sa kabuuan.

Mga palatandaan ng isang totalitarian na rehimen:

› ang estado ay nagsusumikap para sa pandaigdigang pangingibabaw sa lahat ng larangan ng pampublikong buhay, para sa kapangyarihang sumasaklaw sa lahat;

› ang lipunan ay halos ganap na napalayo sa kapangyarihang pampulitika, ngunit hindi nito napagtanto ito; sa kamalayang pampulitika ang ideya ng "pagkakaisa", "pagsasama" ng kapangyarihan at mga tao ay nabuo; monopolyong kontrol ng estado sa ekonomiya, media, kultura, relihiyon, maging personal na buhay, hanggang sa motibo ng mga aksyon ng mga tao;

› ganap na "legal", o sa halip ay anti-legal, regulasyon ng mga relasyon sa lipunan, na batay sa prinsipyong "kung ano lamang ang direktang pinahihintulutan ng batas ang pinahihintulutan";

› ang kapangyarihan ng estado ay nabuo sa isang burukratikong paraan, sa pamamagitan ng mga channel na sarado mula sa lipunan, napapaligiran ng isang hindi maarok na pader at hindi maaabot sa kontrol ng mga tao;

› ang nangingibabaw na paraan ng pagkontrol ay nagiging karahasan, pamimilit, takot;

› ang pangingibabaw ng isang partido, ang aktuwal na pagsasanib ng mga propesyonal na kagamitan nito sa estado, ang pagbabawal sa mga pwersang may kaisipang oposisyon;

› ang mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan ay may deklaratibo, pormal na kalikasan, at walang matibay na garantiya para sa kanilang pagpapatupad;

› ang pang-ekonomiyang batayan ay malaking ari-arian: estado, monopolistiko, komunal;

› ang pagkakaroon ng isang opisyal na ideolohiya, ang pluralismo ay halos inalis; sentralisasyon ng kapangyarihan ng estado sa kamay ng diktador at ng kanyang entourage;

› ang imposibilidad ng pampublikong kontrol sa mga aktibidad ng mapanupil na mga katawan ng gobyerno;

› Ang kapangyarihan ng estado ay ginagamit sa sarili nitong paghuhusga, arbitraryo, nang hindi isinasaalang-alang ang opinyon ng nakararami, salungat sa mga demokratikong mekanismo, pamantayan at institusyon.

SA Bilang mga kondisyon para sa pagbuo ng totalitarianism, ang mga sumusunod ay nakikilala:: isang matalim na pagkasira ng mga naitatag na istruktura, marginalisasyon ng iba't ibang grupo ng lipunan; ang pagkawasak o kawalan ng mga lugar ng aktibidad ng lipunang sibil; ang paglitaw ng modernong media; pagpapapangit ng kamalayang pampulitika; kakulangan ng mga demokratikong tradisyon, predisposisyon ng malawakang kamalayan ng publiko sa marahas na pamamaraan ng paglutas ng mga isyu; akumulasyon ng karanasan ng estado sa paglutas ng mga suliraning panlipunan sa pamamagitan ng pagpapakilos ng milyun-milyong tao; ang pagkakaroon ng mga pagkakataon upang lumikha ng malawak na kagamitan ng panunupil at karahasan.

Authoritarian (mula sa Latin na "autoritas" - kapangyarihan) na rehimen- isang estado-pampulitika na istraktura ng lipunan kung saan ang kapangyarihang pampulitika ay ginagamit ng isang tiyak na tao (klase, partido, elite na grupo) na may kaunting partisipasyon ng mga tao. Ang pangunahing katangian ng rehimeng ito ay ang authoritarianism bilang isang paraan ng kapangyarihan at kontrol, gayundin bilang isang uri ng panlipunang relasyon.

Mga katangian.

♦ konsentrasyon ng kapangyarihan sa mga kamay ng isang pinunong pulitikal o ilang indibidwal;

♦ ang estado ay mayroon lamang mga pangunahing levers ng impluwensya sa pampublikong buhay;

♦ paghihigpit at mahigpit na regulasyon ng mga karapatang pampulitika at pampulitikang pag-uugali ng parehong mga indibidwal na mamamayan at mga organisasyong sosyo-politikal;

♦ kawalan ng malaking mapanupil na kagamitan;

♦ pagpapahintulot sa mga mamamayan ng lahat ng bagay na hindi ipinagbabawal ng estado;

♦ ang pagkakaroon ng ilang elemento ng demokrasya (eleksiyon, parlyamentaryong pakikibaka).

Rehimeng awtoritaryan nangyayari sa mga bansa kung saan may pagbabago sa sistemang panlipunan, na sinamahan ng matalim na polarisasyon ng mga pwersang pampulitika; sa mga bansa kung saan may mga pangmatagalang krisis sa ekonomiya at pampulitika, ang pagtagumpayan na sa pamamagitan ng demokratikong paraan ay nagiging imposible. Sa ikalawang kalahati ng ika-20 siglo, umusbong ang mga rehimeng awtoritaryan sa ilang bansa sa Asia, Africa at Latin America na nagpalaya sa kanilang sarili mula sa kolonyalismo.

36. Demokratikong pampulitikang rehimen: mga katangiang katangian, kundisyon ng pagpapatakbo.

Demokratikong rehimen- ito ay isang paraan ng paggana ng sistemang pampulitika ng lipunan, batay sa pagkilala sa mga tao bilang pangunahing pinagmumulan ng kapangyarihan, sa kanilang karapatang lumahok sa paglutas ng mga usaping pampubliko at estado at pagkakaloob sa mga mamamayan ng malawak na hanay ng mga karapatan at kalayaan .

Mga katangian.

halalan ng mga kinatawan na katawan ng kapangyarihan ng estado at lokal na sariling pamahalaan sa pamamagitan ng unibersal, pantay at direktang halalan sa pamamagitan ng lihim na balota;

Ang Parlamento ay may eksklusibong karapatan na maglabas ng mga pambansang batas;

paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa mga sangay na lehislatibo, ehekutibo at hudisyal na may mekanismo ng mga tseke at balanse sa mga relasyon sa pagitan nila;

multi-party system, ang presensya sa sistema ng partido ng mga partidong pampulitika, kapwa nakatayo sa batayan ng umiiral na sistema at sa mga tumatanggi dito, ngunit gumagana sa loob ng balangkas ng konstitusyon;

paggawa ng mga pampulitikang desisyon ng nakararami habang iginagalang ang mga interes at karapatan ng minorya;

kakulangan ng direktang relasyong pampubliko-kapangyarihan sa mga partidong pampulitika.

Mga kondisyon para sa paggana ng isang demokratikong rehimen.

› ang pagkakaroon ng isang sistema ng kontrol ng lipunang sibil sa mga aktibidad ng mga katawan ng pamahalaan at ng mga kasangkapan ng estado;

› kakulangan ng isang sistema ng mga pribilehiyo na nauugnay sa pagkakaroon ng kapangyarihan;

› pagkakaroon ng mga pagkakataon at kundisyon para sa napapanahon at kumpletong impormasyong pampulitika ng mga mamamayan;

› ang pagkakaroon ng isang pinasimpleng pamamaraan para sa pagpapabalik ng mga kinatawan at pagpapalit ng mga opisyal;

› mga garantiya ng pantay na karapatan para sa mga mamamayan, pagkilala sa karapatan ng bawat tao na punahin ang mga awtoridad at sinuman sa mga kinatawan nito.

Mabisang gumagana ang demokratikong rehimen lamang sa kasong iyon, kung ang mga mamamayan ay may karapatan at kundisyon na nakapag-iisa na gumawa ng mga desisyon sa mga isyung pampulitika at sumalungat sa mga aksyon ng pamahalaan kung ang mga aksyong ito ay hindi nakakatugon sa kanilang mga interes.

37. Estado: kakanyahan, pangkalahatang mga tampok, istraktura at mga function. Customs Code ng Russian Federation sa mga awtoridad sa customs bilang isang institusyon ng estado.

Estado- ay isang pamayanang pampulitika na may isang tiyak na istraktura, organisasyon ng kapangyarihang pampulitika at pamamahala ng mga prosesong panlipunan sa isang tiyak na teritoryo. Ang estado ang pinakamahalagang institusyon ng sistemang pampulitika. Kahalagahan ang estado ay natutukoy sa pamamagitan ng pinakamataas na konsentrasyon sa mga kamay ng kapangyarihan at mga mapagkukunan nito, na nagbibigay-daan dito na epektibo at tiyak na maimpluwensyahan ang pagbabago sa lipunan.

Mga palatandaan nagsasaad:

1. ang pagkakaroon ng kapangyarihang pampubliko, na nakahiwalay sa lipunan at hindi naaayon sa populasyon ng bansa, na naganap sa mga tiyak na sapilitang institusyon at umaabot sa buong teritoryo ng bansa at sa lahat ng mga taong matatagpuan doon (ang estado ay kinakailangang may kagamitan ng kontrol at pamimilit, dahil ang kapangyarihan ng publiko ay mga opisyal, hukbo, pulis, mga kulungan);

2. isang sistema ng mga buwis, tungkulin, pautang (kinakailangan para sa materyal na suporta ng patakaran ng estado: pang-ekonomiya, panlipunan, pagtatanggol, para sa pagpapanatili ng kagamitan ng estado, mga taong hindi gumagawa ng materyal na mga ari-arian at nakikibahagi lamang sa mga aktibidad sa pamamahala);

3. teritoryal na paghahati ng populasyon (ang estado ay nagkakaisa sa kanyang kapangyarihan at proteksyon sa lahat ng mga tao na naninirahan sa teritoryo nito, anuman ang kabilang sa anumang lipi o tribo, relihiyon);

4. soberanya (ang likas na kataas-taasang kapangyarihan ng isang estado sa teritoryo nito at kalayaan sa mga internasyonal na relasyon);

5. batas (ang estado ay hindi maaaring umiral nang walang batas, dahil ang huli ay legal na ginagawang pormal ang kapangyarihan ng estado at sa gayon ay ginagawa itong lehitimo, tinutukoy ang ligal na balangkas at mga anyo ng pagpapatupad ng mga tungkulin ng estado);

6. monopolyo sa legal na paggamit ng puwersa, pisikal na pamimilit (ang kakayahang alisin sa mga mamamayan ang pinakamataas na halaga, na buhay at kalayaan, ay tumutukoy sa espesyal na bisa ng kapangyarihan ng estado).

Istruktura estado

Sa pamamagitan ng paghahati ng kapangyarihan:

sistema ng mga institusyong pambatasan (kinatawan); ehekutibo at administratibong mga katawan; mga awtoridad ng hudisyal.

Sa pamamagitan ng mga function na isinagawa.

Mga katawan na nagpapatupad panloob Mga Tampok:

Pagpapatupad ng batas, seguridad (pulis, korte, opisina ng tagausig);

Socio-economic na regulasyon (pinansyal at buwis, komunikasyon, pampublikong kagamitan, transportasyon;

Espirituwal na produksyon (mga institusyong pang-edukasyon at pangkultura, mga ahensya ng impormasyon).

Mga katawan na nagpapatupad panlabas Mga Tampok:- sandatahang lakas; - reconnaissance;

Mga katawan ng mga relasyon sa pagitan ng estado.

Mga tungkulin ng estado- ito ang mga pangunahing direksyon ng mga aktibidad ng estado upang malutas ang mga problemang kinakaharap nito. Ang estado ay gumaganap ng isang bilang ng mga tungkulin na naiiba ito sa iba pang mga institusyong pampulitika. Nahahati sila sa panloob at panlabas.

Domestic mga function : pangkabuhayan; panlipunan; organisasyon; legal; pampulitika; pang-edukasyon; pangkultura at pang-edukasyon.

Pang-ekonomiyang tungkulin ang estado ay ipinahayag sa organisasyon, koordinasyon, regulasyon ng mga prosesong pang-ekonomiya sa pamamagitan ng mga patakaran sa buwis at kredito, paglikha ng mga insentibo para sa paglago ng ekonomiya o pagpapatupad ng mga parusa.

Social function binubuo ng pagtugon sa mga pangangailangan ng mga tao para sa trabaho, tirahan, at pagpapanatili ng kalusugan; sa pagbibigay ng mga panlipunang garantiya sa mga matatanda, may kapansanan, walang trabaho, at kabataan; sa buhay, ari-arian, seguro sa kalusugan.

Legal na tungkulin kabilang ang pagtiyak ng batas at kaayusan, pagtatatag ng mga legal na kaugalian na kumokontrol sa mga ugnayang panlipunan at pag-uugali ng mga mamamayan, pagprotekta sa sistemang panlipunan mula sa mga mapanirang aksyon ng mga ekstremista.

Pangkultura at pang-edukasyon na tungkulin ay naglalayong lumikha ng mga kondisyon para sa "pagbibigay-kasiyahan sa mga pangangailangan sa kultura ng populasyon, pagpapakilala sa kanila sa mga tagumpay ng kulturang sining ng mundo, at ang posibilidad ng pagsasakatuparan sa sarili sa pagkamalikhain.

Pampulitika function tiyakin ng estado ang katatagan ng pulitika, gamitin ang kapangyarihan, bumuo ng kursong pampulitika na tumutugon sa mga pangangailangan at adhikain ng malawak na seksyon ng populasyon, o panatilihin ang pampulitikang dominasyon ng nagmamay-ari ng uri.

Pag-andar ng ekolohiya. Sa tulong ng batas, ang estado ay nagtatatag ng isang legal na rehimen para sa makatwirang pamamahala sa kapaligiran at inaako ang mga obligasyon sa mga mamamayan nito upang matiyak ang isang malusog, normal na kapaligiran ng pamumuhay.

Panlabas na pag-andar - mga pag-andar ng kapwa kapaki-pakinabang na kooperasyon sa pang-ekonomiya, panlipunan, teknolohikal, kultura, mga lugar ng kalakalan sa ibang mga estado, pag-andar ng proteksyon laban sa mga panlabas na banta - pagtatanggol sa bansa.

[Customs Code ng Russian Federation] [Kabanata 39] [Artikulo 401]

1. Ang mga awtoridad sa customs ay bumubuo ng isang pederal na sentralisadong sistema.

2. Ang mga awtoridad ng estado ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, mga lokal na katawan ng pamahalaan sa sarili, mga pampublikong asosasyon ay hindi maaaring makagambala sa mga aktibidad ng mga awtoridad sa customs kapag isinasagawa nila ang kanilang mga tungkulin.

Kaugnay na impormasyon.

Ministri ng Edukasyon at Agham ng Russian Federation

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education

"MOSCOW STATE OPEN UNIVERSITY

ipinangalan sa B.C. Chernomyrdin"

Gubkin Institute (sangay)

FSBEI HPE "MOSCOW STATE OPEN UNIVERSITY na pinangalanang B.C. Chernomyrdin"

Kagawaran ng Teknolohiya ng Impormasyon

Pagsubok

sa disiplina na "Political Science"

sa paksang: "Pangkalahatan at espesyal sa mga totalitarian na rehimen"

Nakumpleto:

2nd year student

Mga Pangkat E-10

Espesyalista. 080502

Bondarev S. A.

Superbisor:

doktor ay. mga agham

Bogdanov S.V.

Gubkin,

Panimula

Ang konsepto ng totalitarianism

2. Pagkakatulad sa pagitan ng Nazismo sa Alemanya, pasismo ng Italya at komunismo ng Sobyet

1Ideolohiya

2Mga kontrol. Isyung panlipunan. Pagbuo ng bagong uri ng tao

3Ekonomya

Mga natatanging tampok ng mga mode

1 Mga pagkakaiba sa ideolohiya

2 Mga pagkakaiba sa politika

Konklusyon

Listahan ng ginamit na panitikan

Panimula

Karaniwan, ang mga totalitarian na rehimen ay pinag-aaralan mula sa pananaw ng kanilang organisasyon, mga kabiguan at mga krimen. Gayunpaman, ang gayong mga rehimen sa kasaysayan ay madalas na nakahanap ng suporta sa malawak na mga seksyon ng populasyon - dahil sa mga katangian ng panlipunang sikolohiya ("kawan" na instincts, kamangmangan) at ang paggamit ng mga sopistikadong pamamaraan para sa pagproseso ng mass consciousness. Ang panganib ng totalitarianism ay ang parehong malawak na masa ng populasyon at ang intelihente, na may kakayahang maging konduktor ng ideolohiya sa masa, ay napapailalim sa impluwensya nito. Ang kaugnayan ng gawaing ito ay nakasalalay sa katotohanan na ito ay idinisenyo upang ipakita ang pangkalahatang mapanirang direksyon ng totalitarian na mga rehimen, pati na rin ang kanilang mga tampok upang maiwasan ang impeksyon sa mga isipan ng Ruso ng ideolohiyang ito, na naglalayong gamitin ang mga uso sa Kanluran sa anumang lugar o " makabayan” ulitin ang karanasan noong ika-20 siglo.

Ang layunin ng gawaing ito ay suriin ang mga pangkalahatang katangian at katangian ng mga totalitarian na rehimen. Ang mga pangunahing gawain ay sumusunod mula sa mga layunin ng pag-aaral:

Upang makamit ang layuning ito, ang mga sumusunod na gawain ay dapat makumpleto:

Isaalang-alang ang kakanyahan ng totalitarianism;

Tuklasin ang mga uri ng totalitarian na rehimen;

Tukuyin ang mga karaniwang tampok at pagkakaiba sa pagitan ng mga totalitarian na rehimen.

Ang paksa ng pag-aaral ay ang mga katangiang katangian ng totalitarian na mga rehimen. Ang layunin ng pag-aaral ay mga totalitarian na rehimen sa Germany, Italy at USSR. Nakumpleto ang pagsusulit sa dami ng 11 na pahina ng makinilya na teksto, kabilang ang isang panimula, tatlong seksyon na may mga subparagraph, isang konklusyon at isang listahan ng mga sanggunian.

1.Ang konsepto ng totalitarianism

Ang terminong totalitarianism ay nagmula sa salitang Latin na "totalitas," na isinasalin bilang "pagkakumpleto." Ito ay unang ipinakilala sa sirkulasyon sa simula ng ika-20 siglo ng ideologist ng Italian fascism na si G. Gentile, at noong 1925 ito ay ginamit sa isang talumpati ni B. Mussolini, ang pinuno ng Italian fascism. Ang kakanyahan ng totalitarianism ay nakasalalay sa pagnanais ng estado para sa kumpletong kontrol sa lahat ng larangan ng buhay panlipunan at ang pagpapailalim ng mga tao sa dominanteng ideolohiya.

Ang mga sumusunod na palatandaan ng totalitarianism ay makikilala:

· pagnanais ng estado para sa komprehensibong kapangyarihan;

· ang paghihiwalay ng lipunan sa kapangyarihang pampulitika, na hindi nito nalalaman; pagbuo ng ideya ng pagkakaisa ng mamamayan at pamahalaan; kontrol ng estado sa ekonomiya, media, kultura, maging ang mga aksyon ng mga tao;

· ganap na regulasyon ng mga relasyon sa lipunan (tanging kung ano ang direktang pinahihintulutan ng batas ang pinapayagan);

· ang pagbuo ng kapangyarihan ng estado na hindi naa-access sa popular na kontrol sa isang saradong burukratikong paraan;

· pangingibabaw ng mga pamamaraan ng karahasan, terorismo at pamimilit.

2. Pagkakatulad sa pagitan ng Nazismo sa Alemanya, pasismo ng Italya at komunismo ng Sobyet

Ang totalitarianismo ay nahahati sa "kaliwa", isang halimbawa nito ay ang komunismo ng Sobyet, at "kanan", na kinabibilangan ng pasismo ng Italyano at Pambansang Sosyalismo ng Aleman.

1 Ideolohiya

totalitarianism na rehimeng pampulitika panlipunan

Ang isang karaniwang katangian ng lahat ng totalitarian na rehimen ay ang ideolohiya at ang mga paraan ng pagpapatakbo nito. Ang pangunahing layunin ng kilusang ito ay lumikha ng isang bagong lipunan na may mga bagong tao. Kasabay nito, ang kaaway ay ipinahiwatig, napapailalim sa walang awa na pagpuksa sa pakikibaka upang makamit ang layunin. Sa kabila ng lahat ng masasamang damdamin, hindi nila nakalimutang banggitin ang liberalismo. Ang pagsalakay ay ipinakita bilang ang huling pangangailangan sa pagkamit ng isang hinaharap na bagong buhay. Ang lugar ng mga pagpapahalagang moral ay dapat kunin ng katapatan sa ideolohiya, habang iilan lamang ang makakapagbigay kahulugan sa mga tunay na interes ng kilusan. Kung sa relihiyon o tradisyunal na mga doktrina ay may mga karaniwang layunin, kung gayon sa totalitarianismo ay umaasa sila sa kalooban ng pinuno.

Kilalang-kilala na kapwa sa ilalim ng komunismo, na bumabagtas sa kasaysayan nito pabalik sa mga ideya nina K. Marx at F. Engels, na naghahayag ng kahigitan ng proletaryong uri sa iba, at sa ilalim ng pasismo, batay sa pilosopiya ni F. Nietzsche, na nagsalita tungkol sa halalan ng bansang Aleman, isang pyramidal na istraktura ang tinanggap bilang perpektong awtoridad. Ang kapalaran ng mga tao ay hindi mahalaga, at ang estado sa parehong mga kaso ay itinayo bilang isang diktaduryang terorista.

2.2 Mga kontrol. Isyung panlipunan. Pagbuo ng bagong uri ng tao

Ang isang totalitarian na rehimen ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang monopolyong naghaharing partidong masa, na sumisira sa lahat ng mga partido pagdating sa paghahari. Ang kamalayan ng populasyon ay pinoproseso ayon sa ideolohiya, at lahat ng media ay kinokontrol. Ang burukrasya ng partido, na kaisa ng kasangkapan ng estado, ay nagiging naghaharing uri. Isang sarado, dambuhalang sistema ang nililikha, hindi na-update at nakahiwalay sa lipunan, na may malaganap na katiwalian. Ang kalagayang ito ay nagdudulot ng kawalang-kasiyahan, at sa parehong oras ang takot ay hindi maiiwasan bilang isang paraan upang mapanatili ang kapangyarihan.

Para sa normal na pag-iral, ang isang diktadura ay kailangang magkaroon ng isang balanseng kadahilanan - isang panloob at panlabas na kaaway. Ang panlabas na kaaway sa mga estadong isinasaalang-alang ay kinilala bilang mga burgis na demokrasya at internasyonal na imperyalismo. Ang layunin ay ang pananakop sa mundo, ang paraan upang makamit ito ay digmaang pandaigdig. Nang hindi tinataboy ang panlabas na banta, nawawalan ng kahulugan ang mga rehimen, dahil ang esensya ng totalitarianism ay agresyon. Ang mga panloob na kaaway sa USSR ay tinawag na mga kaaway ng mga tao, at sa Alemanya - mga kaaway ng bansa. Ito ay, una sa lahat, mga kinatawan ng mga intelihente at klero - ang pinakamahusay na mga tao sa moral at pisikal na mga termino, na may kakayahang labanan ang ideolohikal na takot. Hindi pinahintulutan ng “Diyos” at “isip” na maimpluwensyahan ng mga diktador ang mga taong ito.

Upang pamahalaan ang panloob na sitwasyong pampulitika sa ganitong mga kundisyon, kinakailangan ang isang aparato ng panunupil. Ang terorismo ay ginawang legal at bahagi ng patakaran ng estado. Walang sinuman ang maaaring magtiwala sa sinuman, dahil... lahat ay nakamasid sa isa't isa. Ang paglilinis ay naganap pa sa loob mismo ng partido, na lumikha ng isang kapaligiran ng malaganap na takot.

Ang isang totalitarian na rehimen ay nailalarawan sa ganap na pagwawalang-bahala sa mga tadhana at buhay ng tao. Ang mga tao ay cogs lamang sa mekanismo nito. Sinabi ni Stalin: "Walang tao, walang problema," ganoon din ang naisip ni Hitler. Ang mga tao ay pinangakuan ng isang masayang buhay sa pamamagitan ng pagnanakaw sa ibang mga tao o bahagi ng kanilang sarili.

Ang isa sa mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng totalitarianism at iba pang anyo ng despotismo (authoritarianism at absolutism) ay nakasalalay sa pagnanais nitong gawing muli ang kalikasan ng tao. Nakikita niya ang hindi pagsang-ayon bilang isang banta at sinisikap niyang puksain ito, pag-isahin ang mga tao at sugpuin ang mga personal na katangian sa isang tao. Ang sistema ng terorismo ay lumilikha sa isang tao ng isang estado ng ganap na kawalan ng kapanatagan at pag-abandona. Ang pagpapatupad ng naturang patakaran ay humahantong sa pagkasira ng moralidad ng lipunan, dahil sa pagtanggi sa moralidad, hindi maaaring tawagin ng rehimen ang mga tao sa budhi.

3 Ekonomiks

Ang pagkakatulad ng mga totalitarian na rehimen sa larangan ng ekonomiya ay nakasalalay sa pagkalat ng impluwensya ng regulasyon ng estado sa lahat ng sektor ng ekonomiya, gayundin sa pagpapalit ng prinsipyo ng pribadong pag-aari sa prinsipyo ng pagkakapantay-pantay. Ang kawalan ng trabaho ay inalis sa pamamagitan ng paglikha ng murang mga trabaho at sapilitang paggawa, ngunit ang mga insentibo sa ekonomiya, lalo na sa agrikultura, ay higit na hindi aktibo, na nagiging sanhi ng pagbaba ng produktibo at kalidad sa parehong mga bansa. Sinubukan nilang harapin ang mahirap na sitwasyong pang-ekonomiya gamit ang mga pamamaraan ng mga estado ng alipin - ang sapilitang paggawa ng milyun-milyong bilanggo Bilang karagdagan, ang ekonomiya ay pinahina sa kasong ito ng labis na militarisasyon - isang pagtaas sa sektor ng militar sa pangkalahatang istraktura ng mga bilanggo. pambansang ekonomiya ng mga indibidwal na estado sa kapinsalaan ng iba pang mga industriya. Itinuro sa mga mamamayan na ang buhay sa isang estado na napapalibutan ng mga kaaway sa lahat ng panig ay natural.

Sa lahat ng tatlong bansa, ang kolektibong organisasyon ng paggawa ay nabanggit sa antas ng estado, i.e. pagbabago ng ekonomiya sa isang malaking pabrika kung saan ang lahat ay nagiging tagapagpatupad ng plano, na humahantong sa pagbabawas ng aktibidad ng entrepreneurial, pagkalat ng kawalang-interes sa trabaho at kawalan ng pananagutan, at pag-unlad ng mga umaasa na katangian.

3.Mga natatanging tampok ng mga mode

3.1Mga pagkakaiba sa ideolohiya

Ang German Nazism at Italian fascism ay karaniwang nauuri bilang "tama" na sangay ng totalitarianism, ngunit ang mga rehimeng ito ay mayroon ding mga pagkakaiba. Ang kanang sangay ay isinilang sa Italya at natanggap ang pangalang pasismo mula sa "fascio", ibig sabihin ay "bundle", "unification". Nang maglaon, hinarang ni Hitler ang ideyang ito at binuo ito sa Pambansang Sosyalismo. Ang parehong mga ideya ay batay sa chauvinism (isang matinding sukatan ng nasyonalismo), ngunit sa Italya ito ay naglalayong muling buhayin ang Imperyo ng Roma at palakasin ang estado, sa Alemanya ito ay nagsilbing isang teorya ng racial superiority, na dinala sa punto ng anti-Semitism.

Ang batayan ng ideolohiya ng komunismo ay ang Marxist na doktrina ng makauring pakikibaka na humahantong sa pagtatatag ng diktadura ng proletaryado bilang isang intermediate na yugto sa landas tungo sa pagbuo ng isang lipunang walang uri. Dahil dito, ang batayan ng komunismo ay ang parehong ideya ng superyoridad, ngunit uri.

2 Mga pagkakaiba sa politika

Ang estado ang pangunahing elemento ng sistemang pampulitika, na nangangahulugan na ang mga pangunahing pagkakaiba sa lugar na ito ay nauugnay sa saloobin dito.

Para sa mga pasista, ang estado ay isang ganap, ang pinakamalaking halaga, kung ihahambing sa kung aling mga indibidwal ay kamag-anak at hindi gaanong mahalaga. Nakita ng Pambansang Sosyalista ang estado bilang isang paraan ng pangangalaga sa mga tao, at sa pangkalahatan ay ipinakita ito bilang isang intermediate na yugto sa pagtatayo ng isang lipunang lahi. Nagpapakita ito ng pagkakatulad sa mga ideya nina Lenin at Marx.

Sinabi nina K. Marx at F. Engels tungkol sa estado na ito ay bunga ng paghahati ng lipunan sa magkasalungat na uri at instrumento ng kapangyarihan ng isang uri sa iba. Sa panahon ng transisyon mula sa kapitalismo tungo sa sosyalismo, magkakaroon ng pansamantalang estado, na nakabatay sa diktadura ng proletaryado. Sa pagkawala ng mga masasamang uri, nawawala rin ang estado bilang hindi kailangan. Sa transisyonal na kakanyahan ng estado, ang mga komunista ay nakikiisa sa mga pambansang sosyalista.

Batay sa itaas, mapapansin natin ang pagkakatulad sa istruktura ng pasismo, Nazismo at Stalinismo. Gayunpaman, ang likas na katangian ng ideolohiya at ang panlipunang batayan ng mga rehimeng ito ay makabuluhang naiiba, kaya hindi maaaring sabihin ng isa ang pasismo at Stalinismo bilang magkasingkahulugan.

Konklusyon

Ang pagkakaroon ng pag-aaral sa mga aspeto ng totalitarian na mga rehimen, masasabi natin na ang ganitong sistema ng kontrol ay may mataas na kakayahan upang mapakilos ang lahat ng mga mapagkukunan upang makamit ang mga layunin, halimbawa, para sa kapakanan ng tagumpay sa digmaan, pagtatayo ng pagtatanggol. Gayunpaman, ang gayong mga rehimen ay hindi maaaring at hindi dapat umiral sa mahabang panahon. Sinisira nila ang bansa, sinisira ang pinakamahusay na mga kinatawan, pinalala ang pangkalahatang gene pool; "pressure" sa mga tao, depersonalizing ang mga ito; "pakain" sa pamamagitan ng pag-uudyok ng poot; bumuo ng kapangyarihan na hindi matamo para sa mga tao at lampas sa kanilang kontrol, atbp.

Sa kabila ng mga pagkakaiba-iba na umiiral sa iba't ibang mga totalitarian na rehimen, maging ito ay pambansang sosyalismo, pasismo o komunismo, ang kanilang pangkalahatang kalikasan ay mapanira, ang mga panandaliang tagumpay ay ilusyon, at ang "masayang buhay" ng mga tagabuo ng gayong istraktura ay medyo mahirap isipin. . Ang sistemang ito ay tiyak na mapapahamak - tulad ng isang saradong lipunan ay hindi inangkop sa ganap na pag-renew at isinasaalang-alang ang mga kinakailangan na ipinakita ng isang patuloy na pagbabago ng mundo.

Listahan ng ginamit na panitikan

1.Werth N. Paghahambing kay Hitler at Stalin ngayon // Russia at Germany patungo sa anti-totalitarian agreement. - M. - 2000.

.Gadzhiev K.S. Panimula sa agham pampulitika / K.S. Gadzhiev - M.: Logos Publishing Corporation, 2007.

.Lyubin V. Pagtagumpayan ang nakaraan: mga pagtatalo tungkol sa totalitarianism sa Germany, Italy at USSR // Russia XXI. - 2003. - Hindi. 5.

.Panarin A.S. Agham Pampulitika: Teksbuk. - Ika-2, binago at pinalaki. - M.: TKVelby, 2004. - 440 p.

.Plenkov O.Yu. Sa nilalaman ng konsepto na "totalitarianism" // Pagtuturo ng kasaysayan sa paaralan. - 1991. No. 1.

.Agham Pampulitika / M.A. Vasilik, I.P. Vishnyakova-Vishnevetskaya, Yu.G. Vilunas et al.; Ed. M.A. Vasilika. - 4th ed., binago. at karagdagang - M.: "ACT Publishing House", 2002. - 400 p.

.Agham pampulitika. Kurso ng mga lektura (ika-4 na edisyon, binago at pinalawak). - M.: Salamin, 2008.

.Salmin A.M. Sa problema ng simula ng totalitarianism // Tota Litarismo bilang isang makasaysayang kababalaghan. - M. - 1989.

.Semykina T.V. Mga rehimeng pampulitika. - M.: Bago, 2004

.Soloviev A.I. Agham pampulitika: Teorya sa politika, teknolohiyang pampulitika: isang aklat-aralin para sa mga mag-aaral sa unibersidad / A.I. Soloviev. - M.: Aspect Press, 2006.

Nagtuturo

Kailangan mo ng tulong sa pag-aaral ng isang paksa?

Ang aming mga espesyalista ay magpapayo o magbibigay ng mga serbisyo sa pagtuturo sa mga paksang interesado ka.
Isumite ang iyong aplikasyon na nagpapahiwatig ng paksa ngayon upang malaman ang tungkol sa posibilidad ng pagkuha ng konsultasyon.

Sa seksyong Mga Paaralan, sagutin ang tanong na: Ano ang pagkakaiba ng isang totalitarian na rehimen at isang awtoritaryan? Ang pinakaseryosong punto ay konektado sa pag-unawa sa layunin, ang "historikal na misyon" ng isang naibigay na rehimen, maging ito ang doktrina ng "kataas-taasang lahi", mga partikular na ideyang pambansa-imperyal o iba pa.2. Maraming mga awtoritaryan na rehimen ang naghangad na mapanatili ang dating istrukturang sosyo-ekonomiko. Ang Latin American juntas, halimbawa, ay lumapit sa mga bagay na medyo pragmatically.6. Ang isa pang pagkakaiba sa pagitan ng totalitarianism at authoritarianism ay nasa mismong istruktura ng kapangyarihan. Ang isa pang pagkakaiba sa pagitan ng authoritarianism at totalitarianism ay ang papel na ginagampanan ng panunupil sa parehong mga rehimen.9.

Sa totalitarianism, sa una, ang katotohanan ng pakikiramay na nararamdaman ng mga tao sa mga awtoridad ay lubhang mahalaga. Sa ilalim ng authoritarianism, ang mga aktibidad ng oposisyon ay hindi ipinagbabawal, bagama't madalas na isinasagawa ang panunupil laban sa kanila. Ang isang totalitarian na rehimen ay palaging lehitimo sa harap ng komunidad ng mundo, na nauugnay sa pormal na legalidad ng pagdating sa kapangyarihan sa pamamagitan ng mga halalan o iba pang pampulitikang mga impluwensya. Ang isang pinuno sa isang awtoritaryan na rehimen ay palaging isang karismatikong tao at isang mahusay na tagapagsalita, na may kakayahang pamunuan ang masa. Ang isang totalitarian na rehimen ay hindi masyadong umaasa sa pinuno.

Sa kasaysayan ay makikita lamang natin ang mahihinang prototype ng totalitarianism, katulad nito sa pormal, istruktura, ngunit hindi sa esensya. Hindi ito maipakita bilang resulta ng isang layunin na tinatawag na "authoritarianism of the 20s." Ang mga awtoridad sa parusa sa sistemang ito ay ang materyalisasyon ng malawakang takot, isang uri ng tagapamagitan sa isang pagtatalo, isang sagupaan ng mga indibidwal na awtoridad. Ngunit ang kanilang pag-iral ay higit sa lahat ay sanhi ng pangangailangan na puksain ang mga dissidents - ang mga hindi tumanggap sa mga kondisyon ng totalitarianism, ang mga patakaran ng laro nito, at ang kanilang pangalan ay milyon-milyon. Isang malaking hakbang pasulong sa pag-unawa sa kakanyahan ng lipunang umunlad sa ating bansa ay ang mismong katotohanan ng pagkilala sa totalitarianism. Susubukan naming ilarawan ang totalitarian political system gamit ang halimbawa ng ating bansa sa mga sumusunod na lugar: ideolohiya, pulitika, ekonomiya. Ang pag-alis ng totalitarian mystification ay nasa ibang lugar - sa pag-unawa sa kawalang-halaga ng tunay na kahalagahan ng kapangyarihan kumpara sa mga proseso ng self-organization ng lipunan.

Ang sagot sa naturang tanong ay hindi maigsi, dahil palaging may ilang mahahalagang pagkakaiba.

Ang rehimeng Italyano ay nakikilala sa pamamagitan ng pagnanais nitong mapanatili ang mga tradisyunal na istruktura, bilang ebidensya, halimbawa, sa pamamagitan ng mga Kasunduan sa Lutheran (1929), na natapos sa pagitan ng B. Mussolini at ng Vatican. Sa tradisyunal na tipolohiya, ang pasismo at Bolshevism ay matatagpuan sa dalawang matinding pole ng ideological at political spectrum. Ito ay hindi nagkataon na sila ay lumaban para sa buhay at kamatayan dahil sa unang hindi pagkakatugma ng mga ideolohiya. Si Peter I at Louis XIV ay maaaring humingi ng panlabas na pagsunod at tumanggap ng kumpirmasyon ng kanilang kapangyarihan, ngunit hindi nila makontrol ang lahat ng aspeto ng lipunan.

Paano naiiba ang isang totalitarian na rehimen sa isang awtoritaryan na rehimen?

Ang pangunahing bagay para sa authoritarianism ay ang istrukturang pampulitika ng bansa. Sa ilalim ng totalitarianism, ang papel ng pinuno ay napakahalaga. Ang lahat ng uri ng propaganda ay halos katumbas ng pinuno ng estado sa isang diyos, na obligadong sambahin ng lahat ng mamamayan.

Paano naiiba ang isang totalitarian na rehimen sa isang awtoritaryan na rehimen?

Ang totalitarianism sa bagay na ito ay higit na pare-pareho, matatag at maaasahan para sa mga may hawak ng kapangyarihan. Ang totalitarianism, gaya ng ipinapakita ng karanasan, ay hindi nangangahulugang walang kamatayan at sa paglipas ng panahon ay nawawala ang mga haligi ng katatagan nito, na lumalabag sa isang rehimen na ang mga institusyon ay hurado at nagsisimula nang higit at higit na kahawig ng authoritarianism. Gayunpaman, tiyak na ang mga institusyong ito ang inuusig ng awtoritaryanismo dahil sa takot na masira ang hindi pa masyadong maaasahang mga pundasyon nito. Ang pinakakaraniwang halimbawa ng post-totalitarianism ay ang pampulitikang rehimen na lumitaw sa USSR pagkatapos ng pagkamatay ni Stalin. Kaya kinakatawan ng mga awtoridad na institusyon, depende sa mga pangyayari, ang isang nakakagulat at hindi masyadong functional na pinaghalong tradisyonal, demokratiko at totalitarian na mga institusyon.

Kasabay nito, pinapayagan ang mga pwersa ng oposisyon na nasa kapangyarihan, ngunit kung sila ay mahina sa pulitika. Para sa karamihan, ang pagsalungat sa ilalim ng awtoritaryanismo ay may pandekorasyon na tungkulin, at sa publiko lamang ito sumasalungat sa opisyal na pamahalaan. Ang mga estadong batay sa isang awtoritaryan na rehimen ay palaging umiral.

6 Tanong. Totoo bang demokratiko ang anumang gobyerno sa interes ng mamamayan?

7 Tanong. Magbigay ng maikling paglalarawan ng mga anyo ng pamahalaan at mga uri nito.

8 Tanong. Ilarawan ang direktiba, functional at communicative na aspeto ng kapangyarihan. Aling aspeto ng kapangyarihan ang pinakaangkop sa mga kondisyon ng modernong lipunan?

9 Tanong. Paano mo ilalarawan ang mga partidong "bagong alon"?

10 Tanong. Paano nakikipag-ugnayan ang mga proseso ng demokratisasyon at globalisasyon?

12 Tanong. Paano nauugnay ang politika at moralidad?

13 Tanong. Aling modelo ng demokrasya ang pinakaangkop sa mga kondisyon ng isang lipunang may maraming bahagi?

14 Tanong. Anong pamantayan ang ginamit ni Juan Linz sa pagbuo ng tipolohiya ng mga rehimeng pulitikal?

15 Tanong. Anong mga proseso ang humahantong sa pagbabago ng mga totalitarian na rehimen sa post-totalitarian na direksyon?

16 Tanong. Anong mga salik ang nagpapahintulot sa isang bilang ng mga mananaliksik na ituro ang banta ng isang “pandaigdigang hindi demokratikong alon”?

17 Tanong. Paano ipinahayag ang ugnayang institusyonal sa pagitan ng paraan ng pagboto at pagsasaayos ng sistema ng partido?

18. Paano mabibigyang-kahulugan ang pananalitang “pulitika bilang agham at sining”?

19. Sa anong paraan malilimitahan ang kapangyarihang pampulitika?

20. Anong mga salik ang tumutukoy sa lumalagong uso ng desentralisasyon at pederalisasyon sa mga unitaryong estado?

21. Ano ang mga tungkulin ng estado? Ang mga tungkulin ba ng estado ay hindi nababago? Ang kanilang ratio ay pare-pareho?

22. Ano ang pangkalahatan at mga espesyal na elemento sa mga demokratikong transisyon ng ikatlong “alon” ng demokratisasyon?

24. Anong katayuan ang ibinibigay sa mga grupo ng interes sa isang pluralistikong modelo ng demokrasya?

25. Anong papel ang ginagampanan ng ideolohiya sa mga totalitarian na rehimen?

26 Tanong. Ano ang papel na ginagampanan ng proseso ng lehitimo ng ari-arian sa mga modernong demokrasya?

27 Tanong. Kailan at sa ilalim ng anong mga pangyayari umusbong ang pulitika?

28 Tanong. Maaari bang maging non-political ang kapangyarihan? Kung gayon, paano naiiba ang kapangyarihang pampulitika sa ibang uri ng kapangyarihan?

29 Tanong. Makikilala ba ang pulitika sa kapangyarihan? Kung gayon, ano ang mga limitasyon ng naturang pagkakakilanlan?

30 Tanong. Ano ang mga natatanging katangian ng mga awtoritaryan na rehimen?

31 Tanong. Iba ba ang kapangyarihan sa pangingibabaw, impluwensya, lakas, puwersa, pamimilit, awtoridad? Ipaliwanag ang iyong pananaw.

32 Tanong. Ilarawan ang mga pangunahing kondisyon ng demokrasya at demokratisasyon. Obligado ba ang mga ito para sa anumang lipunan?

33 Tanong. Ilarawan ang iba't ibang uri ng mga sistema ng partido (M. Duverger)

34 Tanong. Bakit ipinakita ng teorya ni David Easton ng mga sistemang pampulitika ang sistema bilang isang "itim na kahon"?

35 Tanong. Bakit mas mataas ang antas ng pakikilahok sa pulitika sa mga totalitarian na rehimen kaysa sa mga demokrasya? Ano ang mga detalye ng pakikilahok sa pulitika sa mga totalitarian na rehimen?

37 Tanong. Anong mga hamon ang hinarap ng mga mananaliksik ng mga demokratikong pagbabago?

38 Tanong. Para sa anong layunin ginagamit ang konsepto ng polyarchy sa agham pampulitika?

39 Tanong. Ano ang mga partidong kadre, masa at unibersal?

40 Tanong. Ang lehitimong pagmamay-ari ba ng ari-arian ay isang unibersal na prinsipyo ng demokratikong pagtatayo ng estado?

15 Tanong. Anong mga proseso ang humahantong sa pagbabago ng mga totalitarian na rehimen sa post-totalitarian na direksyon?

Kabilang sa mga post-totalitarian order ang mga order na uri ng Sobyet, halimbawa ang post-Stalinist na rehimen. Ang mga pamamaraan ng pamahalaan dito ay nawawalan na ng ilang pangunahing katangian ng totalitarianismo. Ang ganitong mga rehimen ay iba rin sa mga awtoritaryan, bagama't sa ilang aspeto ang post-totalitarian na mga istrukturang pampulitika, panlipunan at pang-ekonomiya ay binago sa isang awtoritaryan na direksyon.

Karaniwan, ang mga rehimeng post-totalitarian ay bubuo pagkatapos ng kamatayan ng isang totalitarian charismatic na pinuno, kapag ang proseso ng tinatawag na routinization ng charisma ay nagsisimula (ibig sabihin, isang pagtatangka na mapanatili ang mga mithiin ng nakaraang pamahalaan). Dahil malinaw na humihina ang kulto ng personalidad dito, tumataas nang husto ang antas ng burukratisasyon ng naghaharing elite.

Ang mga pangunahing katangian ng post-totalitarianism ay: pagpapahina ng mga serbisyo ng pulisya o ang kanilang neutralisasyon sa tulong ng hukbo; paglutas ng krisis sa pamamahala sa pamamagitan ng paglikha ng isang sentro ng kapangyarihan sa anyo ng kolektibo sa halip na personal na pamumuno; muling igiit ang tungkulin ng partido bilang dating pinagmumulan ng pagiging lehitimo ng pinuno; isang unti-unting proseso ng detotalitarianization (i.e., pagtanggal sa pinakamahigpit na katangian ng rehimen) upang maiwasan ang isang radikal na rebolusyon.

Ang simula ng burukratisasyon at propesyonalisasyon, ilang mga elemento ng liberalisasyon (paglambot ng kabuuang ideolohiya at higit na pagpapaubaya sa depolitisasyon) ng prosesong pampulitika sa kabuuan ay nangangahulugan na ng post-gotitarian na pag-unlad. Nakikilala ng mga siyentipikong pampulitika ang tatlong estado ng rehimen. Ang maagang post-gotitarianism ay pinakamalapit sa totalitarian rule, ngunit naiiba dito, bilang panuntunan, sa paglitaw ng mga paghihigpit sa kapangyarihan ng pinuno (USSR sa ilalim ng N.S. Khrushchev, 1953-1964). Sa huling bahagi ng post-totalitarianism, ang mga awtoridad ay lalong nagpaparaya sa pagpuna sa rehimen (Czechoslovakia, 1977-1989). Sa mature post-totalitarianism, ang lahat ng mga katangian ng nakaraang sistema ng kapangyarihan ay makabuluhang nabago, tanging ang nangungunang papel ng partido ay nananatiling hindi nagbabago (Hungary, 1982-1988).

Sa totalitarianism ay walang sosyal, ekonomiko, o politikal na pluralismo, at ang mga awtoridad ay brutal na pinipigilan ang anumang mga pagtatangka na i-institutionalize o ipahayag lamang ang mga opinyon ng oposisyon. Kinikilala ng mga awtoridad na rehimen ang limitadong pampulitika at mas malawak na pang-ekonomiya at panlipunang pluralismo. Sa mature na post-totalitarianism, umunlad ang social pluralism, maaaring mabuo ang magkatulad na kulturang pampulitika, at sa esensya ay lumalabas ang mga publikasyong anti-totalitarian samizdat. Kasabay nito, nabuo ang isang tiyak na pluralismo sa ekonomiya sa anyo ng isang maliit na pribadong sektor sa sektor ng serbisyo at agrikultura. Kasabay nito, ang post-totalitarian social at economic pluralism ay naiiba sa authoritarian pluralism: 1) sa authoritarianism, ang pribadong sektor ay mas maunlad at mayroong higit na kalayaan sa relihiyon; 2) ang umuusbong na post-totalitarian na parallel na kultura ay kumakatawan sa isang bagong kalakaran na wala sa mga tradisyon, dahil ang nakaraang rehimen ay tinanggal ang lahat ng pinagmumulan ng organisado at responsableng pluralismo.

Gaya ng ipinapakita ng karanasan sa kasaysayan, ang pinakamatagal na pamana ng totalitarianism ay ang posisyon ng dominanteng partido. At sa mga post-totalitarian na lipunan, ang opisyal na partido ay mayroon pa ring "nangunguna at nagdidirekta" na papel sa pulitika, isang monopolyo sa kapangyarihan at naninindigan sa itaas ng estado, at ang mga limitasyon ng pagpuna nito ay pinahihintulutan lamang ng balangkas ng "sosyalistang pluralismo" ng mga opinyon.

Gayunpaman, sa ilalim ng post-totalitarianism ang kalikasan ng pamumuno ay nagbabago. Ang mga pinuno ay hindi na mga karismatikong pigura - kung tutuusin, ang sama-samang pamumuno ay hindi kayang maging gayon. Lumalawak ang naghaharing elite sa kapinsalaan ng mga burukrata, teknokrata, atbp. - mga manggagawa sa nomenklatura.

Matapos ang pagkamatay ng isang makapangyarihang totalitarian na lider, ang politikal na elite una sa lahat ay nagsisikap na tiyakin ang predictability ng bagong pinuno at sa gayon ang kanilang seguridad, na marahil ay nagiging pangunahing salik sa paglipat mula sa totalitarianism tungo sa post-totalitarianism. Ang mga pinuno ng bagong rehimen ay nagmula pa rin sa partidong "namumuno at namamahala", ngunit hindi nila kayang takutin ang kanilang kapaligiran at lipunan sa kabuuan, kahit na dahil lamang sa kawalan ng karisma. Bilang karagdagan, napapailalim na sila sa mga limitasyon ng ideolohiya. Mula sa pananaw ng konstitusyonalidad ng kapangyarihan ng pinuno, ang limitasyon ng kanyang kapangyarihan at ang predictability ng pulitika, ang post-totalitarian na pamumuno ay malapit sa awtoritaryan na pamumuno. Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng post-talitarianism at authoritarianism ay maaaring masubaybayan, gayunpaman, sa proseso ng pag-recruit ng mga pinuno. Ang mga pinunong post-totalitarian ay kinakailangang hinirang ng mga istrukturang nilikha ng totalitarian na rehimen mismo, habang ang mga awtoritaryan ay itinataas sa taas ng kapangyarihan ng mga pwersa ng nakaraang rehimen. Ang pangunahing pamantayan sa pagsali sa isang totalitarian na naghaharing grupo ay ang personal na katapatan sa pinuno sa awtoritaryanismo, propesyonal na mga kasanayan sa anumang larangan, kabilang ang batas at komersiyo. Bagama't sa mature post-gotitarianism professionalism at competence in management ay unti-unting nauuna, ang pag-access sa naturang mga kasanayan ay kontrolado pa rin ng partido, ang pagiging miyembro nito ay isang kinakailangang paunang kinakailangan para sa isang karera.

Kasabay nito, sa post-totalitarianism, ang saloobin sa ideolohiya sa bahagi ng parehong lipunan at ilang mga kinatawan ng elite ay nagbabago. Ang paghahambing ng realidad sa utopiang ideal ay pinupuno ang kamalayan sa pulitika ng pag-aalinlangan, kawalang-interes o kritikal na damdamin, at kawalan ng tiwala sa "pangwakas na layunin" ng kabuuang ideolohiya. Para sa karamihan ng mga mamamayan, ang ideolohiya ay nagiging isang pormal na ritwal, i.e. Ang ideological totalitarian mobilization ay pinalitan ng post-totalitarian conformism (akomodasyon). Kung sa totalitarianismo ang prinsipyong "ang mga hindi kasama sa atin ay laban sa atin", kung gayon sa rehimeng pumapalit dito ay binago ito - "ang hindi laban sa atin ay kasama natin." Nangangahulugan ito na maaari nating pag-usapan ang tungkol sa relatibong deideologization at political demobilization ng isang post-totalitarian na lipunan.

Kaya, ang mga tampok na katangian ng mga rehimeng post-totalitarian:

Kakulangan ng political pluralism;

Ang paglitaw ng mga elemento ng panlipunan at pang-ekonomiyang pluralismo;

Pagpapanatili ng opisyal na ideolohiya na may paghahambing na pagbaba sa ideologized™;

Ilang pagpapahina ng pagpapakilos ng mga mamamayan sa pamamagitan ng mga umiiral na institusyon, ngunit habang tinitiyak ang kinakailangang antas ng pagsang-ayon kaugnay ng rehimen;

Ang pamumuno ng Bureaucratic nomenklatura ay kinuha mula sa hanay ng naghaharing partido.