Демократия впервые зародилась в греческом полисе (городе-государстве) Афины в классический период античной истории на волне развития общества, культуры и искусств. Аристократы обладали всё меньшей полнотой власти, переходившей постепенно к демосу – народу . Постепенно участие в государственном управлении стало обязанностью всех граждан полиса , кроме женщин, рабов, чужеземцев - ксенов и даже иммигрантов – метеков (как сейчас бы сказали, лиц с видом на жительство).
В этом смысле неопределенный дебют Вирджинийских ярости в Риме не является доказательством этих подозрений. Кризис сторон и институтов Второй Республики по-прежнему открыт, но существует риск того, что его закрытие будет разрешено в пределах элитного забора, по модели того, что уже происходило во время заката первой республики. Чтобы предотвратить это, необходимо создать полноценный проект по демократическому популизму. Мы можем привести демоверсии к нашей демократии только в том случае, если мы сможем использовать это широко распространенное чувство справедливости для переработки нашего общества.
Вопреки первоначальной задумке, принимать участие в голосованиях могли далеко не все граждане Афин, так как, во-первых, не все интересовались государственными делами, а во-вторых, некоторые имеющие право голоса люди не могли добираться к каждому голосованию с городских окраин, теряя время и бросая домашние дела. Впрочем, это было предусмотрено, и кворум составлял 6000 граждан, то есть не более четверти всех, кто имел право голоса, и это касалось только самых важных вопросов. Для менее важных обсуждений собиралось не более 2-3 тысяч.
В этом смысле контраст между «институциональной защитой» и «популистскими выводами», столь дорогими олигархиям нашей страны, теряет всякую ценность. Учреждения, частично защищавшие народную власть после Второй мировой войны, уже были ошеломлены восстановлением в процессе. Сегодня игра полностью играется в популистской области: только появление демократического популизма может создать новые институты для защиты новой народной власти.
С идеей класса как природы природы мы находимся в ландшафте, в котором описательные категории неадекватны. Тем не менее, большинство жителей Запада думают и представляют себя как средние классы. Однако очевидный контраст между этим самопрезентацией и реальным уровнем доступа к потреблению порождает растущие разочарования во все более широких слоях, и в особенности в молодых поколениях, в то время как снижение относительной бедности обусловливает безопасность семьи и толкает сразу идентифицируемых менеджеров.
Постепенно положение Афин среди греческих полисов пошатнулось, а вместе с ним и демократия . В 411 году до н. э. 400 самых богатых афинских семей взяли всю полноту власти в Афинах под свой контроль. Так погибла афинская демократия и зародилась олигархия.
Ниже этой всеядность среднего класса только исключенные, отверженный, в основном представлены мигрантами, для которых возникает вопрос о статусе, в результате чего конфликта между гражданами и негражданами, которые дезинтегрируются понятие всеобщих прав. Однако на вершине социальной пирамиды они все более осаждаются и могущественны, безразличны, как никогда, к судьбе остального общества. Социальные различия увеличиваются, и разрыв между богатством и нищетой расширяется, измеряются не только за счет уровня дохода, но и за счет доступа к потреблению, которое переопределяет ключи идентификации.
Примерно в одно время с Афинской демократией форма демократического правления возникла и в Риме. Сначала Римской республикой управляли лишь патриции – коренные римляне. Однако постепенно и плебеи, то есть римские простолюдины, добились для себя таких же прав. Так же, как и в Афинах, в Риме были лишены права голоса женщины и рабы, но лица, официально проживающие на территории Рима, такое право имели.
На уровне работы, появление идеи свободного и самозанятых, но фактически лишенного обеих этих сил, смещает акцент с вопроса о подчиненности и зависимости от рабочего состояния подчиненности гораздо более унизительно. Таким образом, задействованы промежуточные позиции, в том числе даже реалии малого бизнеса. В то же время, даже в мире работы сотрудников, проявляется производство элементов производственного цикла, отличительной чертой которого является толкающая гибкость для преодоления ненадежности.
Последнее, нестабильность, стало объединяющим элементом ложной самозанятости, подчиненной занятости, местного предпринимательства и иммигрантов. Небезопасность и задолженность являются объединяющими и трансверсальными элементами тождеств работы и различий в статусе. Эти изменения привели к исчерпанию толчка класса восьми-двадцатого века, которая также была основана на элементах сообщества и немедленной идентификации, в результате чего присущая дезориентация была устранена с возможностью представить новое сообщество, поскольку мобилизующая сила идентичности не потерпела неудачу.
Демократическая Римская республика просуществовала много дольше Афинской. Рим перешел от демократической формы правления к монархической империи лишь после убийства Гая Юлия Цезаря, в честь которого стал называться титул верховного правителя Империи – цезарь или кесарь . Позже от имени Цезарь произошло и распространенное у восточных и южных славян слово царь.
Он не должен восстановить этот элемент сцепления в строительстве нового сообщества: больше не полагаясь на классе понимаемого как социологические самом деле, как-то уже дано, а воображаемое сообщество, которое закреплено совместное изменение практики для требований которые содержат универсальную гипотезу. Они должны дать голос правильным требованиям порядочности, которые выражаются, пытаясь передать чувства гнева и разочарования больших слоев населения языками и примерами, которые они понимают и чувствуют как свои собственные.
Каковы могут быть претензии на создание достойной компании? Они - все те темы, на которых можно построить платформу демократического популизма, которая может объединить программу трансформации с видением будущего, которое извлекает критический заряд и способность воображения к эффективной и всеобъемлющей идее демократии. Диверсификация типов требований современных обществ в то же время представляет возможности и трудности для тех, кто стремится подорвать политическую инертность, осажденную в последние десятилетия.
На территории современной России первым (и, фактически, последним до самого распада СССР) демократическим образованием была Новгородская республика. Однако это не была демократия в полном смысле слова . Последнее слово в любом решении принадлежало князю, хотя он и прислушивался к мнению народного собрания – вече. После завоевания Новгорода Москвой любые попытки самоуправления жестоко пресекались.
Хотя эта множественность является неоспоримым богатством, из которого можно извлечь, их неоднородность делает ее, несомненно, менее простой для возможности установления отношения аналогии и близости между ними. Их разнообразие не ограничивается только содержанием, но также распространяется и прежде всего на то, как они проявляются. В то время как некоторые виды угнетения нашли исторически более боевые ответы, другие выразили недовольство более общим статус-кво. Из этого феномена эпохи исторические левые были в значительной степени невнимательными в течение последних тридцати лет, притворяясь наивными, что его язык и его символы все еще могут быть агрегированы за пределами своего исторического электората быстрым путем исчезновения.
Традиции являются совокупностью идей и объектов, связывающих людей с их происхождением и с их прошлым. Традиции претерпевают изменение. Некоторые из них исчезают и забываются, но со временем опять возвращаются в быт.
Традиции возникают в культуре преимущественно двумя путями. Первый происходит «снизу», в народе, и тогда можно говорить о чистом возрождении. Это происходит спонтанно и стихийно. Речь идет преимущественно о традициях, связанных с созданием семьи, бытом, празднованием знаменательных событий (сватовство, свадьба, «обмывание» покупок и пр.). В этот процесс, как правило, включены большие массы населения. Индивидуальные действия переходят в социальное явление.
Без этого централизма любой политический путь, который имеет гегемонистские амбиции, может начинаться только с плетения случаев другого характера. Эта совесть влечет за собой огромную дозу пластичности в инновации символических инструментов и ослабление жестких идеологических и регуляторных координат. В этой связи следует признать, что социальное несогласие в основном выражается через формы, символы и организации за пределами левых, и любое настойчивое утверждение этого репертуара позволило бы только правящим классам помещать нас в подходящее место, поскольку они легкая нейтрализация.
Второй вариант – это процесс, начинающийся, наоборот, «сверху». Это, скорее, явление навязывания, когда традиция определяется посредством выбора и желания тех, кто имеет власть и полномочия на подобные действия. Например, монарх вводит традиции своей правящей династии для всех подданных.
В некоторых случаях традиция может охватывать и все население, а порой даже выходить за пределы страны, при этом приобретая глобальные масштабы. Например, к таким глобальным традициям можно отнести традиции религий (христианство, буддизм, ислам) или традиции, присущие отдельным политическим догматам (социализм, либеральная демократия, консерватизм). Современный пример распространения религиозной традиции – празднование Дня Святого Валентина. Данный праздник связан с историей католической церкви , поэтому традиция отмечать его была широко распространена в католической Англии, однако со временем этот день стал особенным и в других странах.
Другими словами, создание новой популярной воли, которая в совокупности удерживает социальное большинство, злоупотребляемое господствующими классами, должна иметь возможность говорить о разных ситуациях и противостоящих противоположных контекстах, пытаясь смешать сектора, которые существенно отличаются в данный момент идеологического, социологического и антропологического профиля. Построение нового предмета может идти только отрицательно, т.е. путем установления политических границ, которые однозначно структурируют отношения между различными социальными агентами и упрощают политическое пространство.
Качественные изменения традиций касаются их содержательной части. Это происходит, когда одни идеи, ценности и символы сменяются другими. При этом одни традиции могут быть изменены и оставлены, а другие – полностью вычеркнуты. В такой идейной конфронтации были, например, жители после Второго Ватиканского Собора или после Реформации в христианстве. Такую же судьбу пережили глобальные традиции коммунизма во второй половине двадцатого века. В современном мире среди таких традиций можно выделить, например, исторические коррективы, которые были внесены в идейное представление об открытии континента Америки.
Таким образом, развертывание антагонизма, проекция общего противника на это жестокое большинство, является фундаментальным моментом, который дает политический проект значения и смысла. Мы называем это популистское политическое творчество. В отличие от обычного использования, для нас популизм не является синонимом демагогии или авторитаризма.
Процесс артикуляции неудовлетворенных вопросов в оппозиции к элитам, как правило, происходит вокруг определенного элемента, который действует как посредник в совокупности и в то же время вызывает их обратно и вызывает. Этот элемент может быть особенно важен для крупных слоев населения. В итальянском случае моральный вопрос на протяжении нескольких десятилетий был ролью спасительного горизонта, который различные политические силы пытались ездить и адаптироваться к своей политической перспективе.
В основном причины изменения традиций связаны с психологическими принципами. Это своеобразное свойство человеческого разума – иметь жажду изменений, нужду в новизне и оригинальности. Человек постоянно стремится к новаторству и творчеству. Любая традиция со временем подвергается со стороны человека сомнению и пересмотру. Происходят различные открытия в истории, которые на корню меняют осознание тех или иных событий. Кроме того, традиции могут изменяться и из-за того, что они сталкиваются во всем своем разнообразии друг с другом.
В других контекстах, однако, роль агрегатора может играть человек, лидер, в котором кристаллизуются разочарованные демократические вопросы. Табу описывают здесь левые рационалисты: коллективные идентичности не являются непосредственным результатом объективного распознавания их собственных интересов, а опосредованные и условные процессы, во многом определяемые способностью мобилизовать пассивные инвестиции. Независимо от того, является ли это лидером или вопросом, который обещает социальную полноту, важно признать пределы знания и понять социальную продуктивность, которой обладают символы и мифы.
Международный день демократии был учрежден 13 декабря 2007 года Генеральной Ассамблеей ООН, с 2008 года его отмечают ежегодно 15 сентября. Основной целью дня демократии является повышение информированности общественности в вопросах прав человека и демократических ценностей.
Лидер может быть в этом смысле важным инструментом для создания политического сходства, такого как очистка инерции, в противном случае неотъемлемая, и простое рассуждение не может повлиять. Поэтому рождение лидера не должно рассматриваться как неизбежно нарциссическое или деспотическое явление: поскольку он разделяет черты с теми, кто следует за ним, встреча будет происходить на полпути, что делает ее первой среди них способной объединять разнородные вопросы. Другими словами, демократический Цезарь должен иметь возможность повторно политизировать все различные виды угнетения, которые подчиненные терпят, и олигархии хотят избавиться от природных.
Демократия (в переводе с древнегреческого «власть народа») представляет собой форму правления, при которой решения принимаются не одним человеком или небольшой группой людей, а большинством населения. Так как многие текущие решения не могут приниматься всем народом, общество делегирует своим выбранным представителям определенные полномочия. Именно выборность главных государственных постов, принятие основополагающих для государства решений путем голосования всего населения и верховенство прав и свобод человека составляют основу большинства современных вариантов демократических форм правления.
Самым большим препятствием для любого проекта, который сегодня решает оспорить статус-кво, является пространство. На самом деле существует противоречие с тем, где вмешиваться, что невозможно обойти и к которому нужно смотреть прагматично, без привязанности к романтическим видениям. Если, с одной стороны, вы должны осознавать, что власть все меньше и меньше коренится в государстве, с другой стороны, нельзя игнорировать тот факт, что единственным доступным доступом является государственное или государственное учреждение.
Отмечаемый 15 сентября Международный день демократии дает возможность более пристально приглядеться к тому, как соблюдаются права человека в тех или иных странах, какие проблемы демократии являются в настоящий момент наиболее острыми. Во многих городах мира проводятся мероприятия, призванные напомнить о ценностях демократического мироустройства и о том, к каким тяжелым последствиям приводит их нарушение.
Хорошо тогда сметать поле из-за какой-либо неопределенности об этом: победа в политической власти является минимальным условием, но сама по себе недостаточна для создания новых социально-экономических моделей. В настоящее время государство все же может исправить наиболее очевидные дислокации текущей системы, начиная с более простых элементов здравого смысла. Который, в некотором смысле, уже может быть очень длинным.
В этом смысле мы считаем, что мантра, которая утверждает, была полностью фагоцитирована рынками, неточна. Государство тогда оказалось решающим, когда ему нужен финансовый капитализм. В этом контексте государственный аппарат представляет собой форму последней страховки на самые разрушительные последствия игры на свободном рынке. На самом деле государство по-прежнему имеет ряд фундаментальных инструментов, которые, если они будут разумно активизированы, могут оказать существенное влияние на социально-экономическую реальность.
К Международному дню демократии приурочиваются различные политические акции, во многих случаях их проводят оппозиционные партии, не согласные с деятельностью существующей власти. У них появляется возможность в очередной раз заявить о своих требованиях, указать на недостатки существующего политического строя. В частности, российская оппозиция собирается провести 15 сентября 2012 года массовую акцию протеста, в которой, по заявлению организаторов, примут участие более 300 тысяч человек.
Это не означает, что политические и экономические события последних 40 лет не привели к существенному сокращению способности государства регулировать, контролировать и распределять ресурсы. Нация-государство не мертва, но это, безусловно, сильно отличается от того, что было однажды. Верно, что теперь государства вынуждены действовать в сети, то есть создавать серию отношений между государствами и множеством сверх - и субнациональных субъектов, как государственных, так и частных.
Поэтому анализ государства не может не учитывать анализ всего набора узлов и путаницы взаимодействий, в которых участвуют государственные институты. Это рассуждение приводит нас к мысли, что более глубокие преобразования могут иметь место только тогда, когда определенные сети выступают против других сетей. Создание новой сети должно быть понято всеми возможными способами. Однако эта возможность затруднена различными скоростями, с которыми сталкиваются различные национальные дебаты и сроки, с которыми происходят процессы изменений.
Для действующей власти, о какой бы стране мира не шла речь, существование дня демократии является лишним напоминанием о необходимости строго соблюдать и защищать демократические ценности, оперативно устранять выявленные недостатки, всеми силами способствовать распространению демократии в мире.
ТЕКСТЫ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА И ДЕМОКРАТИИ
Петр Винчорек
ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО
Составление официальных списков избирателей облегчает им участие в выборах. В свою очередь, в США то или иное лицо вносится в списки только по просьбе самого избирателя. Не каждый избиратель пользуется этим правом. За последние десятилетия в некоторых демократических странах отмечается спад заинтересованности граждан в выборах и снижение избирательной активности населения.
11. Один из фундаментальных принципов, от соблюдения которого зависит демократичность государственного (политического) устройства, – это принцип политического плюрализма. Он выражается, в частности, в том, что граждане пользуются свободой создавать всевозможные посреднические организации (как проправительственные, так и оппозиционные) и коллективно действовать па общественной арене в их рамках. Следует особо оговорить два вида таких организаций: политические партии и группы интересов (группы давления).
Основная функция политических партий заключается в том, что они организуют совместные действия граждан с целью обеспечения участия в осуществлении публичной власти. Средством достижения этой цели являются участие в выборах, работе представительных органов, создании органов исполнительной власти (государственной и местного самоуправления) и руководство ими. В то же время при демократическом режиме, в правовом государстве, за пределами влияния партий и других посреднических организаций остаются или, по крайней мере, должны оставаться органы судебной власти.
Политические партии обобщают и преобразуют в политические программы мнения и интересы граждан, а затем представляют их органам публичной власти. Благодаря участию в процессе принятия государственных решений партии могут добиться частичного, а иногда и полного удовлетворения этих интересов. С другой же стороны, партии влияют на формирование политических взглядов своих членов и избирателей, вводя их в курс проблем, имеющих значение для государства и различных общественных групп. Партии – главная движущая сила (аниматор) политической жизни страны и источник пополнения руководящей элиты государства.
Иную функцию выполняют группы интересов. Они представляют частные интересы (группы, сектора), главным образом, экономического и социального характера. Как правило, они не ставят себе целью участие в осуществлении публичной власти, а добиваются от органов власти принятия единичных решений, выгодных для представляемых ими интересов. Группы интересов стараются приобрести влияние на политические партии, парламенты, правительства, органы территориального самоуправления и т. п. В некоторых странах их влияние институализируется посредством таких органов (в основном, играющих совещательную и консультативную роль), как Общественно-экономический совет (например, во Франции). В США воздействию групп интересов на Палату представителей была придана форма лобби при Конгрессе. Представление частных интересов (группы, сектора) иногда называют функциональным представительством. Оно действует наряду с территориальным (политическим) представительством, главным средоточием которого является парламент, а движущими силами – политические партии. О государственном устройстве, в рамках которого существуют парламентские или квази- парламентские институты, где могут представляться и учитываться частные интересы, принято говорить, что ему свойственна корпоративность или неокорпоративность. Такими чертами отличается, например, государственное устройство Ирландии, Свободного государства Бавария и Словении.
Однако с существованием и свободной деятельностью групп интересов связывается опасность коррупции и угроза, что победителями в конкуренции интересов окажутся лишь те, у кого имеются достаточно сильные социальные аргументы. В некоторых государствах (например, в США) принимаются меры, чтобы с помощью правовых средств (законодательство против коррупции, регулирование деятельности лобби при Конгрессе и т. п.) ограничить масштабы указанных опасностей, К сожалению, эти усилия не всегда приносят плоды.
12. Важной характеристикой (принципом) демократического государственного устройства считается разделение властей. Традиционно выделяются законодательная власть , центральным органом которой является парламент; исполнительная власть, осуществляемая в зависимости от системы правительством и президентом или только президентом; судебная власть, принадлежащая судам разного типа.. Все три ветви власти иногда находятся в равновесии благодаря целому ряду государственных учреждений и механизмов, позволяющих одной из властей контролировать и сдерживать действия другой.
Однако принцип разделения властей принимается не всеми странами за основу государственного устройства. В качестве примера можно привести Швейцарию. Здесь принята так называемая система конвента, согласно которой главная роль отводится парламенту. Правительство и президент Швейцарской Конфедерации – исполнительные органы парламента.
Проведение в жизнь принципа разделения властей выглядит в разных государствах по-разному. За последние десятилетия наметилась общая тенденция к перемещению центра тяжести в такой государственной системе в сторону исполнительной власти. Это не означает, однако, что сбылись появившиеся уже в начале XX века и провозглашаемые с огромной убежденностью предсказания неизбежного заката европейского парламентаризма.
Разделение властей на законодательную и судебную представляет собой, так сказать, вертикальную структуру. Кроме того, существует и разделение по горизонтали, согласно которому наряду с центральной государственной властью (и ее органами) действуют органы местной государственной (а в более широком смысле, публичной) власти. Разделение по горизонтали проявляется наиболее ощутимо в федеральных государствах, где члены федерации обладают не только публичной властью, но и существенными атрибутами суверенности, как например, штаты (США), кантоны (Швейцария), земли (ФРГ). Также и унитарным государствам с единой территорией (например, Польше, Швеции, Франции, Португалии, Чешской Республике) присуще разделение публичной власти по горизонтали. И в них, и в федеральных государствах значительная часть властных полномочий сосредоточена в руках органов самоуправления с местным самоуправлением во главе.
13. Самым важным институтом демократии является парламент. Самая важная задача парламента – принятие законов (законодательство). Парламент исполняет также контрольную функцию по отношению к исполнительной власти и формирует некоторые государственные органы (например, правительство). Эту последнюю задачу парламент решает либо самостоятельно (Швеция), либо при значительном участии главы государства (Польша, Италия). Есть и такие системы, где формирование правительства является исключительной прерогативой президента (Франция).
Парламенты могут иметь разнообразную структуру. Некоторые состоят из одной палаты – палаты представителей (например, в Финляндии, Швеции, Дании, Литве, Италии), а другие – из двух (в Польше, Франции, Великобритании, ФРГ, Испании, Румынии). Название «второй палаты» меняется от парламента к парламенту (чаще всего – Сенат), не совпадает и ее роль в государственном устройстве.
«Вторую палату» парламента раньше называли «высшей» (верхней), поскольку в ней были представлены «высшие сословия» – дворянство и аристократия, и ей принадлежали очень большие властные полномочия в области законодательства, а иногда и судебной власти (Палата лордов). В целом, однако, надо сказать, что в течение XX века роль «вторых палат» в странах с демократическим устройством значительно снизилась, хотя из этого правила имеются исключения. Очень важные задания и широкие полномочия имеют, как правило, «вторые палаты» в федеральных государствах. Они (например. Сенат США, Бундесрат ФРГ) представляют членов федерации, гарантируя уважение их суверенных прав. Срок полномочий «второй палаты» парламента не должен совпадать с созывом «первой палаты» (депутатской); иногда он бывает более длительным. Бывает также, что состав «второй палаты» частично обновляется (например, Сенаты в США и Франции). Исключением является английская Палата лордов, участие в которой имеет пожизненный и даже наследственный характер. Чаще, однако, во «второй палате» заседает некоторое (как правило, небольшое) число лиц, назначенных туда, минуя процедуру выборов, например, за особые заслуги при исполнении общественных функций и т. п. (см. итальянский Сенат).
При демократическом государственном устройстве депутаты (несколько иначе иногда обстоит дело с членами «вторых палат»), являются представителями всего парода (исполняют так называемый свободный мандат) и не подлежат никакому воздействию со стороны избирателей. Концепция свободного мандата вступает, однако, в противоречие с политической практикой его реализации, в ходе которой огромную роль играет зависимость депутатов от той или иной партийной группировки (партии). Без партийной поддержки получить мандат почти невозможно, а организация работы парламента в значительной мере опирается на функционирование парламентских фракций и существование партийной дисциплины при выступлениях в парламенте и голосовании. Таким образом, свободный мандат превращается в действительности в партийный.
14. Главное место в сфере исполнительной власти принадлежит правительству.
Правительства могут иметь различную организационную форму. Чаще всего они состоят из премьер-министра (или должностного лица, называемого иначе, но играющего подобную роль в государственном устройстве) и министров, входящих в состав коллегиального органа – совета министров. Внутренняя структура правительства и позиция отдельных министров по отношению к премьеру весьма разнообразны. Так, например, в Великобритании правительство – «многоярусная» структура, в которой особую роль играют члены так называемого кабинета, состоящего из важнейших министров. В ФРГ особое положение занимает федеральный Канцлер как глава правительства и его руководитель. Также и в Польше, хотя и в менее ярко выраженном виде, чем в ФРГ, особенно сильную позицию среди членов правительства занимает его глава – Председатель Совета Министров.
Иначе обстоит дело в США, где федеральной администрацией руководит глава государства – Президент. Президент назначает и отзывает секретарей ведомств (что примерно соответствует рангу европейского министра), которые, однако, не создают все вместе коллегиального органа – совета министров, а действуют самостоятельно под руководством президента. Аналогичная ситуация наблюдается на уровне штатов, там роль главы государства (штата) играет губернатор.
Центральный органам исполнительной власти подчиняется государственная администрация – центральная (например, в виде министерств и центральных государственных, учреждений) и местная (например, в Польше – воеводы со своим аппаратом, во Франции – префекты, в России – губернаторы).
Особое место в государственном устройстве многих стран занимает глава государства. Очень часто его причисляют к органам исполнительной власти (например, в Польше, и тогда исполнительная власть приобретает «двуглавый» характер (правительство-президент). Такое положение главы государства связано не только с компетенцией я задачами президента в настоящее время, но и исторической традицией этого государственного поста. В Европе глава государства – в далеком прошлом почти всегда монарх – исполнял функцию центра исполнительной власти (а иногда одновременно и законодательной, и исполнительной). Позднее (XVI1I-XIX вв.) центр тяжести исполнительной власти переместился в сторону коронных министров и правительства. Современные президенты – в некотором смысле наследники монархов, и поэтому их пост причисляется к органам исполнительной власти. Что же касается современных монархов, они, как правило, утратили свою компетенцию и исполняют в основном символически-представительские функции. Во всяком случае, разделение на монархии и республики в наше время никоим образом не связано с делением государств на демократические и недемократические.
15. Судебную власть осуществляют в демократических государствах суды разного типа. Судопроизводство и процессуальные основы судебного разбирательства принимают самые разнообразные формы. Однако можно выделить несколько признаков, характерных для функционирования судебной власти в демократическом государстве. К ним относятся, в особенности: существование судов нескольких инстанций и возможность судебного разбирательства в них, запрет в мирное время чрезвычайных судов (иногда также военных), существование многообразных процессуальных гарантий (в частности, права на защиту в уголовных процессах), участие общественных факторов в судопроизводстве (суд присяжных, народные заседатели), существование многообразных гарантий судейской независимости, открытый доступ к судебным органам для граждан, осуществление судебного контроля за деятельностью органов государственной администрации и местного самоуправления с точки зрения соблюдения права.
Особую задачу представляет собой контроль и надзор за конституционной законностью правовых норм. Во многих странах он осуществляется посредством конституционного судопроизводства специальными судами (трибуналами) – Конституционный Суд (Испания, ФРГ, Австрия, Польша, Венгрия, Румыния) или органами, имеющими подобный характер и полномочия (например, Конституционный Совет во Франции). В США функцию конституционного суда исполняет Верховный Суд, а в Великобритании конституционное судопроизводство отсутствует. Особенно бурное развитие конституционного судопроизводства отмечалось в восьмидесятые и девяностые годы. В эти годы конституционные суды (трибуналы) возникли во многих постсоциалистических странах как один из центральных органов правового государства.
В некоторых странах конституционные суды имеют право разрешать дела о конституционности деятельности политических партий (например, ФРГ, Польша), о нарушении конституционных свобод и прав человека и гражданина, а также о соответствии конституции и законам действий высших должностных лиц (конституционная ответственность). В последнем случае конституционные суды берут на себя роль, которая в Польше принадлежит Государственному Трибуналу. Иногда дела о конституционной ответственности входят в компетенцию верховных судов.
16. В демократических государствах важная роль принадлежит органам контроля и надзора. Имеется в виду как финансово-налоговый контроль, так и контроль за соблюдением права, в особенности, прав человека и гражданина. К числу органов, осуществляющих контроль первого типа, относятся – часто связанные с парламентом – аналоги польской Верховной контрольной палаты (например, Аудиторский суд или Счетная палата и т. п.), в чью основную задачу входит контроль за публичными расходами (бюджетными и внебюджетными). Во второй группе особое место занимает институт омбудсмена как парламентского уполномоченного по гражданским правам. У этого института скандинавская (шведская) родословная, но после II мировой войны он получил распространение за пределами Швеции. Соответствующие омбудсмену органы функционируют (под разными названиями) во Франции, Великобритании, Польше, Словении. В некоторых странах действуют омбудсмены, специализирующиеся в разных вопросах (например, военных). Интересно, что этот институт охотно переняли постсоциалистические страны, в которых осуществляется процесс демократических преобразований.
17. Принципы демократического государственного устройства исключают допущение целого ряда явлений, широко распространенных в странах с иным государственным устройством. Здесь уместно назвать четыре явления такого рода. Во-первых, политическая ангажированность армии. В демократическом государстве армия полностью подчинена гражданским властям, послушна закону и аполитична. Во-вторых, политическая зависимость органов охраны общественного порядка и государственной безопасности (полиция, разведка, контрразведка, спецслужбы). В демократическом государстве все эти службы находятся в подчинении у гражданских властей, в том числе, у парламента. В третьих, государственный контроль за СМИ, осуществляемый в форме цензуры. В демократическом государстве цензура запрещена. Государство по существу не является ни владельцем , ни распорядителем органов печати, а там, где имеются общественные радиовещание и телевидение, их деятельность регулируется органами надзора, независимыми от государственной администрации. И четвертое явление – это существование государственной и служебной тайны в широких и произвольно устанавливаемых пределах. В демократическом государстве естественно существует правовая защита тайны такого рода, но она, безусловно, вторична по отношению к принципу, обеспечивающему свободный доступ гражданина к информации.
18. В основе типологии демократических государств чаще всего лежит форма правления. Под формой правления понимаются взаимоотношения между главой государства, правительством (здесь коллектив министров, действующий под руководством премьера) и парламентом.
Традиционно выделяются следующие (наиболее часто применяемые) формы правления:
Парламентарно-кабинетная форма. При этой форме правительство назначается главой государства (например, президентом), но опирается на партийно-политическое большинство в парламенте.
Правительство в данном персональном и политическом составе действует до тех пор, пока не потеряет политического доверия парламента. Потеря доверия, выражающаяся в форме вотума недоверия или отказе в вотуме доверия, приводит к тому, что правительство подает в отставку. Вотум недоверия – это инструмент парламентской (политической) ответственности правительства. Ответственность может иметь коллективный или индивидуальный характер. В первом случае вотум охватывает все правительство, а во втором – отдельных членов кабинета.
В государствах с многопартийной системой очень часто правительство может быть сформировано и действовать, только если оно опирается па коалицию нескольких партий (коалиционное правительство). Такое правительство нередко подвергается различным пертурбациям внутри коалиции, что увеличивает риск его падения в связи с потерей доверия в парламенте. Поэтому, как об этом свидетельствует опыт многих стран (например, Польши, Веймарской республики, III и IV республик во Франции, Италии, начиная с 1945 г.), сочетание парламентарно-кабинетной и многопартийной форм не предвещает стабильности власти и чревато кризисами. Для того, чтобы избежать таких последствий, вводятся всевозможные усовершенствования, имеющие целью укрепить позицию правительства (реформированная парламентарно-кабинетная форма). Одним из наиболее эффективных нововведений оказался конструктивный вотум недоверия. Его суть заключается в том, что отставка правительства (премьер-министра) возможна только посредством выбора нового премьера. Такой подход препятствует созданию в парламенте негативных коалиций, которые, правда, могут совместными усилиями привести к отставке правительства, но не способны совместно управлять. Институт конструктивного вотума недоверия нашел применение в конституционном праве ФРГ. В результате его введения в этой стране в послевоенные годы значительно укрепилось канцлерское правление (канцлерская форма правления – вариант парламентарно-кабинетной формы). Институт конструктивного вотума недоверия взяли на вооружение законодатели некоторых других государств, в том числе бывших социалистических стран (например, Польши, Словении).
По предложению премьер-министра парламент может быть распущен главой государства досрочно, до истечения срока его законных полномочий. В некоторых случаях право на досрочный роспуск парламента ограничивается определенными правовыми условиями. Целью такого роспуска может быть решение (посредством обращения к избирателям как арбитрам) политических конфликтов, возникающих внутри парламента или между парламентом и правительством. На практике (например, в Великобритании) роспуск парламента – осуществляемый формально королевой, а фактически премьер-министром, используется для проведения выборов в наиболее выгодные для правящей партии сроки.
В странах, где, как и в Великобритании, парламентарно-кабинетное правление сочетается с двухпартийной системой, позволяющей получить сильное и однородное парламентское большинство, правительство стабильно, а контроль над ним парламента (выражающийся в форме вотума недоверия) ограничен.
Президентская форма правления – как говорилось выше (ср. п. 14) – сводится к тому, что президент является одновременно руководителем «правительства» (администрации). Президент, избираемый на основе всеобщих выборов, не несет ответственности перед парламентом. Ни президента, ни его секретарей (министров) нельзя отозвать с занимаемой должности, используя парламентский вотум недоверия, в то же время президент несет конституционную ответственность (см. п. 15).
В США обвинение против президента выдвигает Палата представителей, а судебное разбирательство проводит Сенат. Американский президент располагает целым рядом полномочий, дающих ему возможность воздействовать на функционирование других органов власти, а те, в свою очередь, могут влиять па деятельность президента. Так, например, президент пользуется правом вето, приостанавливающим действие законов, принятых Конгрессом, и назначает судей Верховного Суда. Со своей стороны. Сенат выражает согласие на ратификацию международных договоров, а также на некоторые президентские назначения (например, судей Верховного Суда, секретарей – министров) и т. п. Таким образом, в США реализуется система «сдержек и противовесов» – принцип взаиморазделения властей. Эффективность этой системы достигается благодаря большому политическому опыту и демократическим традициям, определяющим характер политической жизни страны, а также специфике американской двухпартийной системы.
Президентская форма правления сложилась в США, но получила распространение во многих странах Латинской Америки и за её пределами. В этих странах она не всегда сочеталась, да и теперь не везде идет рука об руку с демократическим государственным устройством и нередко бывает основой для военных и гражданских диктатур. Иногда, в отличие от демократического президентского устройства, форму президентской диктатуры называют президенциализмом или неопрезиденциализмом (например, в африканских странах).
Полупрезидентская форма правления. Данная форма объединяет элементы парламентарно-кабинетного и президентского правления. Президент, избираемый на основе всеобщих выборов, хотя и не является руководителем правительства, обладает в отношении и правительства, и парламента весьма широкими полномочиями. Он назначает премьер-министра и министров, может принудить их к отставке, может председательствовать па заседаниях правительства, отвечает за внутреннюю и внешнюю безопасность государства, определяет основные направления государственной политики, является верховным главнокомандующим вооруженными силами, может распустить парламент (палату представителей). Правительство занимается текущими административными вопросами и несет ответственность перед парламентом и тем самым может быть отозвано в результате выражения недоверия. Политической базой правительства служит парламентское большинство, но, с другой стороны, правительство должно также пользоваться доверием президента.
Полупрезидентская форма правления успешно функционирует во Франции. Она действует в разных вариантах и в других европейских странах, например, в Финляндии, Исландии, Португалии, Греции. Французским образцом охотно пользуются создатели конституций в бывших социалистических странах (например, Румынии).
19. Основной моделью демократии в современных государствах служит представительная демократия, осуществляемая при помощи выборов, через посреднические организации и представительные органы. Тем не менее, важную и, как нам кажется, за последние десятилетия неизменно растущую роль играют механизмы непосредственной демократии. Ее важнейший инструмент – референдум (народное голосование), в котором все граждане (народ, носитель суверенитета – во всеобщем референдуме) либо жители определенного региона (в местном референдуме) принимают решения по важным для них проблемам, отвечая на вопросы, поставленные, к примеру, парламентом, правительством, президентом, советом общины. Посредством референдума могут приниматься решения законодательного порядка (например, принятие конституции или закона), общегосударственные решения из области внутренней или внешней политики (присоединение к международному союзу), а также решения, связанные с политикой местного уровня (инвестиционные решения, местные сборы).
Референдум очень часто используется в Швейцарии, а время от времени к нему прибегают и в других странах (например, Франции, Италии, Испании, Норвегии, Венгрии, России и некоторых штатах США).
Хотя референдум, без всякого сомнения, относится к демократическим институтам, он может быть использован и для целей более или менее далеких от демократии – например, для укрепления личной позиции президента или определенной партии (некоторые французские референдумы времен де Голля).
Среди других не столь частых институтов непосредственной демократии следует упомянуть народную (общественную) законодательную инициативу и народное вето. Народная законодательная инициатива заключается в том, что граждане имеют право, собрав соответствующее число подписей, внести в парламент свой собственный проект закона (а иногда и конституции). Такой законопроект подлежит рассмотрению парламента на общих основаниях. Народное вето – это как бы противоположность народной инициативы. Посредством народного вето, после проведения всеобщего голосования граждане могут отменить закон, принятый парламентом.
Институты непосредственной демократии иногда критикуют за то, что их применение способствует распространению демагогии в политической жизни, а тем самым может угрожать основам демократического правопорядка в стране.
20. Демократизм государственного устройства зависит не только от того, были ли в данном государстве соблюдены определенные правовые и формальные требования. Огромное значение имеет и то, сформировалась ли в обществе – среди его граждан в целом и у властной элиты, в частности, демократическая политическая культура. К ее основным чертам относятся терпимость к чуждым взглядам, склонность к диалогу и компромиссу, уважение к партнеру и политическому противнику, уважение к праву, лояльность в политических отношениях, выполнение взятых на себя обязательств, соблюдение принятых правил поведения и т. п. Если даже механизмы институтов демократии окажутся несовершенными, то изъяны, возникшие из-за их неправильного функционирования, могут быть смягчены благодаря наличию в обществе демократических навыков и политических традиций. И наоборот, самые совершенные инструменты демократического государственного устройства не дадут желаемых результатов, если проявятся недочеты в области политической культуры общества и его руководящей элиты.
Список литературы
1. Filipowicz S.: О demokracji bez zludzen i sentymentow , Warszawa 1992 PWN.
2. Gdulewicz E., Krc_cisz W., Ortowski W., Skrzydto W., Zakrzewski W.: Ustrojepanstw wspohzesnych , Lublin 1997 Wyd. UMCS.
3. Hallowell J. H.: Morainepodstawy demokracji, Warszawa 1993 PWN.
4. Jamroz A.; Demokracja wspolczesna. Wprowadzenie, Biatystock 1993Temida(2).
5. Krol M.: Slownik demokracji, Warszawa 1991 Res Publika.
6. Kulesza W. Т., Winczorek P.,: Demokracja и schylku XXwieku, Warszawa 1992 WsiP.
7. Majchrowski J., Winczorek P.: Ustrqj konstytucyjny Rzeczpospolitej Polskiej, Warszawa 1998 Hortpress.
8. OssowskaM.: Wzor demokraty, Lublin 1992 Daimonion.
9. Sartori G.: Teoria demokracji, Warszawa 1994 PWN.
10. Simon Y. R.: Filozofia rzqdu demokratycznego, Krakow 1993 Arka.
11. Smith G.: Zyciepolityczne w Europie Zachodniej, Londyn 1992 Puls.
12. Steiner J.: Demokracje. europejskie, Rzeszow 1993 Wyd. WSP.
13. Ulicka G.: Demokracje zachodnie. Zasady, wartosci, wizje, Warszawa 1992 PWN.
14. Znamicrowski C: Elita i demokracja, Warszawa 1991 IW Pax.
