Ipinagpapatuloy ko ang gawain na sinimulan kong mag-post ng mga indibidwal na fragment ng artikulo-sa-artikulo na komentaryo sa Civil Code, na kasalukuyang sinusulat ko sa pakikipagtulungan sa isang bilang ng mga kasamahan. Sa pagkakataong ito, nagpasya akong mag-post ng draft na komentaryo sa Art para sa pampublikong talakayan. 429.2 - 429.3, nakatuon sa mga isyu pagtatapos ng isang opsyon at isang kasunduan sa opsyon. Magpapasalamat ako para sa anumang mga komento at mungkahi sa teksto.
Paalalahanan ko kayo na ang tekstong ito ay hindi pangwakas. Patuloy ko itong pinuhin, marahil ay isinasaalang-alang ang iyong mga komento. Kaya hindi ipinapayong sumangguni dito at mag-quote sa labas.
Artikulo 429.2. Pagpipilian upang tapusin ang isang kontrata
1. Sa bisa ng isang kasunduan sa pagbibigay ng opsyon upang tapusin ang isang kontrata (opsyon upang tapusin ang isang kontrata), ang isang partido, sa pamamagitan ng hindi mababawi na alok, ay nagbibigay sa kabilang partido ng karapatang magtapos ng isa o higit pang mga kontrata sa mga tuntuning ibinigay ng opsyon. Ang isang opsyon upang tapusin ang isang kasunduan ay ibinibigay para sa isang bayad o iba pang pagsasaalang-alang, maliban kung iba ang ibinigay ng isang kasunduan, kabilang ang isa na natapos sa pagitan ng mga komersyal na organisasyon. Ang kabilang partido ay may karapatang magtapos ng isang kasunduan sa pamamagitan ng pagtanggap ng naturang alok sa paraang, sa loob ng mga tuntunin at sa mga kundisyong ibinigay ng opsyon.
Ang isang opsyon upang tapusin ang isang kontrata ay maaaring magbigay na ang pagtanggap ay posible lamang sa paglitaw ng isang kondisyon na tinukoy ng naturang opsyon, kabilang ang isa na nakasalalay sa kagustuhan ng isa sa mga partido.
2. Kung sakaling ang opsyon upang tapusin ang isang kontrata ay hindi nagtatag ng isang panahon para sa pagtanggap ng isang hindi mababawi na alok, ang panahong ito ay itinuturing na katumbas ng isang taon, maliban kung iba ang sumusunod mula sa kakanyahan ng kontrata o kaugalian.
3. Maliban kung ibinigay ng opsyon na tapusin ang isang kontrata, ang pagbabayad sa ilalim nito ay hindi ibinibilang laban sa mga pagbabayad sa ilalim ng kontrata na natapos sa batayan ng isang hindi mababawi na alok, at hindi sasailalim sa pagbabalik kung sakaling walang pagtanggap.
4. Ang isang opsyon upang tapusin ang isang kontrata ay dapat maglaman ng mga kundisyon na ginagawang posible upang matukoy ang paksa at iba pang mahahalagang tuntunin ng kontrata na gagawin.
Ang paksa ng kasunduan na tatapusin ay maaaring ilarawan sa anumang paraan na nagpapahintulot na makilala ito sa oras ng pagtanggap ng hindi mababawi na alok.
5. Ang opsyon upang tapusin ang isang kasunduan ay tinatapos sa form na itinatag para sa kasunduan na tapusin.
6. Ang isang opsyon upang tapusin ang isang kontrata ay maaaring isama sa isa pang kasunduan, maliban kung iba ang sumusunod mula sa esensya ng naturang kasunduan.
7. Ang mga karapatan sa ilalim ng isang opsyon upang tapusin ang isang kasunduan ay maaaring italaga sa ibang tao, maliban kung iba ang itinatadhana ng kasunduang ito o sumusunod sa esensya nito.
8. Mga Tampok indibidwal na species ang mga opsyon para pumasok sa isang kontrata ay maaaring itatag ng batas.
Komento:
1. Ang isang opsyon para tapusin ang isang kontrata ay isang bagong istrukturang kontraktwal na lumabas sa Civil Code ng Russian Federation noong Hunyo 1, 2015. Ang ganitong mga kasunduan ay madalas na pormal na mas maaga sa sirkulasyon at naging paksa ng paglilitis (isang opsyon para sa pagtatayo at pagbibigay ng mga barko sa Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Setyembre 13, 2011 N 1795/11, isang opsyon na magbenta ng bahagi sa isang LLC sa Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Marso 6 2007 N 13999/06, atbp.). Kasabay nito, hanggang Hunyo 1, 2015, ang legal na katangian ng naturang mga kasunduan ay hindi nilinaw.
Ang isang opsyon upang tapusin ang isang kontrata (mula rito ay tinutukoy bilang opsyon) ay isang kasunduan na nagpapapormal sa probisyon ng isang hindi mababawi na alok upang tapusin ang anumang kontrata ng batas sibil sa hinaharap. Kung ang alok na makikita sa opsyon ay tinanggap, ang pangunahing kasunduan ay itinuturing na natapos, at ang mga relasyon ng mga partido ay pinamamahalaan ng mga tuntunin ng naturang kasunduan.
Bakit minsan mas gusto ng mga partido na gawing pormal ang probisyon ng isang alok sa pamamagitan ng pagtatapos ng isang kasunduan?
Una, ito ay dahil sa katotohanan na ang isang hindi mababawi na alok ay nagbubuklod sa nag-aalok sa buong tagal ng naturang alok. Sa pamamagitan ng pagbibigay ng hindi mababawi na alok, binibigyan ng nag-aalok ang kabilang partido ng "pangalawang" karapatan, sa pamamagitan ng kanyang unilateral na pagpapahayag ng kalooban (pagtanggap), upang maipatupad ang kontrata at siya mismo ay sumasailalim sa kawalan ng katiyakan tungkol sa mga inaasahang pagtanggap sa buong panahong ito. Ang kundisyong ito ng pagbubuklod ay lumilikha ng mga seryosong panganib para sa nag-aalok. Sa panahon ng bisa ng alok, maaaring magbago ang mga kondisyon ng merkado at iba pang mga pangyayari, at maaaring hindi na ipakita ng mga tuntunin ng alok ang mga interes ng nag-aalok. Alinsunod dito, ang mga libreng alok ay halos hindi ibinigay sa loob ng mahabang panahon. Kasabay nito, may pangangailangan sa sirkulasyon para sa mga pangmatagalang hindi mababawi na alok, na nagpapahintulot sa tumatanggap, sa mahabang panahon na ito, na makapagpasya nang walang saysay sa pagpasok sa puwersa ng kontrata. Upang lumikha ng mga kondisyon para sa pagkakasundo ng mga interes na ito, ang gayong disenyo ay ginagamit bilang pagbabayad ng tumatanggap, na nagnanais na makatanggap ng isang pangmatagalang hindi mababawi na alok, ng isang bayad para sa pagtanggap ng naturang alok at lahat ng mga kaginhawaan na nauugnay dito. . Ang nasabing bayad (option premium) ay binabayaran ang nag-aalok para sa mga panganib na nauugnay sa pagdadala ng pasanin ng pagtitiis ng kawalan ng katiyakan sa loob ng mahabang panahon, at hinihikayat ang mga naturang alok na gawin. Upang gawing pormal ang ugnayan ng pagbibigay ng hindi mababawi na alok kapalit ng naturang kontra-probisyon sa anyo ng premium na opsyon, dapat gawing pormal ng mga partido ang naturang alok sa anyo ng isang bilateral na kasunduan.
Pangalawa, ang pagtatapos ng isang kasunduan upang gawing pormal ang pagkakaloob ng isang hindi mababawi na alok ay madalas na naglalayong i-regulate ang mga relasyon ng mga partido para sa panahon bago ang pagtanggap at pagbibigay, sa partikular, para sa isang bilang ng mga obligasyon sa impormasyon (halimbawa, ang pagkakaloob ng mga pananalapi. mga pahayag), ang pamamaraan para sa pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga partido para sa panahon bago ang pagtanggap, isang rehimeng kumpidensyal at iba pang aspeto ng organisasyon. Kung wala ang alok na sinamahan ng isang kontrata, ang mga naturang aspeto ay imposibleng malutas.
Kung ang mga partido ay hindi nagbibigay para sa pagbabayad ng isang opsyon na premium at walang pagnanais na ayusin ang kanilang mga relasyon sa pagitan ng mga partido para sa panahon bago ang pagtanggap, walang partikular na pangangailangan para sa pagtatapos ng isang opsyon at ang mga partido ay maaaring ganap na gawing pormal ang pagtatapos ng ang kontrata sa pamamagitan ng tradisyonal na alok. Kasabay nito, walang pumipigil sa kanila, kahit na sa ganitong mga kaso, para sa kaginhawahan, mula sa pag-formalize ng alok bilang isang dokumento na nilagdaan ng parehong partido at pagtawag sa dokumentong ito ng isang opsyon.
1.1. Mula sa itaas ay malinaw at mula sa sugnay 1 ng Artikulo 429.2 ng Civil Code na ang premium ng opsyon ay hindi isang tampok na kwalipikado o isang mahalagang kondisyon ng opsyon. Ang mga partido ay maaaring pumasok sa isang opsyon nang walang premium na opsyon. Ngunit sa loob ng kahulugan ng sugnay 1 ng Artikulo 429.2 ng Civil Code, para dito kailangan nilang direktang itakda na ang opsyon ay walang bayad. Sa kawalan ng naturang sugnay sa kontrata, ang opsyon ay ipinapalagay na mabayaran, at ang halaga ng premium na opsyon ay dapat matukoy ayon sa mga patakaran ng Artikulo 424 ng Civil Code.
1.2. Karaniwan, ang isang opsyon ay unilateral sa diwa na isa lamang sa mga partido ang tumatanggap ng karapatang tumanggap, habang ang isa ay napapailalim sa kawalan ng katiyakan. Hindi ito direktang nakasulat sa artikulo mismo, ngunit mula sa prinsipyo ng kalayaan ng kontrata ay sumusunod na ang mga partido ay maaaring pumasok sa isang bilateral na opsyon, kung saan ang bawat isa sa dalawang partido sa kontrata ay sabay na parehong nag-aalok at isang tumatanggap. Alinsunod dito, ang pangunahing kontrata ay magkakabisa kung ang bilateral na alok na nakapaloob sa opsyon ay tinanggap ng alinmang partido. Ang mga naturang kontrata, bilang panuntunan, ay hindi naglalaman ng premium na opsyon. Bukod dito, magiging lohikal na magpatuloy mula sa katotohanan na sa ganoong sitwasyon ang pagpapalagay ng bayad na nagmula sa teksto ng talata 1 ng Artikulo 429.2 ng Civil Code ay hindi nalalapat. Ang ganitong uri ng opsyon ay dapat ipagpalagay na walang bayad.
1.3. Dapat tandaan na mayroong Bank of Russia Directive No. 3565-U na may petsang Pebrero 16, 2015 "Sa mga uri ng mga derivative na instrumento sa pananalapi", na sa talata 2 ay tumutukoy sa isang "kasunduan sa opsyon", na tinatawag itong isang uri ng derivative na instrumento sa pananalapi . Sa pamamagitan ng isang kasunduan sa opsyon, ang Direktiba na ito ay nauunawaan, una, ang isang purong settlement derivative na instrumento sa pananalapi ("isang kasunduan na nagbibigay para sa obligasyon ng isang partido sa kasunduan, sa kaganapan ng isang kahilingan mula sa kabilang partido, na pana-panahon at (o) magbayad kabuuan ng pera depende sa mga pagbabago sa mga presyo (mga halaga) ng pinagbabatayan na asset at (o) ang paglitaw ng isang pangyayari na pinagbabatayan ng asset).” Pangalawa, ang Direktiba ay tumutukoy sa isang kasunduan sa opsyon bilang isang tinatawag na maihahatid na derivative na instrumento sa pananalapi (isang kasunduan na nagbibigay para sa "obligasyon ng isang partido sa kasunduan sa mga tuntuning natukoy sa pagtatapos nito, sa kaganapan ng isang kahilingan ng kabilang partido upang bumili o magbenta ng mga securities, pera o mga kalakal na pinagbabatayan ng asset, kabilang ang sa pamamagitan ng pagtatapos ng isang partido (mga partido) at (o) tao (mga tao) kung saan ang mga interes ay napagpasyahan. kasunduan sa opsyon, mga kasunduan sa pagbili at pagbebenta mga seguridad, isang kontrata para sa pagbili at pagbebenta ng dayuhang pera o isang kontrata para sa supply ng mga kalakal," pati na rin ang isang kasunduan na nagtatakda para sa "obligasyon ng isang partido sa kontrata, sa kaganapan ng isang demand mula sa kabilang partido, upang pumasok sa isang kasunduan na isang derivative na instrumento sa pananalapi at bumubuo ng pinagbabatayan na asset”).
Ang kasunduan sa opsyon sa pag-areglo sa paglalarawan na ibinigay sa Direktiba na ito ay malinaw na lumalampas sa balangkas ng disenyo ng isang opsyon upang tapusin ang isang kasunduan na itinakda para sa Kodigo Sibil at isang espesyal na uri ng kasunduan (sugnay 2 ng Artikulo 1062 ng Kodigo Sibil ). Kung babasahin mo ang kahulugan ng isang deliverable option agreement, magiging malinaw na sa terminolohiya ng Civil Code maaari nating pag-usapan ang tungkol sa a) isang unilateral na paunang kasunduan (kapag, sa ilalim ng mga tuntunin ng kasunduan, ang isa sa mga partido ay may karapatan na hilingin ang pagtatapos ng pangunahing kasunduan, at ang kabilang partido ay obligadong tapusin ito sa pagtanggap ng naturang kahilingan), b) isang kasunduan sa opsyon sa loob ng kahulugan ng Artikulo 429.3 ng Civil Code (kapag, sa kahilingan ng isa sa mga mga partido sa kasunduan, dapat isagawa ng kabilang partido ang pagpapatupad nito), o c) isang opsyon upang tapusin ang isang kasunduan (kapag ang naturang kasunduan ay nagbibigay sa isa sa mga partido sa kasunduan sa opsyon ng karapatang tapusin ang pangunahing kasunduan).
1.4. Mula sa kahulugan ng isang opsyon sa sugnay 1 ng Artikulo 429.2 ng Kodigo Sibil sa paghahambing nito sa nilalaman ng Artikulo 429 ng Kodigo Sibil, sumusunod na ang isang opsyon ay naiiba sa isang paunang kasunduan lalo na sa mga sumusunod. Ang isang paunang kasunduan ay namamagitan sa paglitaw ng mga obligasyon upang tapusin ang isang pangunahing kasunduan sa hinaharap. Kung, sa kahilingan ng isa sa mga partido na nagnanais na tapusin ang pangunahing kontrata, ang kabilang partido ay umiwas sa konklusyon nito, ang unang partido ay dapat magsampa ng kaso upang pilitin ang pagtatapos ng kontrata. Kasabay nito, ang opsyon ay hindi nagtatatag ng obligasyon na tapusin ang pangunahing kasunduan sa kahilingan ng isa sa mga partido, ngunit ang karapatan ng isa sa mga partido na ipatupad ang pangunahing kasunduan sa pamamagitan ng unilateral na pagpapahayag ng kalooban nito. Ang anumang ligal na paglilitis sa isyu ng pamimilit upang tapusin ang isang kasunduan ay hindi kinakailangan dito, dahil ang pangunahing kasunduan ay ituturing na natapos sa oras ng paghahatid ng pagtanggap sa nag-aalok (sugnay 1 ng Artikulo 433 ng Civil Code). Ito ay isang makabuluhang bentahe ng isang opsyon kaysa sa isang paunang kasunduan. Ang natitirang mga pagkakaiba sa pagitan ng dalawang istrukturang ito ay hindi gaanong mahalaga, dahil a) ang isang opsyon ay maaaring bilateral (tulad ng isang paunang kasunduan bilang pangkalahatang tuntunin), at ang isang paunang kasunduan ay maaaring unilateral (tulad ng karaniwang modelo ng opsyon), at b) walang pumipigil sa mga partido mula sa unilateral na paunang kasunduan na sumang-ayon sa isang bayad para sa karapatang humiling ng pagtatapos ng pangunahing kasunduan sa sarili nitong pagpapasya.
1.5. Sa bisa ng direktang indikasyon sa sugnay 1 ng Artikulo 429.2 ng Civil Code, ang isang opsyon ay maaaring tapusin sa ilalim ng isang suspensive o reversible na kondisyon. Sa kasong ito, ang kundisyon ay ang "pangalawang" karapatan ng tumatanggap. Kung ang opsyon ay natapos sa ilalim ng isang suspensive na kondisyon, ang karapatang tanggapin at bigyan ng bisa ang pangunahing kontrata ay bumangon lamang sa paglitaw ng naturang kundisyon. Kung ang opsyon ay natapos sa ilalim ng isang kanseladong kundisyon, ang karapatan sa pagtanggap, na hindi pa ginamit ng tumanggap, ay magwawakas bago mag-expire ang panahon ng pagtanggap na tinukoy sa opsyon sa paglitaw ng kundisyon.
Kung ang mga partido ay nagsama ng isang suspensive na kondisyon sa opsyon, ang kaugnayan sa pagitan ng kundisyong ito at ang panahon para sa pagtanggap ay maaaring mabuo sa isa sa dalawang paraan. Una, maaaring tukuyin ng mga partido na ang pagtanggap ay dapat mangyari sa loob ng isang tiyak na tagal ng panahon mula sa pagtatapos ng kontrata, na napapailalim sa paglitaw ng isang naaangkop na kondisyon ng precedent. Sa kasong ito, ang paglitaw ng kondisyon ay kinakailangan para sa paggamit ng karapatan sa pagtanggap, ngunit pagkatapos ng pag-expire ng tinukoy na tagal ng panahon pagkatapos ng pagtatapos ng kontrata, ang karapatan sa pagtanggap ay huminto sa anumang kaso. Pangalawa, maaari silang sumang-ayon na ang karapatan ng pagtanggap ay maaaring gamitin sa loob ng isang tiyak na panahon pagkatapos ng paglitaw ng isang kondisyon na nauna. Sa huling kaso, kapag natukoy ng mga partido ang sandali kung kailan ang panahon para sa pagtanggap ay nagsimulang kalkulahin, dapat nilang isipin ang pagtatatag sa kontrata ng isang deadline para sa paghihintay para sa kondisyon na mangyari upang maiwasan ang paglitaw ng isang sitwasyon ng walang hanggan kawalan ng katiyakan at walang hanggang pagkakatali ng nag-aalok. Kung ang mga partido ay hindi nagbigay ng naturang deadline (halimbawa, hindi nila ipinahiwatig na ang karapatan sa pagtanggap ay maaaring gamitin sa loob ng ganoon at ganoong panahon pagkatapos ng paglitaw ng tinukoy na kondisyon, ngunit sa anumang kaso hindi lalampas sa ganito at ganoon. isang panahon pagkatapos ng pagtatapos ng kontrata), ang hukuman, upang maiwasan ang paglitaw ng isang sitwasyon ng walang hanggang kawalan ng katiyakan ay dapat na ipalagay na mayroong isang ipinahiwatig na kondisyon na ang alok ay magwawakas kung ang kundisyon ay hindi natupad sa loob ng isang makatwirang panahon. Ang pagpapasiya ng makatwirang panahon na ito ay depende sa uri ng opsyon, ang likas na katangian ng pinagbabatayan ng kontrata at isang hanay ng iba pang mga pangyayari.
Bukod dito, dahil sa direktang indikasyon sa sugnay 1 ng Artikulo 429.1 ng Civil Code, ang isang suspensive o disqualifying condition na kasama sa isang opsyon ay maaaring depende sa kalooban ng isa sa mga partido sa kontrata. Sa madaling salita, ang kondisyon ay maaaring potestative o halo-halong (tingnan ang komentaryo sa Artikulo 327.1 ng Civil Code). Sa partikular, ang isang opsyon ay maaaring ibigay sa pagitan ng mga shareholder upang tapusin ang isang kasunduan sa pagbili at pagbebenta ng bahagi, napapailalim sa kondisyon na ang isa sa mga shareholder ay nagbebenta ng mga pagbabahagi nito sa mga ikatlong partido. Ang kundisyon ay maaari ring muling pag-aayos ng isa sa mga partido, ang paglitaw ng mga hindi pa nababayarang utang sa mga bangko, ang pampublikong pag-aalok ng kumpanya ng mga bahagi nito, ang pagkahumaling ng isang pautang sa bangko, ang paglitaw ng isang deadlock sa pamamahala ng kumpanya, atbp.
1.6. Ang kahulugan ng isang opsyon alinsunod sa sugnay 1 ng Artikulo 429.2 ng Civil Code ay nagpapahiwatig na ginagawang pormal nito ang probisyon ng isang hindi mababawi na alok. Kasabay nito, dahil sa prinsipyo ng kalayaan sa kontrata, pati na rin ang mga probisyon ng Artikulo 310 ng Kodigo Sibil at Artikulo 450.1 ng Kodigo Sibil, ang opsyon ay hindi ibinubukod kung saan ang partido ng opsyon na nagbigay ng alok ay nakikipag-usap para sa mismo ang karapatang tumanggi unilaterally mula sa kontrata. Ang tanging limitasyon sa pagiging matanggap ng naturang kondisyon, na nagmula sa Artikulo 310 ng Civil Code, ay hindi ito maaaring isama sa kontrata na pabor sa taong nagsasagawa aktibidad ng entrepreneurial, kung ang kabilang partido sa opsyon ay isang tao na hindi nagsasagawa ng mga naturang aktibidad. Ang pagtanggi sa opsyon ay mahalagang wakasan ang alok. Bukod dito, maliban kung itinakda sa opsyon, ang pagtanggi sa kontrata ng taong nagbigay ng alok ay dapat magpataw sa taong ito ng obligasyon na ibalik ang premium ng opsyon sa kaso kung saan ito ay ibinigay ng kontrata at natanggap. Sa kasong ito, maaaring magkaloob ang isang opsyon para sa parehong walang kundisyon na karapatang mag-withdraw mula sa kontrata, at isang karapatang mag-withdraw dahil sa paglitaw ng ilang mga pangyayari.
2. Ayon sa sugnay 2 ng Artikulo 429.2 ng Civil Code, ang mga partido ay maaaring sumang-ayon sa kontrata sa panahon ng bisa ng opsyon (panahon para sa pagtanggap), at kung walang panahon para sa pagtanggap sa opsyon, ang naturang panahon ay isinasaalang-alang katumbas ng isang taon.
Kung walang suspensive na kondisyon sa opsyon, ang panahong ito ay dapat bilangin mula sa sandaling natapos ang opsyon. Kung mayroong isang suspensive na kondisyon sa kontrata, ang panahong ito, alinsunod sa mga probisyon ng opsyon, ay maaaring kalkulahin mula sa sandaling naganap ang kondisyon (iyon ay, mula sa sandali kung saan lumitaw ang karapatan sa pagtanggap) o mula sa sandaling ang natapos ang kontrata. Tingnan ang komento 1.5 sa artikulong ito.
3. Ang premium ng opsyon ay may independiyenteng batayan (sanhi), bilang pagsasaalang-alang para sa pagpapalabas ng hindi mababawi na alok at ang pagkuha ng tumanggap ng isang "pangalawang" karapatan sa pagtanggap. Alinsunod dito, lubos na makatwiran na, sa bisa ng sugnay 3 ng Artikulo 429.2 ng Civil Code, ang premium na opsyon, bilang pangkalahatang tuntunin, ay hindi ibinabalik kung ang karapatan sa pagtanggap ay hindi kailanman ginamit, at hindi napupunta sa pagbabayad sa ilalim ng pangunahing kasunduan kung ang pagtanggap ay ginawa at ang naturang kasunduan ay nagkabisa. Kung hindi, maaari itong ibigay sa mismong opsyon. Sa partikular, ang mga partido sa isang opsyon na napapailalim sa isang suspensive na kondisyon ay maaaring sumang-ayon na ang opsyon na premium ay sasailalim na ibalik nang buo o sa isang partikular na bahagi kung ang suspensive na kondisyon ay hindi mangyayari.
4. Ayon sa sugnay 4 ng Artikulo 429.2 ng Civil Code, ang opsyon ay dapat maglaman ng lahat ng mahahalagang tuntunin ng pangunahing kasunduan. Ito ay ganap na naaayon sa probisyon ng sugnay 1 ng Artikulo 435 ng Civil Code, na nangangailangan ng indikasyon sa alok ng lahat ng mahahalagang tuntunin ng kontrata na tinatapos. Ayon sa opsyon, ang "pangalawang" karapatan sa pagtanggap ay ipinagpaliban, na gagawin sa pamamagitan ng isang unilateral na pagpapahayag ng kalooban. Alinsunod dito, ang posibilidad ng karagdagang kasunduan sa ilang mga kundisyon ay hindi na ipinahiwatig. Ang mga partido ay dapat sumang-ayon sa lahat ng mga parameter ng pangunahing kasunduan kapag tinatapos ang opsyon (halimbawa, sa pamamagitan ng pagsasama ng teksto ng pangunahing kasunduan bilang isang annex sa opsyon). Ito ay sinusunod pangunahing pagkakaiba mula sa mga pamantayan ng Civil Code sa paunang kasunduan (Artikulo 429 ng Civil Code), ayon sa kung saan ang mga tuntunin ng pangunahing kasunduan, na mahalaga sa bisa ng batas, ay maaaring hindi ipahiwatig sa paunang kasunduan.
Sa kasong ito, tulad ng nakasaad sa talata 4 ng Artikulo 429.2 ng Civil Code, kinakailangan na ang paksa ng pangunahing kontrata ay tukuyin sa opsyon sa paraang malinaw na matukoy ito sa oras ng pagtanggap.
5. Ayon sa sugnay 5 ng Artikulo 429.2 ng Civil Code, ang anyo ng opsyon ay dapat sumunod sa anyo ng pangunahing kontrata na itinatag ng batas. Alinsunod dito, kung ang pangunahing kontrata ay dapat tapusin sa pagsulat o sertipikado ng isang notaryo, ang opsyon ay dapat ding isagawa sa pagsulat o sertipikado ng isang notaryo. Dahil ang pagpaparehistro ng estado ng isang kasunduan ay hindi isang elemento ng anyo nito, ang opsyon upang tapusin ang isang kasunduan na napapailalim sa pagpaparehistro ng estado, sa kanyang sarili ay hindi napapailalim sa pagpaparehistro.
5.1. Dito kailangan mo lamang na bigyang-pansin ang kakaiba ng pagpapatupad ng pagpipilian upang tapusin ang pangunahing kasunduan, na may kaugnayan sa kung saan itinatag ng batas ang kinakailangan para sa pagpapatupad nito sa anyo ng isang solong dokumento na nilagdaan ng mga partido (halimbawa, ang pagbili at pagbebenta o pag-upa ng real estate). Sa ganitong mga kaso, ang opsyon ay dapat na sinamahan ng isang alok sa anyo ng dalawang kopya ng pangunahing kasunduan na nilagdaan ng nag-aalok upang ang pagtanggap ng naturang alok ay isakatuparan sa pamamagitan ng pagpirma at pagbabalik ng isa sa mga kopya sa nag-aalok. Sa ilalim ng kundisyong ito, matutugunan ang pangangailangan na gawing pormal ang pangunahing kasunduan sa anyo ng isang dokumentong nilagdaan ng mga partido.
5.2. Sa kaso ng pagpapatupad ng isang pagpipilian upang tapusin ang isang kasunduan sa alienation ng isang bahagi sa isang LLC, dapat itong isaalang-alang na, ayon sa talata 11 ng Artikulo 21 ng Batas sa Mga Kumpanya na may limitadong pananagutan ang isang transaksyon na nagsasangkot ng alienation ng isang bahagi ay napapailalim sa notarization. Bukod dito, ang naturang transaksyon ay nauunawaan bilang isang administratibong pagpapahayag ng kalooban ng mga partido, na direktang naglilipat ng karapatan sa isang bahagi sa nakakuha, dahil ayon sa parehong artikulo, ang karapatan sa isang bahagi ay inilipat mula sa sandali ng notarization ng transaksyon ng alienation. Samakatuwid, kung, ayon sa mga tuntunin ng pangunahing kasunduan (pagbili at pagbebenta, palitan, atbp.) na tinukoy sa opsyon (nakalakip dito), ang mga karapatan sa bahagi ay inililipat kaagad sa sandali ng pagtatapos ng pangunahing kasunduan, tulad ng ang isang pangunahing kasunduan mismo ay napapailalim sa notarization. Mula Enero 1, 2016, ang talata 11 ng Artikulo 21 ng Batas sa Mga Limited Liability Companies ay nagsasaad na ang isang transaksyon sa alienation ng isang bahagi, na pinatunayan ng isang notaryo, ay dapat na isagawa sa anyo ng isang solong dokumento na nilagdaan ng mga partido. Kasabay nito, ayon sa mga patakaran ng notaryo (Artikulo 43, 44 at 54 ng Mga Batayan ng Batas ng Russian Federation sa Mga Notaryo), ang sertipikasyon ng transaksyon ay isinasagawa sa presensya ng mga partido, at hiwalay na sertipikasyon ng pagtanggap. ay imposible. Alinsunod dito, upang ang pangunahing kasunduan sa alienation ng isang bahagi ay natapos, ang parehong partido ay kinakailangang humarap sa isang notaryo at pumirma sa nauugnay na transaksyon sa kanyang presensya. Ito ay sumusunod mula dito na imposibleng mag-isyu ng isang opsyon upang tapusin ang isang kasunduan sa pagbili at pagbebenta (pagpapalit, atbp.) ng isang bahagi, sa ilalim ng mga tuntunin kung saan ang alienation ng bahagi ay magaganap sa oras ng pagtatapos ng pagbili at pagbebenta kasunduan (palitan), dahil ito ay isang unilateral na pagpapahayag ng kalooban ng isa sa mga partido (pagtanggap) ay hindi maaaring sa kanyang sarili na humantong sa pagtatapos ng pangunahing kontrata, tulad ng ibinigay para sa Artikulo 429.2 ng Civil Code. Sa ganitong mga kaso, mas makatwiran para sa mga partido na gamitin ang disenyo ng kasunduan sa opsyon ayon sa mga tuntunin ng Artikulo 429.3 ng Civil Code. Kasabay nito, kung ang mga kondisyon ng pangunahing kasunduan na nakapaloob sa opsyon ay nagbibigay na ang alienation ng bahagi, napapailalim sa pagtatapos ng pangunahing kasunduan, ay magaganap mamaya (pagkatapos ng pag-expire ng isang tiyak na panahon o kondisyon) sa form ng isang hiwalay na gawaing pang-administratibo ng mga partido, ang pangunahing kasunduan mismo ay hindi nangangailangan ng direktang epekto ng administratibo at hindi napapailalim sa notarization, na nangangahulugang maaari itong maisakatuparan hindi sa pagkakaroon ng parehong partido, ngunit sa pamamagitan ng pagpapalitan ng mga dokumento ayon sa pangkalahatang mga patakaran ng Civil Code ng Russian Federation. Dahil dito, ang pagpasok sa naturang kasunduan para sa alienation ng isang bahagi na may ipinagpaliban na epektong administratibo ay maaaring gawing pormal sa pamamagitan ng isang opsyon upang tapusin ang isang kasunduan ayon sa mga patakaran ng artikulong ito.
6. Ang talata 5 ng Artikulo 429.2 ng Civil Code ay nagbibigay ng malinaw na posibilidad na isama ang isang opsyon bilang elemento ng ilang iba pang kasunduan. Halimbawa, kadalasan ay isang opsyon na muling bumili ng mga share (shares) sa ilang kundisyon napagkasunduan ng mga partido kasunduan ng mga shareholder o mga kasunduan ng mga kalahok sa LLC. Ang mga pamantayan ng Civil Code ng Russian Federation sa halo-halong mga kontrata (Artikulo 421 ng Civil Code) ay ganap na naaangkop sa mga naturang kaso.
7. Ang Clause 7 ng Artikulo 429.2 ng Civil Code ay nagbibigay para sa negotiability ng mga karapatan sa ilalim ng isang opsyon (iyon ay, ang karapatan ng pagtanggap). Ang tumanggap na tinukoy sa opsyon, pagkatapos ng pagpapatupad ng opsyon, bilang pangkalahatang tuntunin, ay maaaring magtalaga ng kanyang karapatan sa isang ikatlong partido batay sa kabayaran o walang bayad na kontrata mga takdang-aralin sa opsyon. Sa ganoong kaso, kapag natanggap ng nag-aalok ng pagtanggap mula sa naturang ikatlong partido, ang pangunahing kontrata ay ituturing na natapos sa pagitan ng nag-aalok at tulad ng ikatlong partido. Ang negotiability ng "pangalawang" karapatan sa pagtanggap ay sa prinsipyo ay posible, dahil ang batas ay direktang nagbibigay para sa posibilidad na mag-isyu ng mga pampublikong alok (sugnay 2 ng Artikulo 437 ng Civil Code), sa gayon ay nagpapakita na walang hindi kapani-paniwala sa katotohanan. na ang isang partikular na nag-aalok ay maaaring walang malasakit sa pigura ng isang posibleng katapat.
7.1. Kawili-wiling tanong nakatayo kaugnay ng legal na rehimen mga takdang-aralin sa opsyon. Ang katotohanan ay sa kasong ito, ang "pangalawang" karapatan ay itinalaga, at hindi ang pag-angkin ng nagpautang sa ilalim ng obligasyon, habang ang mga pamantayan ng Kabanata 24 ng Civil Code sa pagtatalaga ng mga paghahabol ay direktang nalalapat lamang sa pagtatalaga ng mga karapatan ng obligasyon (clause 1 ng Artikulo 382 ng Civil Code). Kasabay nito, malinaw na sa kawalan ng iba pang mga patakaran na naaangkop sa pagtatalaga ng "pangalawang" karapatan sa pagtanggap, maraming mga probisyon sa pagtatalaga ng mga karapatan sa obligasyon ay maaaring ilapat sa pamamagitan ng pagkakatulad sa batas. Sa partikular, ang ilang mga probisyon ng Artikulo 385 ng Civil Code tungkol sa abiso ng may utang sa pagtatalaga ay maaaring ilapat sa naturang pagtatalaga. Malinaw, sa kaso ng pagtatalaga ng mga karapatan sa ilalim ng isang opsyon, ang nag-aalok ay dapat na maabisuhan tungkol dito alinman sa mismong orihinal na tumanggap, o ng taong nakatanggap ng karapatang tumanggap sa bisa ng pagtatalaga, kung ang huli ay nagbigay ng nag-aalok na may katibayan ng pagkuha ng opsyon.
7.2. Kasabay nito, sa bisa ng direktang indikasyon sa sugnay 7 ng Artikulo 429.2 ng Civil Code, maaaring ipagbawal ng mga partido sa opsyon ang naturang pagtatalaga sa pamamagitan ng pagtukoy ng kondisyon para sa naturang pagbabawal sa kontrata. Ang mga kahihinatnan ng paglabag sa naturang contractual prohibition ay hindi binaybay sa batas, ngunit dito ay dapat ilapat sa pamamagitan ng pagkakatulad ang mga probisyon ng talata 2 ng Artikulo 382 ng Civil Code na ang naturang konsesyon ay maaaring hamunin at ideklarang walang bisa kung mapatunayan na alam o dapat alam ng bumibili ng opsyon ang tungkol sa pagbabawal sa kontraktwal. Ang huli sa karamihan ng mga kaso ay hindi magiging mahirap, dahil ang bumibili ng opsyon ay hindi maaaring makatulong ngunit basahin ang teksto ng opsyon at hindi makita ang pagbabawal na ito doon. Kung kinikilala ng hukuman ang pagtatalaga bilang hindi wasto, ang pagtanggap na natanggap mula sa isang ikatlong partido ay hindi magkakaroon ng legal na puwersa, at ang pangunahing kontrata ay hindi ituturing na natapos.
8. Isinasaad ng Clause 8 na ang mga probisyon ng Artikulo 429.2 ng Kodigo Sibil ay pangkalahatang katangian, at posibleng itatag ang mga katangian ng ilang uri ng mga opsyon sa antas ng iba mga pederal na batas. Alinsunod dito, sa prinsipyo, ang batas sa merkado ng mga seguridad o iba pang mga batas na kumokontrol sa sektor ng pananalapi ay maaaring magpakilala ng mga partikular na tampok para sa regulasyon ng mga opsyon (sa partikular, bilang mga derivative na instrumento sa pananalapi). Kung ang naturang regulasyon ay lilitaw sa antas ng by-laws, magkakaroon ng nakikitang alitan sa mga salita ng clause 8 ng Artikulo 429.2 ng Civil Code, ayon sa kung saan ang mga detalye ng ilang mga uri ng mga opsyon ay maaaring ibigay para sa partikular sa mga batas. Tila ang pormulasyon na ito ay hindi dapat isipin bilang nililimitahan ang kakayahang magtatag ng mga tampok ng ilang mga uri ng mga opsyon sa antas ng by-laws.
8.1. Ang Artikulo 2 ng Securities Market Law ay tumutukoy sa naturang seguridad bilang isang opsyon sa issuer. Itinatago ng pangalang ito ang "isang isyu sa antas ng seguridad na sinisiguro ang karapatan ng may-ari nito na bumili, sa loob ng panahong tinukoy dito at/o sa paglitaw ng mga pangyayaring tinukoy dito, isang tiyak na bilang ng mga bahagi ng nagbigay ng naturang opsyon sa isang presyong tinukoy sa opsyon ng nagbigay.” Ang artikulong ito ay nagsasaad ng mga sumusunod: “Ang isang opsyon sa issuer ay isang rehistradong seguridad. Ang desisyon na ilagay ang mga opsyon ng issuer at ang kanilang paglalagay ay ginawa alinsunod sa mga patakarang itinatag ng mga pederal na batas para sa paglalagay ng mga securities na mapapalitan sa mga pagbabahagi. Sa kasong ito, ang presyo ng paglalagay ng mga pagbabahagi bilang katuparan ng mga kinakailangan para sa mga opsyon ng nag-isyu ay tinutukoy alinsunod sa presyo na tinutukoy sa naturang opsyon." Sa ilang iba pang mga artikulo ng batas na ito, ang legal na rehimen ng naturang seguridad ay tinukoy (halimbawa, Artikulo 27.1 ng Batas ay nagbibigay ng mga detalye ng pagbibigay ng mga opsyon ng nagbigay). Tila ang mga probisyon ng Artikulo 429.2 ng Civil Code ay hindi naaangkop sa opsyon ng nagbigay, na isang rehistradong seguridad.
Artikulo 429.3. Kasunduan sa opsyon
1. Sa ilalim ng isang kasunduan sa opsyon, ang isang partido, sa mga tuntuning itinatadhana ng kasunduang ito, ay may karapatang humiling, sa loob ng panahon na itinatag ng kasunduan, mula sa kabilang partido upang isagawa ang mga aksyon na ibinigay para sa kasunduan sa opsyon (kabilang ang pagbabayad cash, ilipat o tanggapin ang ari-arian), at sa kasong ito, kung ang awtorisadong partido ay hindi humingi ng kahilingan sa loob ng tinukoy na panahon, ang kasunduan sa opsyon ay wawakasan. Ang isang kasunduan sa opsyon ay maaaring magbigay na ang isang paghahabol sa ilalim ng kasunduan sa opsyon ay itinuturing na idineklara kapag nangyari ang mga pangyayari na tinukoy ng naturang kasunduan.
2. Para sa karapatang gumawa ng isang paghahabol sa ilalim ng isang kasunduan sa opsyon, ang isang partido ay dapat magbayad ng halaga ng pera na itinakda ng naturang kasunduan, maliban sa mga kaso kung saan ang kasunduan sa opsyon, kabilang ang mga natapos sa pagitan ng mga komersyal na organisasyon, ay nagbibigay para sa kabayaran nito o kung ang konklusyon ng naturang kasunduan ay nakakondisyon ng isa pang obligasyon o ibang interes na protektado ng batas, na nagmumula sa mga relasyon ng mga partido.
3. Sa pagtatapos ng kasunduan sa opsyon, ang pagbabayad ay ibinigay para sa ng artikulong ito ay hindi napapailalim na ibalik, maliban kung iba ang ibinigay ng kasunduan sa opsyon.
4. Ang mga tampok ng ilang uri ng mga kasunduan sa opsyon ay maaaring itatag ng batas o sa paraang itinatag nito.
Hello! Patuloy naming ginalugad ang ilan sa mga pinakakawili-wiling pagbabago sa pangkalahatang batas ng mga obligasyon at kontrata. Sa mga nakaraang artikulo ay pinag-usapan natin ang batas ng mga obligasyon, sa isang ito ay pag-uusapan natin ang tungkol sa batas sa kontraktwal.
Ang Pederal na Batas Blg. 42-FZ ay nagpasimula ng mga bagong kontraktwal na istruktura, kabilang ang isang opsyon upang tapusin ang isang kontrata at isang kasunduan sa opsyon.
Noong nakaraan, hindi kinokontrol ng batas sibil ng Russia ang mga relasyon sa ilalim ng mga kasunduan sa opsyon sa anumang paraan. Ang pagbubukod ay ang stock trading at ang stock market.
Noong hinanap ko ang salitang "opsyon" sa SPS "Consultant Plus", ang unang bagay na nakita ko ay ang Liham ng State Committee ng Russian Federation para sa Antimonopoly Policy at Support of New Economic Structures (dinaglat bilang GCAP RF), ang Commodity Exchange Commission na may petsang Hulyo 30, 1996 No. 16 -151/AK "Sa forward, futures at mga opsyon sa exchange transactions." Nakasaad dito na:
“...ang paksa ng mga transaksyon sa opsyon ay ang karapatan sa paglipat sa hinaharap ng mga karapatan at obligasyon na may kaugnayan sa isang tunay na produkto o isang karaniwang (kinabukasan) na kontrata; Ang ganitong mga karapatan ay tinatawag ding mga opsyon na kontrata (o mga opsyon) sa stock trading.”
Sa madaling salita, ginagawang posible ng isang opsyon na ilipat ang mga karapatan at obligasyon sa ari-arian sa hinaharap. Sa pormal, ang Liham na ito ay may bisa pa rin, walang nagkansela nito, ngunit dahil ito ay iginuhit batay sa hindi epektibong batas, kami ay tumitingin pa.
Sa Bahagi 4 ng Art. 2 ng Federal Law "On the Securities Market" na may petsang Abril 22, 1996 No. 39-FZ, ang konsepto ng "issuer option" ay binanggit. ito:
“...isang issue-grade na seguridad na sinisiguro ang karapatan ng may-ari nito na bumili, sa loob ng panahong tinukoy doon at/o sa paglitaw ng mga pangyayaring tinukoy doon, isang tiyak na bilang ng mga bahagi ng nagbigay ng naturang opsyon sa isang presyong tinukoy sa opsyon ng nagbigay.”
Sa madaling salita, ito ay isang seguridad na nagbibigay sa may-ari nito ng karapatang bumili ng mga pagbabahagi.
Sa karagdagang paghahanap, nakita namin ang konsepto ng "kasunduan sa opsyon". Ito ay tinalakay sa Direktiba ng Central Bank ng Russian Federation na may petsang Pebrero 16, 2015 No. 3565-U "Sa mga uri ng mga derivative na instrumento sa pananalapi." Ang mga tagubilin ay napakabago. Narito ang isang pinaikling kahulugan.
"Ang isang kasunduan sa opsyon ay maaaring:
- na nagtatakda ng obligasyon ng isang partido sa kontrata, sa kaganapan ng isang paghahabol ng kabilang partido, sa pana-panahon at (o) lump sum ng pera depende sa mga pagbabago sa mga presyo (mga halaga) ng pinagbabatayan na asset at (o) ang paglitaw ng isang pangyayari na pinagbabatayan ng asset;
- pagbibigay para sa obligasyon ng isang partido sa kontrata sa pagharap ng isang kahilingan ng kabilang partido na bumili o magbenta ng mga mahalagang papel, pera o mga kalakal na pinagbabatayan ng pag-aari, kabilang ang sa pamamagitan ng pagtatapos ng isang kasunduan para sa pagbili at pagbebenta ng mga securities, foreign currency o isang kasunduan para sa supply ng mga kalakal;
- pagbibigay para sa obligasyon ng isang partido sa isang kontrata sa kaganapan ng isang kahilingan mula sa kabilang partido na pumasok sa isang kontrata na isang derivative na instrumento sa pananalapi at bumubuo ng isang pinagbabatayan na asset."
Sa pagkakahati-hati nitong masalimuot na kahulugan sa mga bahagi nito, naiintindihan namin na ang isang kasunduan sa opsyon ay nagtatatag ng ilang partikular na obligasyon ng isang partido na gumawa ng isang bagay sa hinaharap sa kahilingan ng kabilang partido.
Ang lahat ng ito ay mabilis na mahahanap. Kung magsisimula tayong maghukay ng mas malalim at mag-aral ng ilang artikulo sa mga opsyon, malalaman natin na ang ilang batas ay gumagamit ng katulad na pamamaraan, ngunit hindi ito direktang tinatawag na opsyon o isang kasunduan sa opsyon.
Halimbawa, Artikulo 32.1 ng Pederal na Batas "Sa pinagsamang mga kumpanya ng stock» na may petsang Disyembre 26, 1995 No. 208-FZ ay nagbibigay ng posibilidad na magtapos ng isang kasunduan sa shareholder - isang kasunduan sa paggamit ng mga karapatan ng isang tao na pinatunayan ng mga pagbabahagi o sa paggamit ng mga karapatan sa mga pagbabahagi mismo. Ang nasabing kasunduan ay nagpapahintulot sa mga shareholder na bumuo ng mga relasyon sa isa't isa sa isang tiyak na paraan. Halimbawa, maaaring sumang-ayon ang mga shareholder na bumoto sa isang tiyak na paraan sa isang pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder.
Ngunit sa loob ng balangkas ng paksang isinasaalang-alang, kami ay magiging interesado sa pagkakaloob ng Art. 32.1, na nagbibigay ng pagkakataon na magbigay para sa obligasyon ng mga partido sa kasunduan na kumuha o magtapon ng mga pagbabahagi sa isang paunang natukoy na presyo at (o) sa paglitaw ng ilang mga pangyayari.
Isang katulad na pagkakataon, ngunit may kaugnayan lamang sa bahagi sa awtorisadong kapital, ay nagbibigay din ng sugnay 3 ng Art. 8 ng Pederal na Batas "Sa Mga Limitadong Kumpanya ng Pananagutan" na may petsang 02/08/1998 Blg. 14-FZ. Ang nasabing probisyon ay maaaring ibigay sa isang kasunduan sa paggamit ng mga karapatan ng mga kalahok ng kumpanya.
Mula noong Setyembre 1, 2014, ang posibilidad na tapusin ang mga naturang kasunduan at kasama sa kanila ang mga itinuturing na kondisyon na may kaugnayan sa mga pagbabahagi at interes ay kasama sa Civil Code ng Russian Federation. Siyempre, ang ibig kong sabihin ay mga kasunduan sa korporasyon.
Ang lahat ng tatlong batas ay hindi ito tinatawag na isang opsyon, ngunit ang kakanyahan ay pareho. Kasama sa kontrata ang isang kondisyon sa obligasyon na magsagawa ng isang partikular na aksyon sa hinaharap. Sa kaso ng mga pagbabahagi o pagbabahagi - bilhin o ibenta ang mga ito sa isang tiyak na presyo at (o) sa paglitaw ng mga pangyayari na tinukoy sa kasunduan.
Sa wakas, ang batas sa kagubatan ay naglalaman ng isang istraktura na katulad ng isang opsyon. Pinag-uusapan natin ang Part 1 ng Art. 77 Forest Code ng Russian Federation. Batay sa mga resulta ng auction para sa pagbebenta ng mga karapatan upang tapusin ang isang kontrata para sa pagbebenta at pagbili ng mga plantasyon sa kagubatan, ang nagwagi nito ay:
Ano ang pinag-uusapan natin? Tungkol sa parehong bagay - ang pagkakataon na gumawa ng isang bagay o humingi ng isang bagay.
Sa kabila ng kakulangan ng direktang regulasyong pambatasan, ang mga kasunduan sa opsyon ay pumasok na sa kasanayang Ruso. Naging posible ito salamat sa prinsipyo ng kalayaan ng kontrata na nakasaad sa Art. 421 Civil Code ng Russian Federation. Kasunduan sa opsyon sa oras na iyon ito ay isang hindi pinangalanang kontrata ng batas sibil.
Ang pagpipilian mismo pangkalahatang pananaw, ay nagbibigay sa may-ari ng karapatang hilingin ang pagpapatupad ng anumang paunang natukoy na aksyon (halimbawa, ang paglipat ng ari-arian), habang ang katapat ay obligado na isagawa ang naturang aksyon sa unang kahilingan.
Ang pangunahing ideya ay ang isang opsyon ay nagbibigay sa iyo ng karapatang makatanggap ng isang bagay sa hinaharap.
Noong Hunyo 1, 2015, nagbabago ang sitwasyon - dalawang bagong artikulo ang ipinakilala sa Civil Code ng Russian Federation sa opsyon na magtapos ng isang kasunduan (Artikulo 429.2) at ang kasunduan sa opsyon (429.3). Mayroong parehong pagkakatulad at pagkakaiba sa pagitan nila.
Bago isaalang-alang ang paghahambing ng dalawang kontraktwal na istrukturang ito, tingnan natin ang Civil Code ng Russian Federation at tingnan kung ano ito mula sa isang opisyal na pananaw.
Sa bisa ng isang opsyon upang tapusin ang isang kontrata, binibigyan ng isang partido sa kasunduan ang kabilang partido ng karapatang magtapos ng isa o higit pang mga kontrata sa ilalim ng mga kundisyong tinutukoy ng opsyon. Ito ay ibinibigay para sa isang bayad o iba pang pagsasaalang-alang.
Sa ilalim ng isang kasunduan sa opsyon, ang isang partido, sa mga tuntuning itinatadhana ng kasunduang ito, ay may karapatang humiling, sa loob ng panahon na itinatag ng kasunduan, mula sa kabilang partido upang isagawa ang mga aksyon na ibinigay para sa kasunduan sa opsyon. Ang mga aksyon ay maaaring iba: pagbabayad ng isang kabuuan ng pera, paglipat o, kabaligtaran, pagtanggap ng ari-arian. Kung ang awtorisadong partido ay hindi humingi ng kahilingan sa loob ng tinukoy na panahon, ang kasunduan sa opsyon ay wawakasan.
Ano ang ibig sabihin ng lahat ng ito at kung paano mo ito magagamit, pag-uusapan natin sa ikalawang bahagi ng artikulo. Ngayon ay lumipat tayo sa mga pagkakatulad at pagkakaiba sa pagitan ng isang opsyon at isang kontrata ng opsyon.
1. Ang katangian ng isang opsyon upang tapusin ang isang kontrata at isang opsyon na kontrata ay parehong nagbibigay ng ilang uri ng pagkakataon para sa hinaharap.
Narito ang unang pagkakatulad. Ang mga partido sa parehong mga kaso ay sumasang-ayon sa mga kondisyon na dapat matupad hindi kaagad, ngunit sa hinaharap.
Ang tanong ay lumitaw: bakit ang isang opsyon at isang opsyon na kasunduan kung ang Civil Code ng Russian Federation ay mayroon nang probisyon sa isang paunang kasunduan? Pagkatapos ng lahat, sa ilalim ng isang paunang kasunduan, ang mga partido ay nagsasagawa rin na pumasok sa isang pangunahing kasunduan sa hinaharap. Ngunit ang disenyo ng paunang kasunduan ay masyadong mahigpit at hindi angkop para sa ilang mga kaso. Pagkatapos ng lahat, ang pangunahing kontrata ay natapos sa mga tuntunin at kundisyon na tinukoy sa paunang kontrata. Ano ang gagawin kapag dumating na ang oras upang tapusin ang pangunahing kontrata, ngunit ang mga pangyayari ay nagbago nang malaki at ang mga tuntunin ng kontrata ay naging hindi kanais-nais?
Kung ang paunang kasunduan ay obligado na tapusin ang isang pangunahing kasunduan sa hinaharap, kung gayon ang opsyon at opsyon na kasunduan ay nagbibigay ng karapatan. Sa unang kaso, upang tapusin ang isang kasunduan, sa pangalawa, upang humingi ng ilang mga aksyon mula sa kabilang partido.
Sa parehong mga kasunduan, ang isa sa mga partido ay awtorisado. At sa parehong mga kaso, maaari itong magpakita ng ilang mga kahilingan sa katapat kapag nangyari ang ilang mga kundisyon.
Ang katapat ay nasa kalagayang naghihintay ng mga kahilingan mula sa awtorisadong partido.
Parehong posible, dahil ang Civil Code ng Russian Federation ay nagdagdag din ng Artikulo 327.1, na ginagawang posible na ipatupad karapatang sibil depende sa komisyon o hindi pangako ng ilang mga aksyon ng isa sa mga partido, pati na rin ang paglitaw ng iba pang mga pangyayari na ibinigay ng kontrata, kabilang ang mga ganap na umaasa sa kalooban ng isa sa mga partido.
2. Bilang pangkalahatang tuntunin, ang parehong mga kontrata ay para sa kabayaran.
Ang mga partido ay maaaring magbigay ng walang bayad sa kasunduan (sugnay 1 ng artikulo 429.2 at sugnay 2 ng artikulo 429.3 ng Civil Code ng Russian Federation).
Sa kaso ng isang opsyon, ang bayad ay binabayaran para sa pagbibigay ng karapatang tapusin ang isa o higit pang mga kontrata sa pamamagitan ng pagtanggap ng hindi mababawi na alok (ang alok ay isang alok na pumasok sa isang kasunduan; ang pagtanggap ay ang pagtanggap ng isang alok na pumasok sa isang kasunduan ).
Sa kaso ng isang kasunduan sa opsyon, ang isang bayad ay binabayaran para sa pagbibigay ng karapatang hilingin ang pagganap ng mga aksyon na ibinigay para sa kasunduang ito.
3. Kung ang awtorisadong partido ay hindi pumasok sa isang kasunduan sa opsyon o hindi ginamit ang kanyang karapatan sa paghahabol sa panahon ng bisa ng kasunduan sa opsyon at ito ay magwawakas, kung gayon ang bayad ay hindi ibinabalik. Muli - ito pangkalahatang tuntunin. Sa kasunduan, ang mga partido ay maaari ring magbigay para sa pagbabalik ng bayad (sugnay 3 ng Artikulo 429.2 at sugnay 3 ng Artikulo 429.3 ng Civil Code ng Russian Federation).
Muli, ngunit sa ibang salita. Ang pagbabayad ay dapat bayaran:
Sa esensya, ang katapat ay inaako ang ilang partikular na obligasyon, tulad ng sa anumang kontrata. At para dito may karapatan kang umasa ng bayad.
Sinusunod nila ang mga kahulugan ng isang opsyon at isang kontrata ng opsyon. Ang mga pagkakaiba ay kung ano ang natatanggap ng may karapatan na partido:
Ang isa pang pagkakaiba ay ang isang kasunduan sa opsyon, hindi katulad ng isang opsyon, ay hindi nangangailangan ng pagtatapos ng isang pangunahing kasunduan ("pangunahing kasunduan" ay isang maginoo na pangalan; sa Civil Code ng Russian Federation ito ay wala kaugnay sa mga opsyon). Ang kakanyahan ng isang kasunduan sa opsyon ay ang paglitaw ng karapatang humiling ng pagganap sa paglitaw ng ilang mga pangyayari.
Sa artikulong ito, sinuri namin ang pangkalahatang katangian ng mga kasunduan sa opsyon, sinuri ang konsepto, pati na rin ang mga pagkakatulad at pagkakaiba sa pagitan ng opsyon na pumasok sa isang kontrata at isang kasunduan sa opsyon. Dito ko tinatapos ang unang bahagi na nakatuon sa kanila.
Sa ikalawang bahagi ay titingnan natin ang ilan sa mga tampok ng pagtatapos ng mga ganitong uri ng mga kontrata at isaalang-alang ang mga prospect para sa kung paano ito magagamit sa pagsasanay.
Upang hindi makaligtaan ang paglabas ng isang bagong artikulo, ipinapayo ko sa iyo na mag-subscribe sa mga update sa blog.
P.S. Hindi ito ang unang artikulo na nakatuon sa mga pagbabagong nagsimula noong Hunyo 1, 2015. Ipinaaalala ko sa iyo na ang mga nakaraang artikulo ay nakatuon sa, at.
P.S.S. Ako ay lubhang interesado sa iyong opinyon sa artikulong ito. Ikalulugod kong makatanggap ng mga komento at mga tanong sa paksang itinaas.
Kung nakita mong kapaki-pakinabang ang artikulo, mangyaring iwanan ang iyong pagsusuri o opinyon sa ibaba sa mga komento.
Ang iyong data ay hindi isiwalat o inilipat sa mga ikatlong partido para sa komersyal at hindi pangkomersyal na paggamit
Mula noong 2015, ang mga namumuhunan sa Russia ay nakapasok sa mga kasunduan sa opsyon. Noong nakaraan, ang ganitong uri ng operasyon ay aktibong ginagamit, ngunit hindi suportado ng suporta sa pambatasan ng estado. Kasabay nito, ang mga ganitong anyo ng mga kontrata ay may maraming mga tampok na nagkakahalaga ng pagbibigay pansin kapag nagtatapos ng isang deal.
Ang opsyon ay isang espesyal na uri ng kontrata kung saan ang nagbebenta ay nakipagnegosasyon nang maaga sa nagbebenta ng posibilidad na magbenta ng asset sa isang mahigpit na tinukoy na presyo. Ang mamimili sa ilalim ng opsyon ay nakakakuha ng karapatang bilhin ang asset sa isang tinukoy na presyo. Gayunpaman, ang lahat ay nangyayari sa kanyang paghuhusga, dahil ang opsyon ay hindi nagpapahiwatig ng isang walang kondisyong obligasyon ng nakakuha na tuparin ang mga kontratang termino.
Ang isang opsyon ay isang seguridad na katumbas ng mga stock at bono. Bilang karagdagan, ito ay gumaganap bilang isang legal na kasunduan na may mahigpit na kinokontrol na balangkas, mga tuntunin at kundisyon.
Ang isang opsyon at isang kontrata ng opsyon ay magkatulad na istruktura na may parehong mga function at esensya. Gayunpaman, maraming mga pagkakaiba sa pagitan nila na nagpapakita ng kanilang sarili sa proseso ng pag-aaplay ng kontrata.
Kabilang sa mga pinaka katangian karaniwang mga tampok highlight:
Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng dalawang konsepto ay makikita sa mga sumusunod na katangian:
Ang disenyo ng opsyon ay nakakuha ng malawak na katanyagan sa buong mundo dahil sa mga natatanging pagkakataon na ipinakita sa mga partido sa kontrata. Ang pang-ekonomiyang kahulugan ng isang opsyon ay pormal sa tuntunin na ang mga pagkalugi ng partidong may hawak ng opsyon ay limitado sa halaga ng premium, at ang potensyal na tubo kapag ipinatupad ang mga kasunduan ay hindi limitado sa anumang paraan. Iyon ay, kung ang bumibili ng isang opsyon ay tumanggi na muling bilhin ito, pagkatapos ay ipagsapalaran lamang niya ang halaga ng gantimpala ng opsyon (hindi ito ibabalik kung tumanggi siya sa transaksyon).
Isa pang hindi kapani-paniwalang halaga sa mga tuntunin ng pagiging posible sa ekonomiya binubuo ng pagtukoy sa papel bilang isang hindi mababawi na alok na may mahabang panahon ng bisa. Ginagawang posible ng diskarteng ito na malawakang gamitin ang itinalagang instrumento sa pananalapi sa exchange trading at sa pagbuo ng stock market. Sa isang paraan o iba pa, ang regulasyon ng naturang mga relasyon ay isinasagawa ng lahat ng mga legal na sistema ng mundo.
Bilang resulta, kinikilala ng lahat ng estado ang kontrata bilang legal at tinatanggap ito pangunahing probisyon, na pinapasimple ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga partido sa transaksyon na matatagpuan sa iba't ibang bahagi Sveta.
Ang mga magagamit na disenyo ay nagmumungkahi ng ilang mga pagpipilian - opsyon, paunang at opsyon na mga kontrata. Sa unang kaso, ang batayan ng transaksyon ay isang asset na maaaring ilipat sa isang third party batay sa isang legal na kasunduan.
Kasunduan ng ganitong uri mas mainam na ilapat ito nang may pagsasaalang-alang sa mga pangunahing legal na katangian nito. Dito ang paksa ay ang karapatan ng may-ari ng asset na hilingin mula sa mamimili ang katuparan ng ilang mga kundisyon na tinukoy sa kasunduan. Kung mayroon nang anumang mga kasunduan sa pagitan ng mga partido tungkol sa karagdagang paglipat ng asset, mas ipinapayong gamitin ang instrumento na ito ng mga relasyong kontraktwal.
Kung ang mga negosasyon ay patuloy pa rin, ang mga partido ay hindi nagpasya sa uri ng kontrata at mga kondisyon, ito ay mas makatwiran upang tapusin ang isang paunang kasunduan. Ipinagpapalagay nito ang obligasyon ng mga partido sa transaksyon na gawing pormal ang isang kasunduan sa hinaharap. Samakatuwid, kung ninanais, ang mga paunang kasunduan ay maaaring bawiin kung ang bumibili at nagbebenta ay hindi naabot ang isang pinagkasunduan tungkol sa transaksyon.
Tinukoy ng mambabatas ang isang kontrata bilang isang tiyak na uri ng relasyong kontraktwal. Mayroon itong maraming mga subtleties at nuances, kaya naman kapag nakumpleto ang isang transaksyon kailangan mong bigyang pansin ang mga palatandaan ng kontrata at ang mga natatanging katangian nito.
Mayroong ilang mahahalagang punto, na dapat isaalang-alang.
Ang pinakamahalagang elemento ng anumang kontraktwal na obligasyon ay ang paksa ng transaksyon. Sa kaso ng isang tiyak na kasunduan panuntunang ito pormal na ginawa ng batas sa mga probisyon ng sugnay 4 ng artikulo 429.2 ng Civil Code ng Russian Federation. Ang item ay maaaring magkaroon ng anumang anyo, mula sa isang partikular na materyal na asset (real estate, kagamitan, sasakyan) at nagtatapos sa mga securities.
Dahil dito, pinapayagan ng mambabatas na kapag nagtapos ng isang kasunduan, ang paksa ng transaksyon ay maaaring ilarawan sa anumang paraan at pamamaraan. Ang pangunahing kondisyon ay walang mga paghihirap na lumitaw kapag sinusubukang tukuyin ang paksa ng mga umiiral na kasunduan.
Ang karamihan sa mga kontrata ng ipinahiwatig na format ay nauugnay sa alienation ng mga pagbabahagi sa iba't ibang joint-stock partnership. Nakatutok sa praktikal na aplikasyon mga kontrata ng ganitong uri, itinatag ng mambabatas ang obligasyon na irehistro ang transaksyon sa pamamagitan ng isang notaryo.
Kaya, ang sugnay 5 ng Artikulo 429.2 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay na ang pagpipilian ay dapat magkaroon ng isang notaryo form, na ginagawang posible upang bigyan ang kasunduan ng karagdagang legalidad at matiyak ang pagsunod sa mga karapatan at interes ng mga partido na may paglahok ng mga ahensya ng gobyerno.
Ang isang hindi mababawi na alok ay tatanggapin lamang pagkatapos ng visa ng notaryo. Kung pangangailangang ito ay hindi naisakatuparan, ang opsyon ay maaaring maging hindi wasto, at lahat ng dati nang pormal na kasunduan ay maaaring maging walang bisa.
Dahil ang mga termino sa kontraktwal ay nahahati sa ilang mga kategorya, ang isang tiyak na gradasyon ay ibinibigay din para sa mga opsyon na transaksyon - random, ordinaryo at mahahalagang probisyon.
Ang mga mahahalagang kondisyon ay tinukoy sa sugnay 1 ng Artikulo 432 ng Civil Code ng Russian Federation, at nakakaapekto ito sa lahat ng mga punto na nagsisiguro sa pagpapatupad ng transaksyon sa nakikinita na hinaharap:
Sa katunayan, lahat ng mga ito ay tinukoy ng mambabatas bilang kinakailangan at sapat na mga batayan para sa paglitaw ng ilang mga obligasyon sa ilalim ng mga kasunduan.
Ang disenyo ng opsyon ay karaniwang inuuri bilang bayad. Bilang resulta, maaari naming kumpirmahin ang pagbili ng asset na nagsisilbing batayan ng kasunduan. Ang itinalagang asset ay inilipat para sa isang premium, na isang partikular na pagbabayad o pagsasaalang-alang. Gayunpaman, kung ang kontrata ay walang kasamang premium, hindi ito ibibilang bilang bayad, at hindi ibabalik sa kawalan ng pagtanggap (pahintulot ng bumibili).
Tinutukoy ng mambabatas ang premium ng opsyon bilang isang tiyak na halaga kung saan natatanggap ng mamumuhunan ang isang kontrata. Ang tinukoy na presyo ay isang pagbabayad para sa panganib na itinalaga sa nagbebenta. Tulad ng para sa panganib, mayroon itong mga palatandaan ng hindi pagkakapare-pareho sa laki ng bayad kabuuang gastos asset.
Ang istraktura ng opsyon ay isa sa mga uri ng hindi mababawi na alok na may mahabang panahon ng bisa. Kaya naman itinatakda ng mambabatas ang pinakamababang panahon para sa pagpapatupad ng kasunduan sa isang taon. Ito ay maaaprubahan kung ang mga partido sa mga kasunduan ay hindi magtatatag ng ibang mga takdang panahon na inilaan para sa pagbuo at pagkumpleto ng operasyon.
Ang Clause 2 ng Artikulo 429.2 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagsasaad na ang panahon para sa pagtanggap ay nagpapahiwatig ng tagal ng panahon kung kailan ang may-ari ng asset ay obligado na "i-activate" ang opsyon. Kung hindi niya ito gagawin sa loob ng tinukoy na panahon, mawawalan ng pagkakataon ang mamumuhunan na magtapos ng isang kasunduan sa loob ng balangkas ng mga umiiral na kasunduan na tinutukoy ng opsyon.
Ang mga kalahok sa mga kasunduan ay maaaring humiling anumang oras ng karagdagang mga garantiya para sa pagkumpleto ng transaksyon. Ang lahat ng mga ito ay inireseta sa loob ng balangkas ng isang tiyak na kasunduan sa pagitan ng nagbebenta at ng mamimili. Upang maibukod ang mga posibleng pag-angkin sa isa't isa sa hinaharap, kinakailangan na unang ipahiwatig ang mga sukat ng pananagutan at mga parusa para sa mga lumabag na tuntunin ng mga obligasyon sa warranty.
Kapansin-pansin, ang mga garantiya ay ibinibigay sa parehong nagbebenta at bumibili. Nagkakaroon sila ng legalidad bilang resulta ng pagpapatupad ng isang kasunduan, at kung kinakailangan, ang mga partido ay may pagkakataon na dalhin ang mga lumalabag sa hustisya sa loob ng balangkas ng mga umiiral na kasunduan.
Ang ganitong mga kasunduan ay natagpuan sa kasanayan sa negosyo ng Russia sa loob ng mahabang panahon, ngunit noong 2015 lamang sila ay na-legal at kasama sa mga nauugnay na seksyon ng batas sibil. balangkas ng pambatasan bilang ganap na mekanismo ng mga relasyong kontraktwal.
Ayon sa aktwal na mga tuntunin at prinsipyo, ang mga istruktura ay karaniwang nahahati sa dalawang grupo: 
Nagbibigay din ang pag-uuri para sa dalawang grupo ng mga kontrata depende sa oras ng pagtupad ng mga obligasyon:
Ang mekanismo para sa pagtatrabaho sa mga naturang kasunduan ay inilarawan nang mas detalyado sa ibaba.
Sa kaso ng isang opsyon upang tapusin ang isang kontrata (Artikulo 429.2 ng Civil Code), ang paksa ng opsyon ay ang karapatang tapusin ang pangunahing kontrata. Yung. ang pagpipilian ay espesyal na kasunduan(kasunduan, tulad ng tawag sa teksto ng artikulo) sa pagbebenta (bilang panuntunan, kahit na posible ang iba pang mga kadahilanan) ng karapatang magtapos ng isa pang kontrata.
Sa kaso ng isang opsyon na kasunduan (Artikulo 429.3 ng Civil Code), ito ay anumang kasunduan na may kondisyon sa pagpapaliban ng pagpapatupad dito hanggang sa demand o hanggang sa paglitaw ng ilang mga pangyayari para sa isang bayad (o sa iba pang mga batayan).
Kaya, ang pangunahing pagkakaiba ay na sa ilalim ng isang opsyon, ang karapatang magtapos ng isang kasunduan ay nakuha, at sa ilalim ng isang opsyon na kasunduan, ang karapatang humiling sa ilalim ng natapos na kasunduan ay nakuha. Ngunit sa parehong mga kaso, ang mabuti (pang-ekonomiyang bagay, interes) na nakuha ng partido ay ang karapatan ng pag-asa - ang estado ng katiyakan ng mga kontratang termino para sa isang tiyak na panahon at, nang naaayon, ang koneksyon ng katiyakang ito ng katapat nito, na nasa isang estado ng pagsuspinde ng nag-aalok o sa estado ng partido na naghihintay ng demand, habang ang kondisyon ng katuparan ng bawat isa sa mga nauugnay na obligasyon ay sakop ng pangkalahatang pamantayan ng Artikulo 327.1 ng Civil Code.
Ano ang punto ng pagkilala sa dalawang anyo ng pagbibigay-kasiyahan sa interes na ito, na tiyak na nararapat na suportahan?
Sa tingin ko ang buong punto ay nasa turnover ng karapatan ng inaasahan.
Kung ang mga partido sa simula ay inaasahan na makipag-ugnayan sa isa't isa, hindi nila kailangan ng isang opsyon, agad silang sumang-ayon sa lahat ng mga kondisyon at ilagay ang pagpapatupad sa "on demand". Sa rehimeng ito, ang pagbabago ng partido sa kontrata ay napapailalim sa Artikulo 392.3 ng Civil Code (paglipat ng kontrata).
Malamang na maaari mong paganahin ang mode na ito hindi lamang para sa unang pagpapatupad sa pagkakasunud-sunod, bagaman ito marahil ang pinakasikat na senaryo. Ang kontrata ay maaaring isaayos, halimbawa, sa paraang inilipat ng nagbebenta ang item sa ilalim ng kontrata na may isang sugnay ng pera, at pagkatapos ay i-hold ang pagbabayad, kung saan pinipili niya ang pinaka-kanais-nais na rate para sa pagbabayad (kabayaran para dito, sabihin, may diskwento). Kung ang nagbebenta ay hindi gumawa ng desisyon sa pagtatapos ng termino, kung gayon ang kontrata, ayon sa direktang mga tagubilin ng sugnay 1 ng Artikulo 429.3, ay winakasan, at ang mga pag-aayos ng mga partido ay ginawa sa pagkakasunud-sunod na itinatag nila o ayon sa ang mga tuntunin ng talata 2 ng sugnay 4 ng Artikulo 453 ng Civil Code. Gayunpaman, sa aking opinyon, ang tuntunin sa pagwawakas ng buong kasunduan sa opsyon sa pag-expire ng panahon ng paghihintay ay hindi sapilitan, at ang mga partido ay may karapatan na itakda na ang karapatan lamang ng demand ay winakasan. Sa huling kaso, tila, ang mga patakaran ng talata 2 ng Artikulo 314 ng Civil Code ay nalalapat - ang mamimili ay may karapatang maglipat ng bayad o hilingin na tanggapin ito ng nagbebenta, na iniuugnay sa huli ang mga panganib ng pagkaantala sa pagpapatupad (Artikulo 406 ng Civil Code).
Kung ang isang partido ay nangangailangan ng kalayaan na ihiwalay ang kontraktwal na posisyon na inilaan nito, at ang partido na nagbigay ng naturang reserbasyon ay umaasa din dito, pagkatapos ay isang opsyon ang ibibigay na maaaring ibenta muli, i-pledge, atbp. nang walang pahintulot ng nagbigay (clause 7 ng Artikulo 429.2 ng Civil Code).
Malamang na ang dalawang artikulong ito ay resulta ng isang kompromiso sa pagitan ng dalawang pananaw:
a) konserbatibo - na walang punto sa pagbuo ng opsyon ng "karapatan sa kanan", dahil ang kaukulang interes ay maaaring palaging ilarawan ng karapatan sa isang direktang materyal na bagay (mga kalakal, gawa, serbisyo); kung alam ng dalawang partido kung ano ang gusto nila, maaari silang agad na magtatag ng isang obligasyon, at hindi na kailangan ng isang obligasyon na magtatag ng isang obligasyon; at kung hindi nila alam, kung gayon ay walang obligasyon o maaari lamang sa anyo ng isang paunang kasunduan;
b) pragmatic - lumilitaw ang kahulugang iyon kapag ang batas ay nahiwalay sa paksa nito, i.e. ito ay ipinanganak sa pamamagitan ng isang turnover na nauugnay sa kanan nang hindi personal, bilang isa lamang sa mga bagay, benepisyo, malayang naililipat mula sa isang tao patungo sa isa pa, kung saan maaaring walang mga teoretikal na hadlang, dahil wala sila sa mga kaso ng pagbabahagi, hinalaw. mga instrumento sa pananalapi at pagbabahagi sa awtorisadong kapital ng LLC (tingnan din: Ivanov S.S. Sa isang transaksyon na naglalayong ihiwalay ang isang bahagi // Journal "Zakon". - 2012. - No. 8, pp. 137-138). Ang komplikasyon ng mga relasyon sa lipunan ay humantong sa paglitaw ng mga bagong halaga, mga bagay ng isang derivative (pangalawang) uri, kapag ang mga benepisyo ay maaaring dalhin hindi lamang ng mga bagay (tao) sa kanilang sarili, kundi pati na rin ng mga produktong panlipunan sa anyo ng mga karapatan sa mga bagay. (sa mga tao), nabuo sa pamamagitan ng binuo panlipunang pagmuni-muni.
Kaugnay ng kaugnayan sa pagitan ng isang opsyon at isang kontrata ng opsyon, dalawang tanong din ang lumitaw:
1. Ang kasunduan ba na magbigay ng opsyon ay isang opsyon na kontrata? Hindi, hindi, dahil walang kinakailangang aksyon mula sa nagbigay ng opsyon - ang opsyon ay "ibinigay" sa bisa ng kasunduan, awtomatiko, i.e. Ang karapatang tapusin ang isang kontrata ay bumangon kaagad sa sandali ng pagtatapos ng kasunduan. Sa madaling salita, ang pagbibigay ng isang opsyon ay hindi pagpapatupad ng kasunduan sa opsyon, dahil walang ganoong ehersisyo ang kinakailangan.
2. Maaari bang ibalangkas ang isang kasunduan sa opsyon bilang isang kontrata ng opsyon? Siguro, dahil sa loob ng kahulugan ng sugnay 1 ng Artikulo 429.3 ng Kodigo Sibil, ang mga partido ay may karapatang ipagpaliban ang paglitaw ng karapatang magtapos ng isang kasunduan at (o) ikondisyon ang paglitaw nito sa anumang mga pangyayari, kasama. kinakailangan ng mamimili ng opsyon na mag-isyu nito.
Dito maaari nating banggitin bilang isang ganap na naaangkop na pagkakatulad, dahil pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga personal na karapatan, ang modelo ng ugnayan sa pagitan ng batayan ng pagtatalaga at ang pagtatalaga mismo ay natunaw sa batayan na ito sa talata 2 ng Artikulo 389.1 ng Civil Code (tingnan din ang : Ivanov S.S. Decree cit P.134) - ang modelong ito ay gumagana sa pamamagitan ng default, gayunpaman, ang mga partido ay may karapatan, sa pamamagitan ng paglalapat ng prinsipyo ng paghihiwalay, na mag-stack sa oras ng mga sandali ng pagtatapos ng isang kasunduan at ang "pagkumpleto" ng isang. “transaksyong pang-administratibo” sa ilalim nito, o mas tiyak, ang paglitaw ng mga kundisyon kung saan naisasakatuparan ang epektong administratibong likas sa kasunduan .
!!! Pagpipilian upang tapusin ang isang kontrata -
Artikulo 429.2. Pagpipilian upang tapusin ang isang kontrata -
1. Sa bisa ng isang kasunduan sa pagbibigay ng opsyon upang tapusin ang isang kontrata (opsyon upang tapusin ang isang kontrata), ang isang partido, sa pamamagitan ng hindi mababawi na alok, ay nagbibigay sa kabilang partido ng karapatang magtapos ng isa o higit pang mga kontrata sa mga tuntuning ibinigay ng opsyon. Ang isang opsyon upang tapusin ang isang kasunduan ay ibinibigay para sa isang bayad o iba pang pagsasaalang-alang, maliban kung iba ang ibinigay ng isang kasunduan, kabilang ang isa na natapos sa pagitan ng mga komersyal na organisasyon. Ang kabilang partido ay may karapatang magtapos ng isang kasunduan sa pamamagitan ng pagtanggap ng naturang alok sa paraang, sa loob ng mga tuntunin at sa mga kundisyong ibinigay ng opsyon.
Ang isang opsyon upang tapusin ang isang kontrata ay maaaring magbigay na ang pagtanggap ay posible lamang sa paglitaw ng isang kondisyon na tinukoy ng naturang opsyon, kabilang ang isa na nakasalalay sa kagustuhan ng isa sa mga partido.
Ang paksa ng kasunduan na tatapusin ay maaaring ilarawan sa anumang paraan na nagpapahintulot na makilala ito sa oras ng pagtanggap ng hindi mababawi na alok.
Komento:
Bakit minsan mas gusto ng mga partido na gawing pormal ang probisyon ng isang alok sa pamamagitan ng pagtatapos ng isang kasunduan?
Una, ito ay dahil sa katotohanan na ang isang hindi mababawi na alok ay nagbubuklod sa nag-aalok sa buong tagal ng naturang alok. Sa pamamagitan ng pagbibigay ng hindi mababawi na alok, binibigyan ng nag-aalok ang kabilang partido ng "pangalawang" karapatan, sa pamamagitan ng kanyang unilateral na pagpapahayag ng kalooban (pagtanggap), upang maipatupad ang kontrata at siya mismo ay sumasailalim sa kawalan ng katiyakan tungkol sa mga inaasahang pagtanggap sa buong panahong ito. Ang kundisyong ito ng pagbubuklod ay lumilikha ng mga seryosong panganib para sa nag-aalok. Sa panahon ng bisa ng alok, maaaring magbago ang mga kondisyon ng merkado at iba pang mga pangyayari, at maaaring hindi na ipakita ng mga tuntunin ng alok ang mga interes ng nag-aalok. Alinsunod dito, ang mga libreng alok ay halos hindi ibinigay sa loob ng mahabang panahon. Kasabay nito, may pangangailangan sa sirkulasyon para sa mga pangmatagalang hindi mababawi na alok, na nagpapahintulot sa tumatanggap, sa mahabang panahon na ito, na makapagpasya nang walang saysay sa pagpasok sa puwersa ng kontrata. Upang lumikha ng mga kondisyon para sa pagkakasundo ng mga interes na ito, ang gayong disenyo ay ginagamit bilang pagbabayad ng tumatanggap, na nagnanais na makatanggap ng isang pangmatagalang hindi mababawi na alok, ng isang bayad para sa pagtanggap ng naturang alok at lahat ng mga kaginhawaan na nauugnay dito. . Ang nasabing bayad (option premium) ay binabayaran ang nag-aalok para sa mga panganib na nauugnay sa pagdadala ng pasanin ng pagtitiis ng kawalan ng katiyakan sa loob ng mahabang panahon, at hinihikayat ang mga naturang alok na gawin. Upang gawing pormal ang ugnayan ng pagbibigay ng hindi mababawi na alok kapalit ng naturang kontra-probisyon sa anyo ng premium na opsyon, dapat gawing pormal ng mga partido ang naturang alok sa anyo ng isang bilateral na kasunduan.
Pangalawa, ang pagtatapos ng isang kasunduan upang gawing pormal ang pagkakaloob ng isang hindi mababawi na alok ay madalas na naglalayong i-regulate ang mga relasyon ng mga partido para sa panahon bago ang pagtanggap at pagbibigay, sa partikular, para sa isang bilang ng mga obligasyon sa impormasyon (halimbawa, ang pagkakaloob ng mga pananalapi. mga pahayag), ang pamamaraan para sa pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga partido para sa panahon bago ang pagtanggap, isang rehimeng kumpidensyal at iba pang aspeto ng organisasyon. Kung wala ang alok na sinamahan ng isang kontrata, ang mga naturang aspeto ay imposibleng malutas.
Kung ang mga partido ay hindi nagbibigay para sa pagbabayad ng isang opsyon na premium at walang pagnanais na ayusin ang kanilang mga relasyon sa pagitan ng mga partido para sa panahon bago ang pagtanggap, walang partikular na pangangailangan para sa pagtatapos ng isang opsyon at ang mga partido ay maaaring ganap na gawing pormal ang pagtatapos ng ang kontrata sa pamamagitan ng tradisyonal na alok. Kasabay nito, walang pumipigil sa kanila, kahit na sa ganitong mga kaso, para sa kaginhawahan, mula sa pag-formalize ng alok bilang isang dokumento na nilagdaan ng parehong partido at pagtawag sa dokumentong ito ng isang opsyon.
Ang kasunduan sa opsyon sa pag-areglo sa paglalarawan na ibinigay sa Direktiba na ito ay malinaw na lumalampas sa balangkas ng disenyo ng isang opsyon upang tapusin ang isang kasunduan na itinakda para sa Kodigo Sibil at isang espesyal na uri ng kasunduan (sugnay 2 ng Artikulo 1062 ng Kodigo Sibil ). Kung babasahin mo ang kahulugan ng isang deliverable option agreement, magiging malinaw na sa terminolohiya ng Civil Code maaari nating pag-usapan ang tungkol sa a) isang unilateral na paunang kasunduan (kapag, sa ilalim ng mga tuntunin ng kasunduan, ang isa sa mga partido ay may karapatan na hilingin ang pagtatapos ng pangunahing kasunduan, at ang kabilang partido ay obligadong tapusin ito sa pagtanggap ng naturang kahilingan), b) isang kasunduan sa opsyon sa loob ng kahulugan ng Artikulo 429.3 ng Civil Code (kapag, sa kahilingan ng isa sa mga mga partido sa kasunduan, dapat isagawa ng kabilang partido ang pagpapatupad nito), o c) isang opsyon upang tapusin ang isang kasunduan (kapag ang naturang kasunduan ay nagbibigay sa isa sa mga partido sa kasunduan sa opsyon ng karapatang tapusin ang pangunahing kasunduan).
2. Ayon sa sugnay 2 ng Artikulo 429.2 ng Civil Code, ang mga partido ay maaaring sumang-ayon sa kontrata sa panahon ng bisa ng opsyon (panahon para sa pagtanggap), at kung walang panahon para sa pagtanggap sa opsyon, ang naturang panahon ay isinasaalang-alang katumbas ng isang taon.
Kung walang suspensive na kondisyon sa opsyon, ang panahong ito ay dapat bilangin mula sa sandaling natapos ang opsyon. Kung mayroong isang suspensive na kondisyon sa kontrata, ang panahong ito, alinsunod sa mga probisyon ng opsyon, ay maaaring kalkulahin mula sa sandaling naganap ang kondisyon (iyon ay, mula sa sandali kung saan lumitaw ang karapatan sa pagtanggap) o mula sa sandaling ang natapos ang kontrata. Tingnan ang komento 1.5 sa artikulong ito.
Sa kasong ito, tulad ng nakasaad sa talata 4 ng Artikulo 429.2 ng Civil Code, kinakailangan na ang paksa ng pangunahing kontrata ay tukuyin sa opsyon sa paraang malinaw na matukoy ito sa oras ng pagtanggap.
!!! Pagpipilian (kontrata ng opsyon) -
Artikulo 429.3. Kasunduan sa opsyon
