Mga argumento para sa pagkakaroon ng Diyos[baguhin]
"Diyos ng mga Puting Batik"
Pangunahing lathalain: God of White Spots
Patunay ng pag-iral ng Diyos batay sa mga gaps sa siyentipiko o makatotohanang natural na mga paliwanag.
Patunay ng pagiging perpekto
“Sa ating budhi ay mayroong walang kundisyong kahilingan para sa batas moral. Ang moralidad ay mula sa Diyos. »
Mula sa obserbasyon na karamihan sa mga tao ay sumusunod sa ilang mga batas sa moral, iyon ay, alam nila kung ano ang mabuti at kung ano ang masama, ang isang konklusyon ay iginuhit tungkol sa pagkakaroon ng layunin ng moralidad, ngunit dahil mabubuting tao gumawa ng masama at masasamang tao may kakayahang mabuti, kailangan ang pinagmumulan ng moralidad na hiwalay sa tao. Ito ay nagtatapos na ang pinagmulan ng layunin na moralidad ay maaari lamang maging isang pinakamataas na nilalang, iyon ay, ang Diyos.
Ano ang naroroon sa isang tao batas moral- budhi (na naiiba sa mga makalupang batas lamang sa higit na katumpakan at hindi maiiwasan nito), at ang panloob na paniniwala ng pangangailangan para sa pangwakas na tagumpay ng hustisya, ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng isang mambabatas. Ang pagdurusa sa budhi kung minsan ay humahantong sa katotohanan na ang kriminal, na may pagkakataon na itago ang kanyang krimen magpakailanman, ay darating at ipahayag ang kanyang sarili.
Cosmological
“Dapat may dahilan ang lahat. Ang kadena ng mga dahilan ay hindi maaaring walang katapusan; Tinatawag ng ilang tao na “Diyos” ang unang dahilan ng lahat. »
Ito ay matatagpuan, sa bahagi, na kay Aristotle, na nakikilala ang mga konsepto ng pagiging contingent at kinakailangan, kondisyon at walang kondisyon, at ipinahayag ang pangangailangan na kilalanin, kabilang sa mga kamag-anak na dahilan, ang unang prinsipyo ng anumang aksyon sa mundo.
Mathematically binalangkas ni Avicenna ang cosmological argument para sa pagkakaroon ng Diyos bilang nag-iisa at hindi mahahati na dahilan ng lahat ng bagay. Ang isang katulad na katwiran ay ibinigay ni Thomas Aquinas bilang pangalawang patunay ng pag-iral ng Diyos, bagama't ang kanyang pagbabalangkas ay hindi kasing higpit ng kay Avicenna. Ang patunay na ito ay kasunod na pinasimple at ginawang pormal ni William Hatcher.
Ang kosmological argument ay ganito ang hitsura:
Ang bawat bagay sa uniberso ay may dahilan sa labas mismo (ang mga bata ay may dahilan sa kanilang mga magulang, ang mga bahagi ay ginawa sa isang pabrika, atbp.);
Ang sansinukob, bilang binubuo ng mga bagay na may dahilan sa labas ng kanilang sarili, ay dapat mismong may sanhi nito sa labas mismo;
Dahil ang uniberso ay bagay na umiiral sa oras at espasyo at nagtataglay ng enerhiya, sumusunod na ang sanhi ng uniberso ay dapat na nasa labas ng apat na kategoryang ito.
Samakatuwid, mayroong isang hindi materyal na sanhi ng Uniberso, hindi limitado ng espasyo at oras, hindi nagtataglay ng enerhiya [wala sa pinagmulan].
Konklusyon: Ang Diyos ay umiiral. Mula sa ikatlong punto ay sumusunod na siya ay isang di-materyal na espiritu, sa labas ng kalawakan (iyon ay, omnipresent [wala sa pinagmulan]), sa labas ng panahon (walang hanggan), at hindi umaasa sa enerhiya [wala sa pinagmulan] (omnipotent ) [wala sa source].
Genesis[baguhin | i-edit ang wiki text]
Ang problema ng relasyon sa pagitan ng pagiging at di-pagiging tao ay itinuturing na isang paunang problemang pilosopikal. Ang pangunahing tanong ng problemang ito ay: kung ano ang nagsisilbing simula at pundasyon ng mundo - pagiging o hindi pagiging. Sa loob ng balangkas ng paradigm ng pilosopiya ng pagiging, nakasaad na ang pagiging ganap at ang hindi pagiging ay relatibo. Ayon sa pilosopiya ng non-being, ang non-being ay orihinal, at being ay derivative at limitado ng non-being. Para sa mga relihiyong Abrahamic, ang tanong kung ano ang pinakapangunahing sagot ay sinasagot ng aklat ng Genesis (Genesis 1.1): "Sa simula ay nilikha ng Diyos ang langit (espirituwal, mundo ng anghel) at ang lupa (nakikita, materyal na mundo)...".
Kawalang-hanggan[baguhin | i-edit ang wiki text]
Ang kawalang-hanggan - isang tanda ng transendental na pag-iral, tiyak na supertemporal - ay matatagpuan sa Indian theosophy, sa ilan sa mga Upanishad; nabuo din ang konseptong ito sa pilosopiyang Griyego(lalo na sa mga Neoplatonist), naging paboritong paksa ng pag-iisip para sa parehong Eastern at Western mystics at theosophists. Una natin siyang nakilala sa paghahayag ng walang hanggang Diyos sa mga Hudyo.
Mga uri ng argumentong kosmolohiya[baguhin | i-edit ang wiki text]
Kalamic argument[baguhin | i-edit ang wiki text]
Sa liwanag ng teorya ng Big Bang, ang kosmolohiyang argumento ay ganito:
Lahat ng nangyari ay may dahilan
Lumitaw ang uniberso
Samakatuwid ang Uniberso ay may dahilan
Ang ganitong uri ng kosmolohiyang argumento, dahil sa pinagmulan nito sa Islamikong teolohiya, ay tinatawag na kalām cosmological argument.
Ang kosmolohiyang argumento ni Leibniz[baguhin | i-edit ang wiki text]
Para kay Leibniz, ang kosmolohiyang argumento ay may bahagyang naiibang anyo. Sinasabi niya na ang bawat solong bagay sa mundo ay "aksidenteng"; sa madaling salita, nangangahulugan ito na lohikal na posible na hindi ito umiral; at ito ay totoo hindi lamang sa kaugnayan sa bawat indibidwal na bagay, kundi pati na rin sa kaugnayan sa buong Uniberso. Kahit na ipinapalagay natin na ang Uniberso ay umiral na magpakailanman, walang anuman sa loob ng Uniberso na magpapakita kung bakit ito umiiral. Ngunit ayon sa pilosopiya ni Leibniz, ang lahat ay dapat may sapat na dahilan, kung kaya't ang Uniberso sa kabuuan ay dapat may sapat na dahilan, na matatagpuan sa labas nito. Ang sapat na dahilan na ito ay ang Diyos.
Teleological[baguhin | i-edit ang wiki text]
"Ang mundo ay masyadong masalimuot upang lumitaw kapag nagkataon. »
Sinaunang Griyegong pilosopo Si Anaxagoras, na nagmamasid sa angkop na istraktura ng mundo, ay dumating sa ideya ng "kataas-taasang pag-iisip" (Νοΰσ). Gayundin, nakita nina Socrates at Plato sa istruktura ng mundo ang patunay ng pagkakaroon ng mas mataas na kaisipan.
Ang kakanyahan ng argumentong ito ay maaaring ipahayag tulad ng sumusunod:
Sa katunayan, ang labis na kumplikado ng istraktura ng sansinukob ay nagpapatotoo sa Dakilang Guro, na lumikha ng isang kumplikadong kalawakan ng mundo at pinunan ito ng napakasalimuot na mga setting na imposibleng ipaliwanag ito nang nagkataon. Kung ang isang ordinaryong video camera ay halos hindi lumalapit sa antas ng pagiging kumplikado ng mata, kung gayon paano magagawa ng ating mata ang isang blind case? Kung ang echolocation ay hindi maipaliwanag nang nagkataon sa mga tao, paano ito maipapaliwanag nang nagkataon sa mga paniki? Ito ay lubos na katangahan!
Kaya, ang uniberso, na may napakakomplikadong istraktura, ay dapat magkaroon ng isang matalinong lumikha. Ang anthropic na prinsipyo ay napaka-interesante din dito.
Ang argumentong ito ay tinatawag ding "argumento ng gumagawa ng relo": "Kung mayroong relo, kung gayon mayroong gumagawa nito." Ito ay binuo, bukod sa iba pang mga bagay, ng British scientist na si William Paley (1743-1805), na sumulat: “Kung nakita mo sa bukas na larangan panoorin, pagkatapos ay mula sa halatang kumplikado ng disenyo nito, magkakaroon ka ng hindi maiiwasang konklusyon na mayroong isang gumagawa ng relo.”
Ang mga kinatawan ng mga patristiko ay nagsalita din tungkol dito, halimbawa, si Gregory theologian sa salita 28: “Sapagkat paano mabubuo at maninindigan ang Uniberso kung hindi dahil sa Diyos na nagsagawa at naglalaman ng lahat? Sinuman ang nakakakita ng isang arpa na pinalamutian nang maganda, ang mahusay na disenyo at pagkakaayos nito, o marinig ang mismong pagtugtog ng alpa, ay walang ibang iniisip kundi ang gumawa ng alpa o ang tumugtog nito, at ang kanyang mga iniisip ay bumalik sa kanya, bagaman marahil ay hindi niya ginagawa. kilalanin siya ng personal.” .
Ang isang espesyal na kaso ng argumentong ito ay mga argumento na umaasa sa pagkakaroon ng mga kumplikadong istruktura na matatagpuan sa kalikasan (halimbawa, ang molekula ng DNA, ang istraktura ng mga pakpak ng mga insekto, o ang mga mata ng mga ibon o mga tao; pati na rin ang mga kumplikadong panlipunang katangian na likas. sa mga tao, tulad ng wika). Nakasaad na ganoon mga kumplikadong istruktura hindi maaaring umunlad sa kurso ng independiyenteng ebolusyon, at, samakatuwid, ay nilikha ng isang mas mataas na kaisipan.
Ontological[baguhin | i-edit ang wiki text]
Pangunahing artikulo: Ontological argument
"Ang mas perpekto ay kung ano ang umiiral kapwa sa imahinasyon at sa katotohanan. »
Mula sa konsepto ng Diyos na likas sa kamalayan ng tao, tinatapos niya ang tunay na pag-iral ng Diyos. Ang Diyos ay tila isang ganap na nilalang. Ngunit ang isipin na ang Diyos ay ganap na ganap at ang pag-uukol sa kanya ng pag-iral lamang sa imahinasyon ng tao ay nangangahulugan ng pagsalungat sa sariling ideya ng lahat-ng-kasakdalan ng pagkatao ng Diyos, dahil kung ano ang umiiral kapwa sa imahinasyon at sa katotohanan ay mas perpekto kaysa sa kung ano ang umiiral. sa imahinasyon lamang. Kaya, dapat nating tapusin na ang Diyos, bilang isang nilalang na kinakatawan bilang ganap na lahat, ay may pag-iral hindi lamang sa ating imahinasyon, kundi maging sa katotohanan. Ipinahayag ni Anselm ang parehong bagay sa ganitong paraan: Ang Diyos, sa teorya, ay isang tunay na nilalang, ang kabuuan ng lahat ng katotohanan; ang pagiging isa sa mga katotohanan; kaya't kailangang aminin na may Diyos.
Sikolohikal[baguhin | i-edit ang wiki text]
Ang pangunahing ideya ng argumentong ito ay ipinahayag ni St. Augustine at binuo ni Descartes. Ang kakanyahan nito ay nakasalalay sa palagay na ang ideya ng Diyos bilang isang perpektong nilalang ay umiiral nang walang hanggan at hindi maaaring nabuo bilang isang resulta ng purong aktibidad ng kaisipan ng isang tao (kanyang pag-iisip) mula sa mga impression ng panlabas na mundo, at samakatuwid ang pinagmulan nito ay sa Diyos mismo. Ang isang katulad na ideya ay ipinahayag kanina ni Cicero, na sumulat:
Kapag tinitingnan natin ang langit, kapag pinag-iisipan natin ang mga celestial phenomena, hindi ba nagiging malinaw, medyo halata na mayroong ilang diyos ng pinakamagaling na katalinuhan na kumokontrol sa lahat ng ito?<…>Kung may nagdududa dito, hindi ko maintindihan kung bakit hindi rin siya nagdududa kung may araw o wala! Bakit ang isa ay mas halata kaysa sa isa? Kung ito ay hindi nakapaloob sa ating mga kaluluwa, bilang kilala o assimilated, kung gayon hindi ito mananatiling matatag, hindi makumpirma sa paglipas ng panahon, hindi makakaugat sa pagbabago ng mga siglo at henerasyon ng mga tao. Nakikita namin na ang ibang mga opinyon, mali at walang laman, ay nawala sa paglipas ng panahon. Sino, halimbawa, ngayon ang nag-iisip na may hippocentaur o chimera? Mayroon bang isang matandang babae na wala sa kanyang isip na ngayon ay matatakot siya sa mga halimaw ng underworld na dati rin nilang pinaniniwalaan? Sapagkat sinisira ng panahon ang mga huwad na imbensyon, ngunit kinukumpirma ang mga paghatol ng kalikasan.
Ang argumentong ito ay medyo pantulong sa historikal na argumento.
Pangkasaysayan[baguhin | i-edit ang wiki text]
Ang argumentong ito ay nakabatay sa ideya na walang estado na walang relihiyon, at iminungkahi pangunahin sa panahon na talagang walang mga estado na may napakaraming hindi relihiyosong mamamayan.
Ang mga posibleng pormulasyon ng argumentong ito ay ang mga sumusunod:
“Walang tao na walang relihiyon, ibig sabihin, natural sa tao ang pagsamba sa relihiyon. Ibig sabihin, may pagka-Diyos.”
“Ang pagiging pangkalahatan ng pananampalataya sa Diyos ay kilala na mula pa noong panahon ni Aristotle, ang pinakadakilang siyentipikong Griyego... At ngayon, nang malaman ng mga siyentipiko ang lahat ng mga tao nang walang pagbubukod na naninirahan at naninirahan sa ating lupain, ito ay nakumpirma na ang lahat ng mga tao ay may kanilang sariling mga paniniwala sa relihiyon, mga panalangin, mga templo at mga sakripisyo. “Hindi kilala ng etnograpiya ang mga taong hindi relihiyoso,” ang sabi ng heograpo at manlalakbay na Aleman na si Ratzel.”
Sinabi rin ng sinaunang Romanong manunulat na si Cicero: “Ang lahat ng tao sa lahat ng bansa, sa pangkalahatan, ay nakakaalam na may mga diyos, sapagkat ang kaalamang ito ay likas sa bawat isa at, kumbaga, nakatatak sa kaluluwa.”
Ayon kay Plutarch: “Maglibot kayo sa lahat ng mga bansa, at makakatagpo kayo ng mga lungsod na walang pader, walang nakasulat, walang pinuno, walang palasyo, walang kayamanan, walang barya, ngunit walang sinuman ang nakakita ng lungsod na walang mga templo at diyos, isang lungsod sa kung saan ang mga panalangin ay ipinadala, hindi sila nanumpa sa pangalan ng diyos."
“Ang katotohanan na ang isang tao ay nalalapit sa Diyos, nakadarama ng pangangailangan para sa relihiyosong pagsamba, ay nagpapahiwatig na ang Banal ay talagang umiiral; ang wala ay hindi umaakit. Sinabi ni F. Werfel: "Ang uhaw ay ang pinakamahusay na patunay ng pagkakaroon ng tubig."
Relihiyosong karanasan[baguhin | i-edit ang wiki text]
Mga Karanasan ng Malapit sa Kamatayan - Ilang Taong Nakaranas na klinikal na kamatayan, pinag-uusapan nila ang tungkol sa pagkakita ng mga patay na kamag-anak, na umaaligid sa kanilang pisikal na katawan o nagkaroon ng iba pang supernatural na karanasan. Ang gayong ebidensiya ay itinuturing ng mga mananampalataya bilang patunay ng imortalidad ng kaluluwa at sa pagkakaroon ng kabilang-buhay.
Sagot
Magkomento
Kailangan ba talagang maniwala sa Diyos sa loob lamang ng tiyak na balangkas, ang mahigpit na balangkas ng relihiyon Bakit hindi ka basta basta maniwala sa Diyos? Dahil lamang Siya ay umiiral... At kung ang isang tao ay naniniwala sa Diyos, sumusunod sa mga utos, at nagsusumikap din na alisin ang mga kasalanan, ngunit ito ba ay hiwalay sa konsepto ng "relihiyon"... Ano sa kasong ito? Maililigtas ba ang gayong tao? O mapaparusahan siya sa pagsuway sa pamamagitan ng pagtutulak sa kanyang sarili sa mga hangganan ng relihiyon???
Ngayon, ang Diyos ang siyang nagbibigay inspirasyon sa paghanga, paggalang at pasasalamat, dahil Siya ay nasa pinakamataas na antas karapatdapat dito. Tumingin sa paligid, tumingin sa kalikasan, sa mundo sa paligid mo, dito sa Lifeglobe mayroong maraming mga artikulo na nagpapakita ng kagandahan, pagiging perpekto, at simpleng hindi maisip na karilagan ng mundong ito. Paano ang tao, ang kanyang istraktura? Hindi ba't kamangha-mangha na ang ilang maliliit na selula ay malinaw na gumaganap ng kanilang mga pag-andar nang magkasama ay bumubuo ng isang kamangha-manghang "makina"?
May nagsabi: “Walang hindi naniniwala na may Diyos. Ngunit lahat tayo ay nangangailangan ng isang bagay na paniwalaan. At kamakailan lamang, isang tunay na sensasyon sa mga siyentipiko at intelektuwal na bilog sa mundo ang dulot ng pagkatuklas ng mga siyentipiko mula sa British University of Bristol, nang itatag nila na ang modernong tao ay ipinanganak na may pananampalataya sa Diyos, iniulat ng London Sunday Times.
"Nalaman namin na ang pag-iisip ng mga bata ay may kasamang intuitive na paniniwala sa supernatural," sabi ng pinuno ng pag-aaral na si Propesor Bruce Hood. Pinakabagong pananaliksik Ipinakita ng pangkat ng pananaliksik mula sa Bristol na walang paniniwala sa Diyos, ni Homo Sapience o modernong lipunan hindi maaaring ipinanganak.
Susunod na tanong: Bakit hindi ka maniwala sa Kanya? Ito ay posible, at ito ay karapatan ng bawat tao. Ngunit pagkatapos, sa kasong ito, hindi ko lubos na naiintindihan ang lohika ng taong ito. Naniniwala siya sa Diyos, naniniwala sa kanyang mga Propeta, mga banal na kasulatan ngunit tumanggi siyang sundin ang mga ito? Kung gayon, bakit tayo pinadalhan ng Diyos ng anumang mga tagubilin? Sa anong layunin Niya tayo inuutusang gumawa ng mga bagay na ritwal?
Ang lahat ay may mga tagubilin para sa paggamit. Hindi ka martilyo ng mga pako sa isang tasa ng porselana, hindi ka magbubuhos ng kape sa iyong keyboard, walang magtatangkang magpakain sa isang ligaw na oso, atbp. Kaya't ang Diyos, bilang ating "developer", na nakakaalam ng lahat tungkol sa atin, ang lahat ng mga subtleties ng ating istraktura, mula sa pisikal hanggang sa sikolohikal, ay nagpapadala sa mga tao ng "mga tagubilin para sa paggamit" sa ating sarili - mga banal na kasulatan kung saan ipinapaliwanag niya sa atin kung paano mamuhay nang pinakamahusay. hangga't maaari nang walang mga hindi kinakailangang problema.
At kung iisipin mong mabuti, pagnilayan ang “balangkas” ng relihiyon, makikita mo ang malaking karunungan sa kanila. Siyempre, dito kailangan mong maging isang maliit na strategist, magagawang tumingin sa ugat at makita ang hinaharap. Ang konsepto ng Islam ay binuo sa pagpigil sa gulo sa simula. Nang walang paglikha ng mga dahilan, hindi natin kailangang harapin ang mga kahihinatnan. Kaya, sa pamamagitan ng pagsusuot ng hijab at pag-uugali nang disente, pinoprotektahan ng isang batang babae ang kanyang sarili hangga't maaari mula sa mga pag-atake sa kanyang karangalan.
Sasagot ka na ang isang sibilisadong tao ay nauunawaan na kung ano ang mabuti at kung ano ang masama at hindi na kailangang pilitin ang kanyang sarili sa balangkas ng alinmang relihiyon.
Hindi ako sang-ayon sa iyo dito. Dahil, una, sa paglipas ng panahon, ang mga konsepto ng mabuti/masama ay nagiging sobrang baluktot. Halimbawa, alam ng lahat na ang pagpatay ay napakasama. Ngunit ang mga salitang "parangalan mo ang iyong ama at ina", kung gaano ito kasama sa atin ngayon. Pero isa ito sa 10 commandments!!! At para sa Diyos ito ay kaparehong kasalanan ng pagpatay.
Ang Diyos ay nagsasalita tungkol dito nang paulit-ulit sa lahat ng mga kasulatan mula sa Torah hanggang sa Koran:
"Kami ay gumawa ng isang kasunduan sa mga anak ni Israel na hindi kayo sasamba sa sinuman maliban sa Allah at gagawa ng mabuti sa inyong mga magulang" (Surah "Ang Baka", talata 83).
"Sambahin ninyo si Allah at huwag kayong magtambal sa Kanya at gumawa ng mabuti sa inyong mga magulang."(Sura “Mga Babae”, talata 36).
“Huwag mong iugnay ang sinuman sa Kanya bilang katambal at gumawa ng mabuti sa iyong mga magulang"(Surah "Mga Baka", talata 151)
"Ang iyong Panginoon ay nag-utos na huwag kang sambahin maliban sa Kanya at gumawa ng mabuti sa iyong mga magulang."(Sura “Inilipat sa Gabi”, talata 23).
Kung dati ay nagpakasal ang isang babae at lumabas na hindi na siya "babae". Ito ay isang kahihiyan para sa kanyang buong pamilya. At ngayon, mas sikat ang babae, mas mabuti. Isa pang halimbawa ay ang same-sex marriage. Sa isang pagkakataon, ito ay para dito na ang mga tao ng Sodoma at Gomorra ay nawasak. At kamakailan lamang ay napapanood ng buong mundo ang kasal ng masayang bagong kasal. Sa pangkalahatan, hindi ako magpapatuloy, malinaw ang ideya.
Pangalawa, ito ay kaalaman na hindi pa natin nalalaman, ang nakatagong karunungan ng Lumikha sa panahon ngayon ay may mga siyentipiko na nagpapaliwanag ng isang bagay. Ngunit noong ika-7 siglo, ang mga tao ay walang ganoong karangyaan at sinunod lamang ang mga tagubilin ng Propeta (saws). Ang pinaka kamangha-manghang halimbawa para sa akin naging langaw sila. Naiulat na sinabi ni Abu Hurayrah (ra) na ang Sugo ng Allah (sumakanya nawa ang kapayapaan at mga pagpapala ng Allah) ay nagsabi: “Kung ang isang langaw ay nakapasok sa iyong inumin, pagkatapos ay ilubog ito nang lubusan, at pagkatapos ay itapon ito, dahil sa isa sa mga pakpak nito ay may karamdaman, at sa isa naman ay kagalingan.” Tatawa sana ako kanina.
noong 1932, isang epidemya ng kolera ang sumiklab sa India. Napakalakas nito na may banta ng pagkalipol ng buong populasyon ng India. Ngunit biglang, sa malaking sorpresa ng mga doktor, ang populasyon ng isang nayon ay nagsimulang gumaling. Nang maipadala ang isang espesyal na komisyon doon, lumabas na ang buong nayon ay gumamit ng tubig mula sa isang bukas na reservoir, kung saan nahulog ang mga langaw. Sa pag-aaral ng tubig na ito, natuklasan na sa ilang kadahilanan ay namatay ang cholera vibrios dito.
Sa kurso ng karagdagang pananaliksik, natagpuan na kapag ang isang langaw ay nahuhulog sa isang likido, naglalabas ito ng mga bacteriophage, iyon ay, ang parehong bakterya, ngunit nilalamon lamang ang iba. Ang ikalawang bahagi ng salita ay nagmula sa Griyegong "phagos", na nangangahulugang "manlalamon". Ang mga bacteriophage na ito ay may mga mikroskopikong sukat na 20–25 microns at makikita lamang sa pamamagitan ng makapangyarihang mga mikroskopyo. Si Propesor Andy Beattie mula sa Macquarie University ng Australia, na iminungkahi na ang mga langaw na naipon sa mga lugar kung saan maraming dumi, ay dapat maglabas ng isang malakas na panlunas sa mga mikrobyo na umaaligid sa kanila, nagsimulang pag-aralan ang mga ito.
Lumalabas na ang katawan ng mga langaw ay gumagawa ng makapangyarihang antibiotics malawak na hanay mga aksyon na epektibong lumalaban sa anumang uri ng mikrobyo, mula sa coli at nagtatapos sa Staphylococcus aureus.
Ang tanong ay lumitaw: mayroon bang mga mikroskopyo at laboratoryo sa ilalim ng Propeta (sumakanya nawa ang kapayapaan at mga pagpapala ng Allah), o mayroon bang mga institusyong siyentipikong pananaliksik sa kanyang panahon?! Naturally, wala sa mga ito ang nangyari, ngunit siya ay nagtataglay ng kaalaman na ipinadala sa kanya ng May-Lahat na Lumikha. Pinoprotektahan ng mga tao ang kanilang buhay at kalusugan sa pamamagitan lamang ng pagsunod sa mga aral ng Propeta (pbuh) (sa pang-unawa ngayon, ang “balangkas” ng relihiyon).
Ang dugo ay dumadaloy nang ritmo at sagana sa utak ng isang taong nakayuko ang kanyang ulo sa lupa 80 beses sa isang araw. Samakatuwid, dahil sa mahusay na nutrisyon ng mga selula ng utak, ang mga nagsasagawa ng namaz ay mas malamang na makaranas ng kapansanan sa memorya at sclerosis. Ang mga taong ito ay namumuno sa isang malusog na pamumuhay at hindi nakalantad sa tinatawag na medikal na dementia.
Sa mga mata ng taong nagsasagawa ng namaz, dahil sa patuloy na pagyuko at pag-angat, ang sirkulasyon ng dugo ay nangyayari nang mas aktibo. Samakatuwid, ang presyon sa loob ng mga mata ay hindi tumataas at ang patuloy na pagpapalitan ng kahalumigmigan sa harap ng mga mata ay natiyak. Pinipigilan ka nitong magkaroon ng katarata.
Nag-aambag din sila sa mahusay na panunaw sa tiyan at normal na pagtatago ng apdo, normal na paggana ng pancreas at pag-alis ng paninigas ng dumi. Salamat sa pag-alog ng mga bato at ang tract ng dumi, ang pagbuo ng mga bato sa bato ay naalis at ang pag-ihi ay na-promote ang regular na pagganap ng namaz ay pumipigil sa arthrosis at mga deposito ng dayap sa mga kasukasuan, pagbara ng mga daluyan ng dugo sa mga taong hindi nakikibahagi sa araw-araw. pisikal na paggawa, pag-activate ng mga daluyan ng dugo at mga kasukasuan. Ang Namaz ay ang pangunahing elemento ng regulasyon sa pagtulog.
Nakakita ako ng isang hindi inaasahang artikulo habang inihahanda ang materyal na ito: "Dito dapat tandaan na walang alinlangan na ang tawag sa panalangin ng mga Muslim, ang azan, at ang pagpapahayag ng simula ng panalangin-namaz - iqamat, at ang panalangin mismo - ay talagang naa-access sa lahat." pinakamalaking sikreto silangan", ibig sabihin ay " malaking sikreto"Hatha Yoga at Raja Yoga."
Mga pakinabang ng post:
Kahit na 1400 taon na ang nakalilipas, nang ang pag-aayuno ay naging obligado para sa mga Muslim, hindi maisip ng mga tao ang nakapagpapagaling na epekto nito sa katawan, bukod dito, ito ay itinuturing na isang pangungutya, pagpapahirap para sa katawan, ngunit siyentipikong pananaliksik sa lugar na ito ay nagbibigay ng kamangha-manghang impormasyon tungkol sa mga nakapagpapagaling na epekto ng pag-aayuno sa katawan sa kabuuan. Ngayon, malinaw na itinatag ng agham na ang pag-aayuno ay mabuti para sa kalusugan, samakatuwid, noong 1952, opisyal na inaprubahan ng USSR Ministry of Health ang pag-aayuno bilang isang paraan ng paggamot. Kahit na ang mga ateista, na hanggang kamakailan ay isinasaalang-alang ang pag-aayuno na isang barbarismo sa kalusugan, sa ilalim ng presyon ng pang-eksperimentong data, ay pinilit na aminin ang mga benepisyo ng pag-aayuno para sa kalusugan.
Kaya, halimbawa, ang mga propesor ng Sobyet na sina Nikolaev at Nilov sa magazine na " Mga produktong pagkain"Sa artikulong "Hunger for Health" isinulat nila noong 1967: "Dahil sa pagkasira ng kapaligiran sa mga lungsod, upang maging malusog, linisin ang kanilang sarili mula sa mga lason at labis na taba, ang isang tao ay dapat mag-ayuno ng hindi bababa sa tatlo at hindi. higit sa apat na linggo sa isang taon.” Ang siyensya ay nagsimulang magsalita tungkol sa mga benepisyo ng pag-aayuno para sa katawan lamang noong ika-19-20 siglo, habang ang hadith na ipinadala mula sa Propeta (pbuh) 1400 taon na ang nakakaraan ay nagsabi: "Mag-ayuno ka at gagaling ka." Pananaliksik, MD Robert Bartlow eksperimento pinatunayan na ang pag-aayuno ay may kamangha-manghang kapangyarihan upang linisin ang katawan at kahit na may kakayahang alisin ang mga tumor sa mga unang yugto. Sa partikular, isinulat niya: "Walang alinlangan, ang pag-aayuno ay may mabisang epekto sa paglilinis ng katawan ng mga mikrobyo." Sa pamamagitan ng pagmamasid sa mga taong nagugutom, natuklasan ng mga siyentipiko ang isang hindi maipaliwanag na pagpapabuti sa kalusugan at isang lunas para sa iba't ibang sakit. Napatunayan sa eksperimento na ang pag-aayuno ay makabuluhang binabawasan ang kolesterol sa dugo, na binabawasan ang panganib ng coronary heart disease, na binansagang "killer of the 20th century." Sa USA, napatunayan sa eksperimento na ang pag-aayuno ay may kapaki-pakinabang na epekto sa asukal sa dugo at kaasiman ng tiyan, na pinapanatili ito sa loob ng normal na mga limitasyon nang walang anumang gamot. Sinabi ni Dr. Bill Schernber na ang pag-aayuno ng isang buwan sa isang taon ang batayan ng buhay at kabataan. Ito ay tungkol sa paggamot ng mga sakit sa pamamagitan ng pag-aayuno at ang mga benepisyo nito para sa katawan. Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa kalusugan ng neuropsychic, kung gayon ang mga benepisyo para dito ay malaki. Ang pinakamahalagang bagay sa bagay na ito ay ang edukasyon ng kalooban at takot sa Diyos sa isang tao. Sa pamamagitan ng pagsupil sa pinakamalakas na instinct sa loob ng isang buwan, ang isang tao ay nagkakaroon ng isang makapangyarihang kalooban, at ang kanyang isip ay nangunguna sa mga hilig, siya ay gumagawa ng isang hakbang patungo sa pagbabago mula sa isang alipin ng mga hilig tungo sa kanilang panginoon.
Bukod dito, bilang Associate Professor, Doctor of Medical Sciences ng DSMA M. Magomedov na tala, lumalabas na sa buwan ng Ramadan nangyayari ang pagbabago sa taunang biorhythms ng tao. Iyon ay, sa oras na ito mayroong isang biorhythmic reconfiguration ng katawan sa sa susunod na taon. Sa oras na ito, ang lahat ng mga pagtatago ng digestive tract ay pinipigilan sa katawan at, samakatuwid, ang paggamit ng pagkain sa oras ng liwanag ng araw, kapag ang mga pagtatago ng pagtunaw ay may hindi bababa sa aktibidad, ay napakahirap para sa katawan na makita ito. Kaya naman ang mga hindi nag-aayuno sa buwan ng Ramadan ay nakakaranas ng paglala ng mga sakit sa gastrointestinal. Ang pananaliksik ng mga siyentipiko sa Odessa Medical Institute ay nagpakita na ang pag-aayuno ay nag-aalis ng mga lason sa katawan nang mas mahusay kaysa sa anumang gamot. Halimbawa, sa panahon ng pag-aayuno, ang ammonia excretion ay tumataas ng 100 beses. Ang agham ay magbubunyag ng marami pang mga karunungan sa reseta ng pag-aayuno, inshaAllah. (Abdula GAJIEV)
Pagbabawal sa alak. Hindi na ako magdetalye dito. Sa tingin ko marami na ang nakapanood ng lecture ni Zhdanov na "Alcohol and drug terror against Russia." Kung hindi mo pa ito napapanood, hinihikayat ko kayong gawin ito:
" frameborder="0" allowfullscreen>
Kung pag-uusapan natin ang espirituwal na bahagi ng relihiyon. Nakasanayan na nating pahalagahan ang mga nasasalat na benepisyo, materyal na mga bagay, at halos hindi napapansin ang mga espirituwal na benepisyo. At kung iniisip natin na sa bawat panalangin at pag-aayuno ay may nagbibigay sa atin ng 1000 euro, sa kasong ito gaano tayo kadalas magdarasal at mag-aayuno? Ngunit ang awa ng Lumikha ay maraming beses na mas malaki!
Naalala ko ang mga salita ni Masha Alalykina, ang mang-aawit ng "Star Factory", na nagbalik-loob sa Islam:
"I cried. I never asked God before. It seems humiliating to me to ask someone for help, since I was brought up that you should always rely only on yourself. By yourself... by yourself... Achieve everything yourself. .. Ngunit ano ang makakamit?
Ang isang tao ay hindi malay na nararamdaman na siya ay kabilang sa isang bagay, kaya't inilalaan natin ang ating sarili sa sining, isang babae o isang lalaki, "sinasamba" natin ang ating paboritong makata, Chinese porcelain, chess, at pagtugtog ng gitara. Then we look contemptuously and grin... Ang “Praying” is so funny, it’s some kind of fanaticism. At ano ang tungkol sa ritwal ng pagsamba sa pahayagan ng Sport Express - pagbili nito araw-araw, binge sa pagbabasa nito sa subway, pag-alam sa lahat ng mga pangalan ng mga manlalaro ng football sa puso, pagtalakay sa mga nilalaman nito sa mga kaibigan? O isang ritwal ng pagsamba sa mga damit, pabango, pera, katanyagan...? Hindi ba parang katangahan ang lahat ng ito?!
Gayunpaman, ang isang tao ay hindi kabilang sa isang tao, isang pahayagan, o isang rock band. Siya ay pag-aari ng kanyang Tagapaglikha. May isang upuan at isang mesa, at sila ay ginawa. At ang lalaki? Nangyari sa sarili? Mula sa isang unggoy? Sa pamamagitan ng cell division? Dito, kung aling pananaw ang mas malapit sa isang tao.
Masasabi ko nang may kumpiyansa na ang mga pinagkalooban ng Makapangyarihan sa lahat ng kakayahang mag-isip at mag-analisa sa huli ay dumating sa isang bagay na higit pa sa pagkuha ng pera para pambili ng pagkain, damit, pagbabayad ng mga bill sa telepono, atbp. At iba pa sa araw-araw.. Bakit? Para lang mamatay isang araw?
Naglalakad kami, kumakain... Mahirap isipin ang isang mas walang katotohanan na libangan sa mabilis na buhay na ito...”
Ang bawat tao'y dapat magpasya para sa kanilang sarili Ang layunin ba ng isang tao ay magpakasal, magkaanak, bumili sariling bahay- ito ba ang pinakamataas na pangarap ng, halimbawa, isang Australian? Ang buhay ba ay tungkol lamang sa pagtatrabaho para magbayad ng mga bayarin at utang? Nagtatrabaho ba tayo habang buhay o nabubuhay tayo para sa trabaho?
Minsan ay sinabi ng isang pilosopo: “Matagal nang namatay ang Diyos, hindi lang ito alam ng mga tao.”
Ang relihiyon ay palaging lumalakad kasama ng tao. Anuman ang mga sinaunang sibilisasyon na natagpuan ng mga arkeologo, palaging may katibayan na ang mga tao ay naniniwala sa mga diyos. Bakit? Bakit hindi mabubuhay ang mga tao kung wala ang Diyos?
Ang modernong agham ay gumagawa ng malalaking hakbang pasulong araw-araw, na nagpapaliwanag kung ano ang dating itinuturing na mga himala. Ininterpret namin ang pinagmulan ng Uniberso, ang Earth, tubig, hangin - buhay. At hindi sila bumangon sa loob ng pitong araw. Noong unang panahon, ipinaliwanag ng mga tao ang lahat ng sakuna bilang poot ng Diyos. Ngayon naiintindihan na natin na ang lindol ay bunga ng paggalaw crust ng lupa, at ang isang bagyo ay mga agos ng hangin. Ngayon, ang mga siyentipiko ay nakakahanap ng mga pahiwatig sa mga sakuna sa Bibliya na hindi gaanong mahirap bigyang-kahulugan. Bakit hindi naghanap ng paliwanag ang mga tao para dito maraming taon na ang nakalipas?
Ang Simbahan ay palaging nagdadala ng takot sa mga tao. At ang simbahan ay hindi lamang Kristiyano. Sa bawat pananampalataya ay may anyong langit at impiyerno. Ang mga tao ay palaging natatakot sa parusa. Nabatid na ang simbahan ay may napakalaking kapangyarihan sa lipunan. Ang pagdududa lamang sa pagkakaroon ng Makapangyarihan sa lahat ay maaaring humantong sa pagkasunog sa tulos. Ginamit ang relihiyon bilang paraan ng pananakot at kontrol sa masa. Sa paglipas ng mga taon, ang simbahan ay nawalan ng tiwala sa mga tao. Isaalang-alang ang Inkisisyon, na pumatay ng libu-libong tao sa buong Europa. Sa Rus', halimbawa, ang mga hindi naglilingkod sa Linggo ay pampublikong hinatulan noong Lunes. Sa mga panahon Ang mga panunupil ni Stalin nilabag ng mga pari ang sakramento ng kumpisal sa pamamagitan ng pagpasa ng impormasyon sa KGB. Ang Simbahan ay nakipaglaban sa "mga erehe" - mga dissident na tao na maaaring magtanong ng hindi komportable na mga tanong.
Kahit ngayon ay maraming mga relihiyosong kilusan na simpleng nag-zombify ng mga tao, gamit ang tiwala at iba't-ibang mga sikolohikal na pamamaraan. Halimbawa, "White Brotherhood", napakasikat noong unang bahagi ng 90s. Ilang tao ang naiwan na walang mga apartment, ipon at pamilya. Tila, mabuti, paano maniniwala ang isang matinong tao sa kaligtasan mula sa isang kahina-hinalang paksa. Ito ay naging - marahil. Ngunit, sa kasamaang-palad, hindi itinuro sa mga tao ang mga kuwentong ito. Iba pa rin mga kilusang panrelihiyon Nag-brainwash sila ng mga mapanlinlang na mamamayan. At pinaniniwalaan sila ng mga tao, kahit bukas ay sabihin nila sa iyo na uminom ng lason sa pangalan ng Diyos. Anong uri ng Diyos ang nangangailangan ng walang kabuluhang mga sakripisyong ito?
Sa ating modernong panahon, ligtas nating matalakay ang anumang paksa. Maraming mga teologo ang gumawa ng mga argumento para sa pag-iral ng Diyos, kung paanong pinabulaanan sila ng maraming mga ateista. Ngunit walang malinaw na katibayan ng pagkakaroon ng Diyos, tulad ng walang katibayan na siya ay wala. Ang bawat isa ay gumagawa ng kanilang sariling pagpili kung ano ang paniniwalaan at kung kanino dapat ipanalangin.
Napatunayan na ang pag-iisip ng tao ay materyal. Kung ano ang iniisip, inaasam, pinapangarap at hinihiling natin ay maaaring magkatotoo. Ang aming salita ay magic. Tayo mismo kung minsan ay hindi alam kung paano natin masasaktan o ma-inspire ang isang tao. Marahil ang mga salita kasama ng mga kaisipan ay may malaking kapangyarihan. Ano ito: ang impluwensya ng Diyos o ang hindi pa natutuklasang mga kakayahan ng utak ng tao?
Sa panahon ng tunay na panalangin, ang isang tao ay tila dinadala sa ibang dimensyon, kung saan bumagal ang oras. Siguro sa ganitong paraan tayo ay nagiging mas malapit sa Diyos?
Naaalala ko ang isang episode mula sa House, nang ang asawa ng pasyente, isang ateista, ay nanalangin para sa kanyang asawa. Nang tanungin ni House kung bakit manalangin kung hindi ka naniniwala sa Diyos, sumagot siya: “Nangako ako sa aking asawa na gagawin ko ang lahat para sa kanyang paggaling. Kung hindi ako magdadasal, hindi lahat."
Ano ang ibinibigay sa atin ng pananampalataya? Ang pananampalataya ay nagbibigay inspirasyon sa isang tao at ginagawa siyang tiwala sa kanyang mga kakayahan. Pero naniniwala tayo na tinutulungan tayo ng Diyos, hindi sariling lakas. Mayroong maraming mga kuwento tungkol sa kung paano iniligtas ng pananampalataya ang mga tao mula sa kanser, droga, alkohol... Ngunit marahil ang kapangyarihang ito ay nasa mga taong ito? Siguro ang pananampalataya sa Diyos ay nag-udyok lamang ng ilang espesyal na hormone sa isang tao?
Maraming impormasyon ang dapat pag-isipan... Ngunit sa ilang kadahilanan nagdarasal tayo at naniniwala kapag wala nang magagawa.
Noong ika-20 at ika-21 siglo, nagpatuloy ang pananaliksik, ngunit ang teorya ng pagkakaroon ng kaluluwa ay nakumpirma lamang. Posible pa ngang kunan ng pelikula ang paglabas niya sa kanyang katawan. Ito ay nagkakahalaga ng pagsasaalang-alang sa karanasan ng mga taong nakaranas ng klinikal na kamatayan. Talagang hindi nila magagawa mga estranghero sabihin ang parehong mga kuwento.
Buweno, mas maraming tanong kaysa sagot... Nakasanayan na ng modernong tao na umasa sa medisina, agham, teknikal na pag-unlad, ngunit hindi maaaring isuko ang pananampalataya, pag-asa, pag-ibig at, sa katunayan, ang Diyos.
01.09.2016
Bakit naniniwala ang mga tao sa Diyos? - isang tanong na walang tiyak na sagot. Isang bagay ang malinaw: kung tatanungin ang tanong, nangangahulugan ito na hindi pa natagpuan ang solusyon. O sa halip, ito ay isang gawain na hindi nangangailangan ng isang natatanging solusyon.
Hangga't may mga katanungan tungkol sa kahulugan ng buhay at ang kahulugan ng kamatayan, masyadong maaga upang talikuran ang Diyos (o ang ideya tungkol sa kanya). Ang mga tao ay nangangailangan ng ilang uri ng handa na sagot sa mga tanong na sinumpa. Sinabi ni Arthur Schopenhauer, ang nagtatag ng irrationalism, na ang relihiyon ay isang pilosopiya para sa mga pulubi. Ang guro ni Nietzsche ay hindi partikular na mapagparaya, ngunit kung titingnan mo kung ano ang nangyayari sa mundo ngayon, hindi mo maiwasang isipin: ang pananampalataya sa Diyos ay hindi napakasama. Sa anumang kaso, ito ay mas mahusay kaysa sa, halimbawa, paniniwala sa mga horoscope. Gayunpaman, nag-drag ang foreplay. Pumunta tayo sa pangunahing punto: bakit naniniwala ang mga tao sa Diyos? Nag-aalok kami ng tatlong opsyon na mapagpipilian.
Kung tayo ay magiging matatag na kumbinsido na walang Diyos, kung gayon tayo ay magiging malungkot kahit papaano. Ang Diyos, ang pinagmumulan ng pinakamataas na kahulugan, ay hindi maaaring nasa mundo; Ang banal na presensya ay pinupuno ang pagkakaroon ng kahulugan, na independiyente sa mga kaguluhan ng tao. Isang mahalagang karagdagan: posibleng bumuo ng isang ateistikong metapisika, ngunit hindi ito ang oras o lugar. Iba ang gawain.
Ang tao ay mahina, ang Diyos ay malakas. Ang tagapagtatag ng Gestalt therapy, si Fritz Perls, ay nagsabi na ang Diyos ay isang projection ng kawalan ng kapangyarihan ng tao sa harap ng mundo. Isipin natin na walang ibang buhay at walang iba, banal na katotohanan, at paano mo uutusan ang isang tao na mabuhay pagkatapos nito? Mabuti kung ang buhay ay nagbibigay-kasiyahan sa isang tao: mayroon siyang disenteng trabaho, isang pamilya, ngunit paano kung wala. Kung siya ay may sakit. Halimbawa, ang ilang uri ng sakit na lubhang nakakasagabal sa buhay, ngunit hindi nakamamatay. Kaya, ang buhay na ito ay ganap na pagdurusa, at walang ibang buhay. Hindi lahat ay kayang panindigan ang ganyang hatol.
Ang pagbibigay-katwiran sa kasamaan ay ang pangunahing problema ng anumang relihiyon. Sabi ng mga tao: kung may Diyos, bakit napakaraming kasamaan sa mundo? Kaya, ang kasamaan ay sumasalungat sa pagkakaroon ng Diyos. Ngunit sa katunayan, ang pisikal na mundo ay puno ng mga di-kasakdalan. Ang gawain ng ideya ng Diyos ay hindi upang puksain ang kasamaan, ngunit upang bigyan ito ng moral na dimensyon. Ang mundong may Diyos at ang mundong wala Siya ay magkaibang realidad. Kung saan walang ganap, walang pag-asa. Sa kabaligtaran, kapag naunawaan natin na ang buhay sa lupa ay nauuna sa isa pa, kung gayon ang kasamaan ay maaaring madaig at ang kawalan ng pag-asa ay urong.
Ang pagkakaiba-iba ng mga kultura ay nagdudulot ng pagkakaiba-iba ng mga diyos. At hindi pa lahat ay nakatikim ng kabutihan ng monoteismo sa ilang sulok ng mundo ay mayroon ding mga pagano; Ang pangunahing bagay ay hindi ang bilang ng mga kataas-taasang nilalang na namumuno sa mundo, ngunit ang kanilang tungkulin, at ang tungkulin, anuman ang bilang, ay upang bigyan ang mga tao ng pag-asa. Hangga't ang pag-iral ng tao ay marupok at walang katiyakan, hangga't umiiral ang "sumpain na mga katanungan", mayroong Diyos. Ang Diyos bilang isang kultural na konstruksyon ay walang hanggan dahil ang kamatayan ay hindi malulutas at imposibleng tanggapin ito. Ang isang tao ay nangangailangan ng isang makapangyarihang katulong sa mahirap na gawaing ito, habang kahit na ang makapangyarihang agham ay hindi maaaring palitan ang Diyos. Ngunit hindi mapipigilan ang pag-unlad, makikita natin kung ano ang mangyayari sa hinaharap.
Samantala, maraming tao ang patuloy na naniniwala sa Diyos. At ang ilan sa kanila ay hindi maisip ang kanilang buhay kung wala ang pananampalatayang ito. Ang maniwala o hindi maniwala sa Diyos, siyempre, ay isang personal na bagay para sa lahat. Ngunit, dapat kang sumang-ayon na ang pagkakaroon ng pananampalataya (at hindi kinakailangan sa Diyos) sa buhay ng isang tao ay ginagawang mas holistic at makabuluhan ang kanyang pag-iral.
Mukhang sa pagdurusa ang mga tao ay dapat bumaling sa Diyos, ngunit marami, kapag nagdurusa, bumabalik sa alkohol at hindi naaalala ang Diyos.
Nakapasok na Banal na Kasulatan nakikita natin ang dalawang magkasalungat na reaksyon sa pagtawag ng Panginoon. Kaya, ang mga apostol na sina Juan at Santiago, mga simpleng mangingisda, nang marinig ang salita ni Cristo, ay agad na umalis sa bangka, iniwan ang kanilang ama at sumunod sa Panginoon (tingnan sa: Mat. 4: 21–22), at ang mayamang binata kung kanino ang Sinabi ng Tagapagligtas: “Sumunod ka sa Akin” , - gaya ng sinabi sa Ebanghelyo, na nahihiya, umalis siya sa Kanya nang may kalungkutan (tingnan ang: Matt. 19: 16-22; Mark 10: 17-22).Sa katunayan, ang panawagan ng isang tao sa Diyos ay palaging isang misteryo. Ang mga tao ay tila nabubuhay sa parehong panlipunan at kultural na mga kondisyon, ngunit kung minsan ay may ganap na magkakaibang mga saloobin sa pananampalataya.
Upang maunawaan ang esensya ng problemang ito, subukan muna nating alamin kung ano ang hindi paniniwala at ateismo.
Bata pa ako, malakas ang buhay sa akin,
Ano ang dapat kong asahan? pananabik, pananabik...
"Eugene Onegin". A.S. Pushkin
Sa pangkalahatan, sa aking personal na opinyon, mayroong dalawang uri ng ateismo. Ang una ay ang sapilitang hindi paniniwala, wika nga, ang ateismo dahil sa hindi pagkakaunawaan, nang ang isang bata ay pinalaki lamang sa ganoong paraan at samakatuwid ay walang ideya tungkol sa espirituwal na mundo. Ang gayong mga tao ay may kakayahang kumilos sa isang Kristiyanong paraan, bagaman tila walang nagturo sa kanila nito. Sa isang tiyak na sandali, ang gayong tao ay madaling (sa isang diwa, madali) na magkaroon ng pananampalataya: ito ay ihahayag sa kanya bilang isang kayamanan na nasa limot, ngunit hindi ganap na nawala. Sa kasong ito, ang pananampalataya sa isang tao ay hindi namatay, ngunit natutulog, at maaari itong gumising - kapag nagmumuni-muni sa kahulugan ng buhay, kapag nagmumuni-muni sa kalikasan, kapag binibigyang pansin ang halimbawa ng buhay ng taos-pusong naniniwala na mga tao, at sa marami. ibang mga kaso.
Ang pangalawang uri ng kawalan ng pananampalataya ay ideolohikal na ateismo: ito ay isang uri ng panloob na pagsalakay, poot sa espirituwal, upang ang isang tao ay tumalikod sa Diyos, tulad ng isang taong may masakit na mata na tumalikod sa araw. Bukod dito, ang ateista mismo kung minsan ay hindi nauunawaan ang kakanyahan ng kanyang ateismo.
1) Hindi ka naniniwala sa Diyos, ngunit magsasabi ng “salamat” (God bless) bilang tanda ng pasasalamat.
2) Hindi ka naniniwala na si Kristo ay nabuhay sa Lupa, ngunit kinakalkula mo ang kronolohiya mula sa Kapanganakan ni Kristo.
3) Hindi ka naniniwala na si Kristo ay nabuhay na mag-uli, ngunit tinatawag na Linggo ang ikapitong araw ng linggo.
4) Hindi ka naniniwala na ang tao ay nilikha sa larawan at wangis ng Diyos, ngunit tinatawag mong pangit ang isang taong nawala ang larawang ito.
5) Hindi ka naniniwala na may mga demonyo, ngunit sinasabi mo na ang aso ay baliw o ang kotse ay nagmamadali sa napakabilis na bilis.
6) Hindi ka naniniwala na si Ham (anak ni Noah, Genesis 9:18-29) ay umiral, ngunit hindi mo gusto ang pagiging bastos.
7) Hindi ka naniniwala na si Onan (Genesis 38:8-9) ay umiral, ngunit alam mo kung ano ang onanismo.
8) Hindi ka naniniwala na ang isang tao ay may kaluluwa, ngunit naniniwala ka na may mga taong may sakit sa pag-iisip (o may sakit sa pag-iisip - mula sa Greek psycho - kaluluwa).
9) Hindi ka naniniwala na may isang scapegoat na umiral (Levitico 16:20-22), ngunit hindi mo ito gusto kapag sila ay gumawa ng isa mula sa iyo.
10) Hindi ka naniniwala na ang isang tao ay may kaluluwa, ngunit hindi mo gusto na tinatawag na isang taong walang kaluluwa.
11) Hindi ka naniniwala sa mga espirituwal na batas, ngunit sa parehong oras ay madalas kang pinahihirapan ng iyong budhi, maliban kung ikaw ay isang taong walang prinsipyo.
12) Iniisip mo na ang isang tao ay isang walang kaluluwang buhay na katawan lamang, ngunit ang katawan na ito (at hindi ang kaluluwa) ay maaaring umasa, maniwala, magmahal, mangarap, makiramay, mapoot, inggit, magdalamhati...
13) Naniniwala ka lamang sa materyal na mundo, ngunit hindi itinuturing na materyal ang budhi, simpatiya, inggit, kalungkutan, poot, pananampalataya, pag-asa, pag-ibig.
14) Hindi ka naniniwala sa Diyos, dahil walang nakakita sa Diyos, ngunit sa parehong oras naniniwala ka na maaari kang magsalita mobile phone- bagaman walang nakakita sa mga alon ng radyo.
15) Hindi ka naniniwala sa Diyos, ngunit mas pinipili ang natural (nilikha ng Diyos) na mga produkto, gamot, tela, muwebles, materyales kaysa sintetiko (nilikha ng makasalanang tao nang walang pagpapala ng Diyos).
16) Naniniwala ka na ang mga axiom ay hindi kailangang patunayan, ngunit hinihingi mo ang patunay ng pagkakaroon ng Diyos.
17) Hindi ka naniniwala sa mga utos ng Diyos, ngunit hindi mo gustong magtrabaho sa Linggo.
18) Hindi ka naniniwala sa Diyos, ngunit ginagamit mo ang Salita ng Diyos (ang Bibliya) sa iyong buhay:
Ang hindi gumagawa ay hindi kumakain (2 Tesalonica 3:10).
Kung ano ang lumilipas ay lumiligid (Galacia 6:7)
Siya na naghuhukay ng butas ay mahuhulog doon (Eclesiastes 10:8)
Ibaon ang talento sa lupa (Ebanghelyo ni Mateo 25:31-33)
Natutulog sa pagtulog ng matuwid (Aklat ng Kawikaan 3:23-24)
Ang sinumang lalapit sa atin na may tabak ay mamamatay sa tabak (Gospel of Matthew 26:52)
Makapangyarihan sa mundo ito (Awit 118:8-9)
Panahon ng pagpupulot ng mga bato at panahon ng pangangalat ng mga bato (Eclesiastes 3:5)
Sa apoy at sa tubig (Awit 65:12)
Ang tinig ng isang sumisigaw sa ilang (Mateo 3:3)
Hindi lamang sa tinapay (Ebanghelyo ni Mateo 4:4)
Hindi sa mundong ito (Ebanghelyo ni Juan 18:36)
Walang propeta sa kanyang sariling bansa (Gospel of Luke 4:24)
Kay Caesar - ang mga bagay na kay Caesar (Ebanghelyo ni Lucas 20:25)
Buhay na Bangkay (1 Timoteo 5:6)
Sa pamamagitan ng mga labi ng mga sanggol (Ebanghelyo ni Mateo 21:15-16)
Manna mula sa langit (Ikalawang Aklat ni Moises - Exodo 16)
Pasanin ang iyong krus (Mateo 10:38, Marcos 8:34)
19) Hindi ka naniniwala kay Jesu-Kristo, ngunit gumagamit ng karunungan ng Kristiyano: "tumatakbo siya tulad ng diyablo mula sa insenso", "naghahagis tulad ng isang katekumen", "kung tila kailangan mong magpabinyag", "halos isang kaluluwa sa katawan", "bagong namatay", "inveterate", "ibigay ang multo", "parang ibinaba sa krus", atbp.
20) Gusto mo ang pagkakaisa at kagandahan ng mundong ito: mga bundok, dagat, kagubatan, bukid, ilog, bituin, hayop, ibon, tao - ngunit sa palagay mo ang lahat ng ito ay lumitaw nang mag-isa.
21) Hindi ka naniniwala sa Diyos, ngunit naniniwala ka sa agham, sa kabila ng katotohanan na ang agham (probability theory) ay nagpapakita na ang posibilidad na ang mundong ito ay nilikha ng isang matalinong nilalang ay trilyong beses na mas mataas kaysa sa posibilidad na ang mundo at lahat ng bagay. sa ito ay lumitaw sa kanyang sarili. 22) Itinuturing mo ang iyong sarili na mas matalino kaysa sa mga mananampalataya, ngunit sa parehong oras ay naniniwala ka na ang iyong utak ay lumitaw nang mag-isa.
At sa wakas, naniniwala ang ateista na katangahan ang maniwala sa Diyos! Na kailangan mong tumingin ng makatotohanan sa buhay at sa mga bagay na nangyayari. Bakit abalahin ang iyong sarili sa isang bagay na walang nakakita at tungkol sa kung saan walang nakakaalam ng anuman! ? Paano maipapangako ng isang tao ang "mga katotohanan sa hinaharap" sa parehong oras? totoong buhay, kung saan makakamit mo talaga ang isang bagay, o magsaya lang! ?
Ang mga ateista ay naniniwala na nabubuhay lamang sila dito at ngayon at walang laban sa buhay na walang hanggan. Pinaniniwalaan nila iyon buhay na walang hanggan ay hindi maaaring makamit sa pamamagitan ng simbolikong mga aksyon o tunay na makalupang mga, na nakatuon sa isang simbolikong, fairy-tale perception ng realidad.
Pandiwa; "Suriin ang dugo ng mananampalataya sa pakikipag-isa Ang alkohol ay dapat na bumaba (mawala?) at ang mga elemento ng dugo (mga pulang selula ng dugo) ay dapat idagdag sa isang tao.
Ito ay isang simbolikong aksyon. Ang mga simbolo ay kumikilos sa psyche, ngunit sa ang mundo sa paligid natin napakahina.
Karamihan sa mga ateista ay naniniwala na ang unibersal na mga prinsipyo ng pag-uugali ng tao ay dapat sundin. Ang moralidad ng isang tao ay hindi nakadepende kung gusto ng Diyos ang isang aksyon o hindi. Paano kung binigyan ka ng masamang Diyos at sinabihan kang gumawa ng masasamang bagay? ! Gusto mo ba talagang makinig sa kanya at gawin ang mga bagay na iyon noon?
At hayaan ang isang tao na sabihin na ang ateista ay mali!
Minsang sinabi ni Blessed Augustine: "Ikaw, Diyos, ang lumikha sa amin para sa Iyong Sarili, at ang aming puso ay hindi mapakali hanggang sa ito ay mapanatag sa Iyo" (Confessions 1: 1). At sa pangkalahatan, ang paghahanap ng isang tao para sa kaligayahan, kagalakan at kapunuan ng buhay ay talagang isang pagkauhaw sa Diyos. Anuman ang makamit ng isang tao, kung siya ay walang Diyos, ang lahat ay hindi magiging sapat para sa kanya at hindi siya magiging mahinahon. At kung siya ay kasama ng Diyos, kung gayon siya ay kontento sa kaunti. Ang pananampalataya sa Diyos ang nagbibigay sa kaluluwa ng pinakahihintay na kapayapaan na hinahanap ng puso ng tao.
Sinasabi ng mga Banal na Ama na ang kaluluwa ng tao ay tulad ng isang mirasol, na palaging binabaling ang bulaklak nito sa araw - at ang puso ay nagsusumikap din para sa Diyos, nananabik at nalalanta nang walang espirituwal na liwanag. Sa katunayan, walang mga tao na hindi kailanman nakaranas ng panloob na pananabik para sa espirituwal, na ang kaluluwa ay hindi kailanman nasaktan, kaya hindi nila kailangan ang Diyos. Kaya lang, nakikita natin ang maraming tao sa isang tiyak na yugto lamang ng kanilang landas ng buhay at dahil sa aming mga limitasyon, naniniwala kami na hindi nila kailanman mararamdaman ang pagkauhaw para sa espirituwal at hindi magbabago para sa mas mahusay.
Gayunpaman, ang Pananampalataya ay malapit na nauugnay sa ating kalayaan, sa kung ano ang talagang gusto natin, at kung ang ating malayang kalooban ay nakadirekta sa kabutihan, kung gayon ay tiyak na magkakaroon tayo ng kamalayan sa katotohanan ng mabuti, tayo ay darating sa pananampalataya sa Diyos.
Marahil ang tanong ay nasa hangin ...
materyal ng site na ginamit
