Anumang estado ay tradisyunal na mahigpit na kinokontrol ang mga kondisyon kung saan ang mga mamamayan at dayuhan nito ay maaaring makisali sa aktibidad na pangnegosyo, kaya kung nagpaplano kang magbukas ng iyong sariling negosyo, dapat mong malaman ang nauugnay na batas. Ang iligal na aktibidad ng negosyo ay maaaring magsama ng pananagutan na naaayon sa laki ng negosyo at ang pinsalang natanggap ng estado mula sa mga aksyon ng negosyante.
Upang maging labag sa batas, ang isang aktibidad ay dapat munang entrepreneurial, ibig sabihin, nakakatugon sa ilang pangunahing kinakailangan:
Kaya naman ang isang negosyante ay magiging isang lola na pumupunta sa metro tuwing Lunes upang magbenta ng mga gulay mula sa kanyang hardin, ngunit walang isang tao na nabili kahit isa, ngunit ilang mga ari-arian na pag-aari niya. Kung ang huli ay hindi isang sistematikong aktibidad ng pagbili at pagbebenta, ngunit isang serye lamang ng mga transaksyon, ang nagbebenta ay walang pananagutan.
Ayon sa batas, sinumang tao na sistematikong tumatanggap ng kita mula sa anumang aktibidad ay maaaring ituring na isang negosyante at mananagot, kabilang ang mga taong tradisyonal na hindi itinuturing ang kanilang sarili na mga negosyante: mga freelancer, mga magsasaka na nagbebenta ng kanilang mga produkto, mga tao sa mga malikhaing propesyon.
Mula sa responsibilidad para sa pagpapatupad aktibidad ng entrepreneurial Kung walang rehistrasyon, ang mga panginoong maylupa lamang na umuupa ng hindi nagamit na real estate na pag-aari nila ay hindi kasama, bagaman sa kasong ito ay hindi sila exempt sa obligasyon na magbayad ng personal na buwis sa kita (ang pagbubukod na ito ay nakasaad sa Resolution of the Plenum of the Armed Forces of ang Russian Federation na may petsang Nobyembre 18, 2004 No. 23). Lahat ng panginoong maylupa ay walang pananagutan, anuman ang paraan ng pagkuha, ang bilang ng mga ari-arian at ang halaga ng kita na natanggap.
Kung ang aktibidad ng isang mamamayan ay entrepreneurial ay tinutukoy sa bawat kaso nang paisa-isa. Ilang beses na itinuro ng Plenum ng Korte Suprema ng RF na ang sistematikong aktibidad lamang ang matatawag na entrepreneurial, na maaaring hatulan ng hanay ng mga kalakal na ibinebenta, ang pinagmulan nito, ang dalas kung saan ang isang tao ay nakikibahagi sa kalakalan o pagkakaloob ng mga serbisyo at iba pang mga katangian. (Resolusyon ng Plenum ng RF Supreme Court na may petsang Oktubre 24. 2006 No. 18).
Gayundin Civil code Kasama sa mga pamantayang tumutukoy sa isang aktibidad bilang entrepreneurial ang pagpaparehistro ng estado legal na entidad o pagpaparehistro ng isang mamamayan bilang isang indibidwal na negosyante.
Ngunit sa katotohanan, ang kalakalan nang walang pagpaparehistro ay tumigil na maging isang aktibidad na pangnegosyo. Ang pagkabigong sumunod sa mga legal na kinakailangan ay mangangailangan lamang ng pananagutan, ngunit hindi mapapawi sa negosyante ang obligasyon na sagutin ang mga obligasyon na kanyang inaakala habang nagnenegosyo nang ilegal. Samakatuwid, bilang karagdagan sa mga paghahabol mula sa mga awtoridad sa regulasyon, ang isang negosyante ay maaaring makatanggap ng isang patawag sa korte at mga paghahabol ng sibil mula sa mga katapat kung ang kanyang mga aktibidad ay nagdulot ng pinsala sa kanila.
Maaaring may ilang mga paglabag sa batas kapag nagsasagawa ng negosyo:
Anong uri ng pananagutan ang hahawakan ng isang tao ay depende sa halaga ng kita na natanggap. Dapat mo ring isaisip na kung ang mga ahensyang nagpapatupad ng batas ay interesado sa iyo, bilang karagdagan sa direktang pananagutan para sa kalakalan o pagkakaloob ng mga serbisyo nang walang pagpaparehistro, maaari kang parusahan sa ilalim ng iba pang nauugnay na mga artikulo ng Code of Administrative Offenses o maging ang Criminal Code of ang Russian Federation (halimbawa, kapag pinagsasama ang iligal na kalakalan sa kalakalan sa mga walang markang kalakal).
Ito ang pinakaseryoso sa posibleng kahihinatnan mga paglabag sa batas sa pagpaparehistro ng mga ligal na nilalang at indibidwal na negosyante at mga panuntunan sa paglilisensya. Ang isang kriminal na rekord ay nagsasara ng maraming pinto para sa isang tao, kabilang ang pag-access sa mga mapagkukunan ng kredito sa parehong halaga.
Ayon kay Art. 171 ng Criminal Code ng Russian Federation, maaari itong maging kwalipikado na magsagawa ng negosyo nang walang pagrehistro o walang pagkuha ng lisensya (kapag ito ay isang mandatoryong legal na kinakailangan), kung ang aktibidad na ito ay nagdulot ng malaking pinsala sa estado o mga ikatlong partido o pinapayagan na makatanggap ng kita sa isang malaki o lalo na malaking sukat (ito ay 250 libo at 1 milyong rubles ayon sa pagkakabanggit).
Ang multa para sa iligal na aktibidad ng negosyo ay hanggang sa 500 libong rubles o ang halaga ng kita ng nahatulang tao para sa maximum na tatlong taon, sapilitang paggawa ng hanggang 5 taon, pag-aresto ng hanggang 6 na buwan, o kahit na pagkakulong ng hanggang 5 taon. . Medyo mahirap patunayan ang mga ilegal na aktibidad sa negosyo na nagdudulot ng ganoong kita, kaya bihirang gamitin ang artikulong ito. Ngunit kung ang mga opisyal ng pagpapatupad ng batas ay nagtakda ng kanilang sarili tulad ng isang layunin, na may naaangkop na sukat ng negosyo, ang aplikasyon ng Art. 171 ng Criminal Code ng Russian Federation ay isang tunay na pag-asa.
Matapos maitala ang katotohanan ng pagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo na lumalabag sa batas, dapat patunayan ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas ang dalawang katotohanan:
Kadalasan, upang patunayan na ang isang tao ay talagang nakikipagkalakalan o nagbibigay ng mga serbisyo, isang pagsubok na pagbili ang ginawa. Ang katibayan ng pagtanggap ng kita ay maaaring kabilang ang mga bank statement, pangunahing dokumentasyon ng accounting, testimonya ng mga katapat at iba pang saksi, at isang pagtatasa ng halaga ng mga kalakal na nasamsam mula sa negosyante.
Kung ang isang negosyante ay dinala sa kriminal na pananagutan, ang hukuman sa karamihan ng mga kaso ay limitado sa isang multa, ngunit ito ay palaging nagkakahalaga ng pag-iingat na mayroon ding posibilidad ng paglalapat ng pinakamataas na parusa para sa artikulong ito - pagkakulong. Para magawa ito, kailangan mo lang tumanggap ng kita sa partikular na malaking sukat o gumawa ng krimen ng isang organisadong grupo ng mga tao (halimbawa, kasama ang iyong accountant).
Kung nagawang patunayan ng mga opisyal ng pagpapatupad ng batas ang katotohanan ng pagsasagawa ng mga ilegal na aktibidad sa negosyo, ngunit hindi napatunayan ang pagtanggap ng kita sa malaki o lalo na malaking sukat, ang krimen ay muling iuuri bilang isang administratibong pagkakasala.
Ang ganitong uri ng pananagutan ay mas madalas na ginagamit dahil hindi ito nangangailangan ng napatunayang kita. Kadalasan, ang mga nagtitinda sa kalye o iba pang mga taong nangangalakal nang walang rehistrasyon ay pinapanagot. Administrative fine para sa pangangalakal nang hindi nagrerehistro ng indibidwal na negosyante sa ilalim ng Art. 14.1 Code of Administrative Offenses ng Russian Federation:
Ang isang pagkakasala ay napatunayan sa parehong paraan tulad ng isang krimen sa ilalim ng Art. 171 ng Criminal Code ng Russian Federation: isang pagsubok na pagbili ay ginawa upang patunayan ang katotohanan ng pagsasagawa ng mga aktibidad o pagsasagawa ng mga ito sa paglabag sa mga tuntunin ng lisensya. Ang natitirang base ng ebidensya ay kinokolekta kung kinakailangan.
Ang pangunahing dahilan kung bakit may pananagutan sa ilalim ng mga artikulo sa itaas ay ang isang tao na hindi maayos na nakarehistro ay hindi nagbabayad ng buwis sa badyet. Samakatuwid, nang matuklasan ang isang paglabag, susubukan ng serbisyo sa buwis na bayaran ang pinsalang ito. Samakatuwid, ang isang indibidwal o ligal na nilalang ay nahaharap sa multa para sa iligal na kalakalan sa halagang 10 libong rubles kasama ang 10% ng kita na natanggap mula sa mga ilegal na aktibidad (Artikulo 116 ng Tax Code ng Russian Federation).
Bilang karagdagan, tatasa ng serbisyo sa buwis ang lahat ng mga buwis na dapat bayaran para sa pagtatrabaho nang walang lisensya.
Kapag dinadala ka sa pananagutan sa buwis, dapat mong tandaan na ang Federal Tax Service ay dapat patunayan ang iyong pagkakasala sa korte upang makamit ang pagbabayad ng utang sa badyet ng Russian Federation, samakatuwid, na may karampatang legal na suporta, ang halaga ng mga paghahabol ay maaaring mabawasan .
Ito ay hindi tungkol sa kung paano magpatakbo ng isang negosyo nang walang pagpaparehistro at matulog nang mapayapa. Sa kasong ito, walang solusyon: maaga o huli ay malalaman ng mga awtoridad sa regulasyon ang iyong mga aktibidad sa panahon ng naka-iskedyul na inspeksyon, mula sa mga kakumpitensya o isang hindi nasisiyahang kliyente. Samakatuwid, upang magsagawa ng negosyo, mas mahusay na pumili ng hindi bababa sa mahal na anyo ng legal na entity upang mapanatili o magparehistro bilang isang indibidwal na negosyante.
Ngunit dapat mong laging tandaan na upang panagutin ka ng mga awtoridad sa regulasyon, dapat matugunan ang lahat ng pormal na kinakailangan. Ang isa sa mga posibilidad na umiwas sa responsibilidad ay hamunin ang iginuhit na protocol sa isang paglabag sa administratibo. Kung ang hukom ay nakakita ng malalaking pagkakamali dito, ang protocol ay ipapadala para sa rebisyon. Ang pagwawasto ng mga error at muling pagsusuri sa mga ito ay tumatagal ng oras, at dalawang buwan pagkatapos ng pagbubuo ng protocol ay hindi na posible na panagutin ang tao.
Ngunit madalas, kapag nagbebenta ng ilang mga ari-arian ng real estate o nagtatapos sa iba pang malalaking transaksyon ng isang indibidwal, ang tanggapan ng buwis ay maraming mga paghahabol at ang nagbebenta ay tinatawag upang ipaliwanag ang katotohanan ng pagtanggap ng kita. Sa kasong ito, hindi ka dapat matakot kung hindi ka talaga nagpapatakbo ng negosyo (kahit na nagkaroon ng undervaluation):
Kahit na nagbenta ka ng real estate sa isang pinababang presyo sa isang miyembro ng pamilya upang mabawasan ang mga buwis o pasimplehin ang mana, walang mga makatwirang claim laban sa iyo mga katawan ng pamahalaan Hindi nila ito maihaharap, kaya maaari kang pumunta sa tanggapan ng buwis nang may malinis na budhi. Kahit na gumawa ka ng ilang mga transaksyon (higit sa dalawa bawat taon, na ginagawang posible na pag-usapan ang tungkol sa sistematiko), halos imposible na patunayan ang pagtanggap ng kita.
Ngunit kung ikaw ay natatakot sa kriminal na pag-uusig (at kung ang isang kaso ay nabuksan na, dapat mong palaging matakot dito), mas mahusay na kumuha ng isang bihasang abogado sa lalong madaling panahon tutulungan ka niya na masuri ang mga panganib sa isang tiyak sitwasyon at wastong bumalangkas at ipagtanggol ang iyong posisyon.
Ang iligal na aktibidad sa negosyo, lalo na kapag nagdudulot ito ng malaking kita, ay napakabilis na maakit ang atensyon ng mga ahensyang nagpapatupad ng buwis at batas. Sa karamihan ng mga kaso, ang panganib ay hindi katumbas ng posibleng kita, kaya mas mahusay na gawing pormal ang iyong mga aktibidad alinsunod sa mga kinakailangan ng batas. Ngunit kung masusumpungan mo ang iyong sarili sa isang sitwasyon na nagbabanta na dalhin ka sa administratibo o kriminal na pananagutan, mahalagang humingi ng legal na tulong sa lalong madaling panahon - ang wastong pagbalangkas ng iyong posisyon sa iyong sarili at pagtatanggol dito sa korte ay maaaring maging isang mahirap na gawain.
Ilegal na negosyo
Komentaryo sa Artikulo 171 ng Criminal Code ng Russian Federation:
1. Ang pangunahing direktang bagay - relasyon sa publiko sa larangan ng aktibidad ng entrepreneurial. Ang isang karagdagang bagay ay ang mga protektadong interes ng mga mamamayan, lipunan at estado. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa aktwal na pinahihintulutang aktibidad sa negosyo, at hindi ang tungkol sa mga uri na ipinagbabawal o nangangailangan ng espesyal na pahintulot (halimbawa, ang paggawa ng mga armas at droga na binawi mula sa libreng sirkulasyon ng sibilyan). Para sa isang tamang pag-unawa sa lahat ng mga isyu ng kriminal na pananagutan para sa mga krimen sa larangan ng negosyo, kinakailangang gamitin ang mga paliwanag ng Plenum Korte Suprema, data sa Resolusyon ng Russian Federation noong Nobyembre 18, 2004 N 23 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng iligal na entrepreneurship at legalisasyon (laundering) cash o iba pang ari-arian na nakuha sa pamamagitan ng kriminal na paraan" ( pahayagang Ruso. 2004. Disyembre 7).
2. Ang layunin na bahagi ng krimeng ito ay ipinahayag sa iligal na pagnenegosyo, ibig sabihin. sa mga independiyenteng aktibidad na isinasagawa sa sariling peligro, na naglalayong sistematikong makakuha ng kita mula sa paggamit ng ari-arian, pagbebenta ng mga kalakal, pagganap ng trabaho o pagkakaloob ng mga serbisyo ng mga taong hindi nakarehistro bilang mga paksa ng naturang aktibidad o sa paglabag sa itinatag na mga patakaran. Ang kilos ay maaaring ipahayag sa sumusunod na dalawang anyo: pagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo nang walang pagpaparehistro; pagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo nang walang espesyal na permit (lisensya) sa mga kaso kung saan kinakailangan ang naturang lisensya.
3. Ang komposisyon ayon sa disenyo ng layuning bahagi ay pormal at materyal. kasama niya pormal na istruktura Upang makilala ang isang krimen bilang nakumpleto, ito ay sapat na upang gumawa ng isang gawa sa tinukoy na mga form, ngunit nauugnay sa pagkuha ng kita sa isang malaking sukat. Ang kita ay dapat na maunawaan bilang mga nalikom mula sa pagbebenta ng mga kalakal sa panahon ng ilegal na aktibidad ng negosyo nang hindi ibinabawas ang mga gastos na natamo ng taong nauugnay sa pagpapatupad ng naturang aktibidad. Kapag ang malaking pinsala ay sanhi ng mga protektadong interes ng mga mamamayan, lipunan o estado, ang komposisyon ay nakakakuha ng isang materyal na konstruksyon, ngunit ito ay kinakailangan upang magtatag ng isang sanhi ng koneksyon sa pagitan ng iligal na negosyo at ang pinsala na dulot (sa pagkilala sa kita at pinsala bilang pangunahing , tingnan ang komentaryo sa Artikulo 169 ng Criminal Code). Ang pagiging tiyak ng komposisyon na ito ay ang mga ilegal na aksyon na hindi nagdudulot ng malaking pinsala ay hindi maaaring maging kwalipikado bilang isang pagtatangka sa iligal na negosyo, ngunit itinuturing lamang bilang isang administratibong pagkakasala.
4. Ang subjective side ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang intensyonal na anyo ng pagkakasala. Sa isang pormal na komposisyon, ang layunin ay direkta, na may isang materyal na ito ay maaaring parehong direkta at hindi direkta. Alam ng paksa na siya ay nagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo nang walang pagrehistro o walang lisensya sa mga kaso kung saan ito ay ipinag-uutos, at gustong gawin ito, na bumubuo ng malaking kita; o alam niya ang pagiging iligal ng kanyang mga aksyon, nahuhulaan na bilang resulta ng kanyang mga aksyon, ang malaking pinsala ay malamang o hindi maiiwasang maidulot sa mga mamamayan, organisasyon o estado, at ninanais ang paglitaw ng mga kriminal na kahihinatnan.
5. Paksa - isang natural, matino na tao na umabot sa edad na 16.
6. Ang kwalipikadong komposisyon ng iligal na entrepreneurship ay kinabibilangan ng dalawang katangian: ang komisyon nito ng isang organisadong grupo (tingnan ang komentaryo sa Artikulo 35 ng Criminal Code) at pagkuha ng kita sa isang partikular na malaking sukat.
Ang direktang layunin ng krimen na ito ay ang pamamaraang itinatag ng batas para sa pagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo.
Ang layunin na panig ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na alternatibong aksyon:
1) pagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo nang walang pagrehistro.
Pagpapatupad ng entrepreneurial
ang mga aktibidad na walang pagpaparehistro ay magaganap lamang sa mga kaso kung saan ang Unified rehistro ng estado mga legal na entity at ang Unified State Register of Individual Entrepreneurs walang talaan ng paglikha ng naturang legal na entity o ang pagkuha ng katayuan ng isang indibidwal indibidwal na negosyante o naglalaman ng talaan ng pagpuksa ng isang legal na entity o pagwawakas ng mga aktibidad ng isang indibidwal bilang isang indibidwal
negosyante;
2) pagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo nang walang espesyal na permiso (lisensya), kapag ang naturang pahintulot ay kinakailangan. Kapag nagpapasya kung ang mga aksyon ng isang tao ay naglalaman ng mga palatandaan ng pagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo nang walang espesyal na permit (lisensya) sa mga kaso kung saan ang naturang pahintulot ay ipinag-uutos, ang mga korte ay dapat magpatuloy mula sa katotohanan na ang ilang mga uri ng mga aktibidad, ang listahan ng kung saan ay tinutukoy ng Pederal na Batas. ng Agosto 8, 2001 No. 128 -FZ "Sa Paglilisensya" indibidwal na species aktibidad” ay maaari lamang isagawa batay sa isang espesyal na permit (lisensya). Ang karapatang magsagawa ng mga aktibidad kung saan kinakailangan ang isang espesyal na permiso (lisensya) mula sa sandaling natanggap ang permiso (lisensya) o sa loob ng panahong tinukoy doon at magtatapos sa pag-expire ng bisa nito (maliban kung ibinigay), gayundin sa mga kaso ng pagsuspinde o mga permit sa pagkansela (mga lisensya) (sugnay 3, artikulo 49 ng Civil Code ng Russian Federation).
Kung ang isang legal na entity na may espesyal na legal na kapasidad na magsagawa lamang ng ilang uri ng mga aktibidad (halimbawa, pagbabangko, insurance, pag-audit) ay nagsasagawa rin ng iba pang mga uri ng aktibidad na ito, alinsunod sa mga dokumentong bumubuo at walang karapatang makisali sa isang umiiral na lisensya, kung gayon ang mga pagkilos na nauugnay sa labag sa batas na pagpapatupad ng iba pang mga uri ng aktibidad ay dapat isaalang-alang bilang
ilegal na aktibidad ng negosyo nang walang rehistrasyon o ilegal na aktibidad ng negosyo nang walang espesyal na pahintulot (lisensya) sa mga kaso kung saan kinakailangan ang naturang pahintulot.
Alinsunod sa resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 18, 2004 No. 23 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng iligal na entrepreneurship at legalisasyon (laundering) ng mga pondo o iba pang ari-arian na nakuha sa pamamagitan ng kriminal na paraan" kapag nagpasya kung ang mga aksyon ng isang tao ay naglalaman ng mga palatandaan ng kriminal na pag-uugali ng krimen sa ilalim ng Art. 171 ng Criminal Code ng Russian Federation, dapat malaman ng mga korte kung ang mga aksyon na ito ay tumutugma sa mga tinukoy sa i. 1 tbsp. 2 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga katangian ng aktibidad ng entrepreneurial, i.e. mga aktibidad na naglalayong sistematikong makakuha ng tubo mula sa paggamit ng ari-arian, pagbebenta ng mga kalakal, pagganap ng trabaho o pagkakaloob ng mga serbisyo, na isinasagawa nang nakapag-iisa sa kanilang sariling peligro ng isang taong nakarehistro sa itinatag ng batas order bilang isang indibidwal na negosyante.
Alinsunod sa Art. 23 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang mamamayan ay may karapatang makisali sa aktibidad ng negosyante nang hindi bumubuo ng isang ligal na nilalang mula sa sandali ng pagpaparehistro ng estado bilang isang indibidwal na negosyante, at ang pinuno ng isang negosyo ng magsasaka (sakahan) - mula sa sandaling ito. ng pagpaparehistro ng estado ng isang negosyo ng magsasaka (sakahan). Ayon kay Art. 51 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang ligal na nilalang ay napapailalim sa pagpaparehistro ng estado.
Sa mga kaso kung saan ang isang tao na hindi nakarehistro bilang isang indibidwal na negosyante ay nakakuha ng tirahan o iba pang real estate para sa mga personal na pangangailangan o natanggap ito sa pamamagitan ng mana o sa ilalim ng isang kasunduan sa regalo, ngunit dahil sa kakulangan ng pangangailangan na gamitin ang ari-arian na ito, pansamantalang inupahan ito o inupahan. out at bilang resulta ng naturang transaksyong sibil ay nakatanggap ng kita (kabilang ang malaki o lalo na malaki
laki), ang ginawa niya ay hindi nagsasangkot ng pananagutan sa kriminal para sa iligal na negosyo. Kung ang tinukoy na tao ay umiwas sa pagbabayad ng mga buwis o mga bayarin sa kita na natanggap, ang kanyang mga aksyon, kung may mga batayan para dito, ay naglalaman ng mga elemento ng isang krimen,
itinatadhana sa Art. 198 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Ayon sa disenyo ng layunin na bahagi, ang krimen na isinasaalang-alang ay pormal at materyal. Kung ang krimen ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagdudulot ng malaking pinsala, kung gayon ang mga naturang elemento ay dapat ituring na materyal, at ito ay magtatapos mula sa sandaling ang malaking pinsala ay sanhi. Kung ang krimen ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagkuha ng kita sa isang malaking sukat, kung gayon ang naturang krimen ay dapat ituring na pormal, at ito ay nagtatapos mula sa sandaling natanggap ang naturang kita.
Ang kita ay dapat na maunawaan bilang mga nalikom mula sa pagbebenta ng mga kalakal (trabaho, serbisyo) sa panahon ng ilegal na aktibidad ng negosyo nang hindi binabawasan ang mga gastos na natamo ng taong may kaugnayan sa pagpapatupad ng ilegal na aktibidad ng negosyo.
Gayunpaman, kapag ang mga krimen ay inuri bilang ilegal na pagnenegosyo, ang pagtukoy sa halaga ng kita na natanggap ay nagpapataas ng ilang partikular na kahirapan. Ito ay dahil, una sa lahat, sa katotohanan na sa teorya ng ekonomiya at jurisprudence, ang kita ay naiintindihan nang iba.
SA teoryang pang-ekonomiya Ang kita ay nauunawaan bilang lahat ng nalikom mula sa pagbebenta ng mga kalakal at serbisyo nang hindi isinasaalang-alang ang mga gastos. Gayunpaman, sa batas ang konseptong ito ng kita ay pinanatili kaugnay ng buwis sa kita. Sa ibang mga kaso, ang kita ay nangangahulugan ng tubo, ibig sabihin. mga resibong cash na natanggap bilang resulta ng mga aktibidad ng negosyo sa bahagi na lumalampas sa mga gastos.
Sa legal na kahulugan ng kriminal, ang mga konsepto ng "kita" at "kita" ay magkapareho, na makikita sa dalubhasang panitikan 1.
Gayunpaman, noong Disyembre 17, 1998, sa kaso ng Leonov, ang Judicial Collegium para sa Mga Kaso ng Kriminal ng Korte Suprema ng Russian Federation ay ipinahiwatig sa desisyon nito na ang kita na ibinigay para sa Art. 171 ng Criminal Code ay dapat tukuyin bilang ang pagkakaiba sa pagitan ng kita na natanggap mula sa aktibidad ng negosyo at ang mga gastos na natamo bilang resulta ng aktibidad na ito.
Ang pamamaraang ito sa paglutas ng isyung ito ay nagdulot ng hindi maliwanag na saloobin sa teorya ng batas kriminal. Maraming mga may-akda (A.E. Zhalinsky, N.A. Lopashenko, T.D. Ustinova, atbp.) Sa kanilang interpretasyon ay sumang-ayon sa konsepto ng kita mula sa mga ilegal na aktibidad sa negosyo na ibinigay ng Korte Suprema ng Russian Federation. Ang iba, halimbawa, P.S. Yann, S. Vasendin, B.V. Volzhenkin, ay hindi sumang-ayon sa interpretasyong ito.
P.S. Si Yann ay nag-udyok sa kanyang pagtanggi sa posisyon na ito sa pamamagitan ng pag-refer sa Korte Suprema ng Russia sa batas sa buwis, na, sa kanyang opinyon, ay napakasalungat na pinapayagan nito, sa pamamagitan ng pagbaling dito, na makipagtalo para sa isang desisyon na direktang kabaligtaran.
B.V. Si Volzhenkin, na isinasaalang-alang ang kanyang pag-unawa sa panganib ng mga ilegal na aktibidad sa negosyo, ay nagsabi: "Ang lahat ng negosyo ay kinokontrol ng estado sa pamamagitan ng pagtatatag ng pagpaparehistro ng estado, paglilisensya ng ilang uri ng mga aktibidad, at pagtatatag ng ilang mga kondisyon sa lisensya. Ang panganib ay hindi
pagpapayaman ng negosyante, hindi ang kanyang pagtanggap ng tubo, ngunit ang katotohanang iniiwasan niya ang itinatag na kontrol” 1 .
Isinasaalang-alang ni S. Vasendin ang punto ng pananaw kung saan ang kita ay nauunawaan bilang kabuuan kabuuang kita, na nakuha mula sa ilegal na negosyo, ay mas makatwiran. Kung hindi man, sa kanyang opinyon, ang simula ng pananagutan ay maaaring gawing nakasalalay sa kahusayan sa ekonomiya aktibidad ng isang partikular na negosyo o entrepreneur.
Sa kabila ng debate na lumitaw sa teorya ng batas kriminal, ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation sa Resolusyon nito No. 23 ng Nobyembre 18, 2004 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng iligal na entrepreneurship at legalisasyon (laundering) ng mga pondo o iba pang ari-arian na nakuha sa pamamagitan ng kriminal na paraan” ay nagpahiwatig na kung ano ang nasa ilalim ng kita sa Art. 171 ng Criminal Code ng Russian Federation ay dapat na maunawaan bilang kita mula sa pagbebenta ng mga kalakal (trabaho, serbisyo) sa panahon ng ilegal na aktibidad ng negosyo nang hindi binabawasan ang mga gastos na natamo ng taong may kaugnayan sa pagpapatupad ng ilegal na aktibidad ng negosyo. Pinagtibay ng Korte Suprema ang isang kahulugan ng kita na malapit sa ginamit para sa mga layunin ng buwis (Artikulo 249 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation: "ang kita mula sa mga benta ay ang mga nalikom mula sa pagbebenta ng mga kalakal (trabaho, serbisyo) kapwa ng sariling produksyon at ang mga dating nakuha, at nalikom mula sa pagbebenta ng mga karapatan sa ari-arian).
Kapag kinakalkula ang halaga ng kita na natanggap ng isang organisadong grupo ng mga tao, dapat magpatuloy ang isa mula sa kabuuang halaga ng kita na natanggap ng lahat ng mga kalahok nito.
Ang kasalukuyang batas na kriminal ay hindi naglalaman ng mga tagubilin kung saan maaaring ipahayag ang pinsala
mula sa ilegal na negosyo. Walang malinaw na pag-unawa sa pinsala sa iligal na negosyo sa legal na literatura. Dahil sa krimeng ito, kasama ang pinsala sa estado sa anyo ng hindi pagbabayad ng mga tungkulin, bayad, buwis, ang mga may-akda ng iba't ibang publikasyon ay nagmumungkahi na isaalang-alang ang pinsala sa anyo ng pinsala sa kalusugan ng mga mamamayan, kanilang ari-arian, at nawalang kita ng ibang mga negosyante 1 .
Itinuturing ng ilang mga may-akda na walang batayan ang iminungkahing interpretasyon ng pinsala sa iligal na entrepreneurship, dahil, sa kanilang opinyon, ito ay malawak sa kalikasan. Sa kanilang pananaw, tanging ang hindi pagtanggap ng buwis sa kaukulang badyet ang maaaring isama sa istruktura ng iligal na pagnenegosyo bilang isa sa mga kahihinatnan ng krimeng ito.
Sa pagkomento sa opinyon na ito, dapat tandaan na sa kaso ng iligal na negosyo, ang pinsala ay ipinahayag, bilang panuntunan, sa anyo ng hindi pagtanggap ng mga buwis sa badyet, ngunit hindi nito ibinubukod ang pagpapahayag nito sa pagdudulot ng pinsala sa kalusugan. ng mga mamamayan o kanilang ari-arian. Halimbawa, ang pinsalang ito ay maaaring mangyari bilang resulta ng pagkonsumo o paggamit ng mga kalakal na produkto ng ilegal na pagnenegosyo at may disenyo, pormulasyon o iba pang mga depekto. Sa mga kasong ito, ang mga awtoridad sa paunang pagsisiyasat ay kailangang magtatag ng sanhi-at-epekto na ugnayan sa pagitan ng mga nakalistang kahihinatnan at ng ilegal na negosyong ginawa.
Depende sa halaga ng kita na nabuo sa panahon ng iligal na entrepreneurship,
delimitasyon ng kriminal na gawaing ito mula sa
administratibong pagkakasala, ngunit kung paano maging kwalipikado ang isang kilos kapag ang ilegal na aktibidad ng negosyo ay tumigil sa sandaling ang paksa nito ay hindi pa nilayon na ihinto ang kanyang mga aksyon, ngunit ang kita na natanggap niya ay mas mababa sa isa at kalahating milyong rubles?
Kapag nagtatatag ng mga palatandaan ng layunin na bahagi ng krimen na pinag-uusapan, bilang karagdagan sa pagsusuri sa mga uri ng ilegal na negosyo na tinukoy sa disposisyon ng Art. 171 ng Criminal Code, ang espesyal na atensyon ay dapat bayaran sa katotohanan na ang pagpapatupad ng mga ilegal na aktibidad sa negosyo ayon sa likas na katangian nito ay nauuri bilang isang patuloy na krimen. Ang sandali ng pagtatapos ng patuloy na mga krimen ay ang pagtigil ng aktibidad na kriminal 1. Ang layunin na bahagi ng Art. 171 ng Criminal Code ng Russian Federation ay idinisenyo sa paraang ang isang krimen ay isang buong sistema ng sunud-sunod na mga aksyon.
Kaugnay ng mga ganitong kaso, ang teorya ng batas kriminal ay nakabuo ng isang diskarte ayon sa kung saan ang kwalipikasyon ay isinasagawa depende sa layunin ng patuloy na krimen, partikularidad o
kakulangan ng pagtitiyak ng intensyon ng may kagagawan.
Ayon sa ilang mga siyentipiko, ang mga aksyon na inilarawan sa halimbawa sa itaas ay maaaring masuri bilang isang pagtatangka sa krimen (Bahagi 3 ng Artikulo 30, Artikulo 171 ng Criminal Code ng Russian Federation), ngunit kung ang mga awtoridad sa paunang pagsisiyasat ay namamahala upang patunayan ang partikular na halaga ng kita na naglalayong kunin ang paksa ng krimen, o ang halaga ng kita na magiging
nabawi kung ang ilegal na aktibidad ng negosyo ay hindi napigilan.
Ang pagsusuri sa mga pinag-aralan na kaso ng kriminal ay nagpapahiwatig din na ang pagsugpo sa mga ilegal na aktibidad sa negosyo, kung saan ang paksa nito ay nakabuo ng kita sa malaking sukat, sa ilang mga kaso ay kwalipikado bilang isang pagtatangka sa iligal na negosyo na ginawa sa pagkuha ng kita sa isang partikular na malaking sukat.
Ayon kay N.F. Kuznetsova, sa kaso ng iligal na entrepreneurship, hanggang sa sandali ng pagbuo ng kita sa isang partikular na malaking sukat, ang mga nakaraang aksyon ng isang tao ay maaaring ituring ng mga ahensya ng pagpapatupad ng batas alinman bilang isang nakumpletong krimen (kung mayroong isang malaking halaga ng kita) o bilang isang tangkang krimen 2.
Mula sa aming pananaw, ang huling opsyon ng kwalipikasyon ay posible lamang kung ang mga awtoridad sa paunang pagsisiyasat ay nagpapatunay na ang taong nagkasala ay naglalayon na kunin ang kita mula sa iligal na negosyo sa isang partikular na malaking sukat, kung gayon ang kanyang mga aksyon ay dapat maging kwalipikado bilang isang pagtatangka sa ilegal na negosyo na may ang pagkuha ng kita sa lalong malaking sukat.
Upang maging patas, dapat tandaan na sa ligal na panitikan mayroong isang opinyon na imposibleng gumawa ng isang pagtatangka sa iligal na negosyo, dahil sa ang katunayan na ang krimen na ito ay nagpapatuloy. Sa isa sa mga artikulo L.S. Nagbibigay si Aistova ng isang halimbawa mula sa hudisyal na kasanayan kapag, sa kanyang opinyon, ang mga aksyon ng taong nagkasala ay hindi wastong inuri bilang isang pagtatangka sa iligal na negosyo na may pagkuha ng kita sa isang partikular na malaking sukat.
B., hindi isang pribadong negosyante, sa North Ossetia ay bumili ng 8,400 litro ng ethyl alcohol mula sa mga taong hindi natukoy ng imbestigasyon, na may layuning muling ibenta sa ibang mga rehiyon ng Russian Federation. Upang maghatid ng mga bariles ng alak at kalakalan, umarkila si B. ng kotseng KamAZ at kumuha ng driver. Natigil ang mga aktibidad ni B. nang makabenta lamang siya ng 1000 litro ng alak 1.
Tila na sa halimbawa sa itaas, tama ang pagtatasa ng opisyal ng pagpapatupad ng batas sa mga aksyon ni B. bilang isang pagtatangka sa iligal na negosyo sa pagkuha ng kita sa isang partikular na malaking sukat. Hindi natin dapat kalimutan na ang layuning imputation ay hindi pinahihintulutan sa domestic criminal law. Sa kabila ng katotohanan na ang salarin ay nakapagbenta ng 1000 litro ng alak, ang kanyang layunin ay naglalayong magbenta ng 8400 litro ng alak.
Ang pagsasanay sa pagpapatupad ng batas sa iligal na entrepreneurship ay nailalarawan sa pamamagitan nito
hindi pagkakapare-pareho. Ang pagsusuri ng mga materyal sa kasong kriminal ay nagpapakita na sa ilang mga kaso ang pagpapatupad ng isang malaking transaksyon ay itinuturing na ilegal
entrepreneurship, ngunit hindi sa iba. Walang pagkakaisa sa isyung ito sa teorya ng batas kriminal. Ang ilang mga siyentipiko ay naniniwala na ang paggawa ng isang transaksyon sa pagkuha ng kita sa isang malaki o lalo na malaking sukat ay bumubuo ng iligal na entrepreneurship, habang ang iba ay pinupuna ang opinyon na ito.
Sa kasamaang palad, ang tanda ng sistematiko ay hindi nakatanggap ng legal na interpretasyon, at ang pagsasanay ay hindi pa nakabuo ng matatag na pamantayan nito, na nagiging sanhi ng maraming kahirapan sa paglalapat ng mga probisyon ng Art. 171 ng Criminal Code ng Russian Federation [C].
Kaya, sa isa sa mga distrito ng rehiyon ng Vologda, si K. ay nahatulan ng iligal na negosyo, na nakatanggap ng malaking kita mula sa muling pagbebenta ng isang pampasaherong kotse. Sa ibang distrito ng parehong rehiyon, sa kabaligtaran, ang kasong kriminal ay na-dismiss dahil sa kakulangan ng corpus delicti sa mga aksyon ni P. at L., na nakatanggap ng malaking halaga ng kita mula sa muling pagbebenta ng malaking batch ng tabla. , dahil, gaya ng idiniin ng imbestigador, ang transaksyon ay iisa.
Sa pagsasaalang-alang na ito, ang tanong ay lumitaw: kung paano maging kwalipikado ang mga aksyon ng mga taong gumawa ng isa o dalawang transaksyon na nagdala sa kanila ng kita sa isang malaki o lalo na malaking sukat?
Ang sagot sa tanong na ibinigay, mula sa aming pananaw, ay nakapaloob sa liham ng Ministri ng Pananalapi ng Russian Federation na may petsang Enero 14, 2005 No. 03-05-01-05/3. Mula sa konteksto ng liham na ito ay sumusunod na ang batas ay nag-uugnay sa pangangailangan na magparehistro ng isang indibidwal bilang isang indibidwal na negosyante sa pagpapatupad ng isang espesyal na uri ng aktibidad, at hindi lamang sa pagkumpleto ng mga bayad na transaksyon. Ang katotohanan lamang ng isang mamamayan na gumagawa ng mga transaksyon sa isang reimbursable na batayan ay hindi sapat upang makilala ang isang mamamayan bilang isang negosyante kung ang mga transaksyon na kanyang ginagawa ay hindi bumubuo ng isang aktibidad. Bilang pamantayan para sa pagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo, ang Ministri ng Pananalapi ng Russian Federation, sa partikular, ay nagpapahiwatig ng paggawa o pagkuha ng ari-arian na may layuning kasunod na kumita mula sa paggamit o pagbebenta nito; pang-ekonomiyang accounting ng mga operasyon na may kaugnayan sa mga transaksyon; ang pagkakaugnay ng lahat ng mga transaksyon na ginawa ng isang mamamayan sa isang tiyak na tagal ng panahon; matatag na relasyon sa mga nagbebenta, mamimili, at iba pang katapat.
Sa isa sa mga desisyon ng Korte Suprema tungkol sa aplikasyon ng Art. 14.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, na nagtatatag responsibilidad na administratibo para sa pagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo nang walang gobyerno
pagpaparehistro bilang isang indibidwal na negosyante, ipinaliwanag na "... mga indibidwal na kaso Ang pagbebenta ng mga kalakal, pagganap ng trabaho, pagkakaloob ng mga serbisyo ng isang taong hindi nakarehistro bilang isang indibidwal na negosyante ay hindi bahagi ng administratibong pagkakasala na ito, sa kondisyon na ang dami ng mga kalakal, ang uri nito, ang dami ng trabahong isinagawa, mga serbisyong ibinigay at iba pang mga pangyayari. huwag ipahiwatig na ang aktibidad na ito ay naglalayong sistematikong kumita" 1 .
V i. 2 ng Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation na may petsang Nobyembre 18, 2004 No. 23 ay nagsasaad na sa mga kaso kung saan
ang isang tao na hindi nakarehistro bilang isang indibidwal na negosyante ay nakakuha ng tirahan o iba pang real estate para sa mga personal na pangangailangan o natanggap ito sa pamamagitan ng mana o sa ilalim ng isang kasunduan sa regalo, ngunit dahil sa kakulangan ng pangangailangan na gamitin ang ari-arian na ito, pansamantalang inupahan o inupahan ito at bilang isang resulta ng naturang transaksyon sa batas sibil na nakatanggap ng kita (kabilang ang malaki o lalo na malaking halaga), ang ginawa niya ay hindi nangangailangan ng pananagutan sa kriminal para sa iligal na negosyo.
Kaya, ang posisyon ng pinakamataas na hukuman ay ipinahayag sa katotohanan na hindi lamang isang solong transaksyon, kundi pati na rin ang ilang mga transaksyon na ginawa ng isang tao ay hindi lumikha ng mga batayan para sa pag-uuri ng mga aksyon na ito bilang ilegal na entrepreneurship.
Ang pag-unawa sa iligal na entrepreneurship ay tila makatwiran, dahil Art. 171 ng Criminal Code sa umiiral na anyo nag-uutos sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas na labanan ang higit pa mapanganib na species mga aksyong pangnegosyo na nagdudulot ng malaking pinsala sa lipunan. Ang ilegal na negosyo ay hindi ilegal
entrepreneurship sa kanyang sarili, ngunit dahil sa ang katunayan na ang isang tao ay umiiwas sa pagtupad sa mga kinakailangan para sa pagpaparehistro ng estado o pagkuha ng naaangkop na lisensya. Kung matutugunan ang mga kinakailangang ito, magiging legal ang pagnenegosyo.
Bilang karagdagan, ang ilang mga negosyante ay pinagsama ang mga ilegal na uri ng aktibidad sa kanilang mga legal na aktibidad.
entrepreneurship. Halimbawa, sa ilang mga tindahan na legal na nagbebenta ng mga armas, maaari mong bilhin ang mga ito nang ilegal, ginawa sa pansamantalang paraan atbp.
May mga kaso kapag ang mga indibidwal na doktor, batay sa isang inpatient o outpatient na departamento, ay bumuo ng mga aktibidad upang iligal na magbigay ng mga bayad na serbisyong medikal.
Ang mga manloloko na itinago bilang mga tradisyunal na manggagamot ay sistematikong nagtitipon ng malalaking madla upang magsagawa, halimbawa, ng mga mass healing session.
Ang mga nakalistang uri ng mga aktibidad, na may sistematikong pagkuha ng kita, ayon sa kanilang mga mahalagang katangian, ay ganap na tumutugma sa kahulugan ng entrepreneurship. Hindi lamang nila matutugunan ang kondisyon ng legalidad ng mga aksyong ginawa 2.
Sa aming opinyon, ang mga inilarawan na kilos ay dapat makatanggap ng isang kriminal na legal na pagtatasa ayon sa mga espesyal na pamantayan ng batas ng kriminal at, sa parehong oras, maging kwalipikado kasabay ng mga pamantayan ng Art. 171 ng Criminal Code ng Russian Federation, kung nagdulot sila ng malaking pinsala o nakabuo ng kita sa halagang hindi bababa sa malaki.
Dapat ding tandaan na ang pagiging in relasyon sa paggawa sa sinumang tagapag-empleyo ay hindi kasama ang presensya sa
mga aksyon ng isang tao corpus delicti sa ilalim ng Art. 171 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Ang isa sa mga korte ng distrito ng rehiyon ng Oryol ay naglabas ng hatol na nagkasala sa ilalim ng Art. 171 ng Criminal Code ng Russian Federation na may kaugnayan sa E., na, nang walang lisensya upang magsagawa ng transportasyon sa pamamagitan ng transportasyon sa kalsada, pagtatapos kasunduan sa paggawa na may planta ng pagpoproseso ng pagkain para sa trabaho bilang isang driver at sa isang kotse na pag-aari niya, sa direksyon ng pamamahala ng nasabing negosyo, siya ay naghatid ng iba't ibang mga kargamento.
Binaligtad ang pangungusap na ito. Sa desisyon nito, ipinahiwatig ng Presidium ng Oryol Regional Court na ang mga aktibidad ni E. sa nabanggit na negosyo ay hindi independyente, dahil sinunod niya ang mga tagubilin ng pamamahala ng planta para sa transportasyon ng mga kalakal. Wala siyang pananagutan at hindi nalagay sa panganib ang anumang kakulangan o pinsala sa mga kalakal (na, tulad ng makikita mula sa mga materyales ng kaso, sa panahon ng transportasyon ay nasa ilalim ng pananagutan ng ibang tao), mula sa kanyang sahod isinasagawa ng departamento ng accounting iba't ibang uri bawas ( buwis sa kita, mga pagbabawas sa pondo ng pensiyon), isang iskedyul ng kanyang mga oras ng pagtatrabaho ay itinatago. Dahil dito, ang mga aksyon ni E. ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng entrepreneurship, samakatuwid walang espesyal na pahintulot (lisensya) para sa transportasyon ng mga kalakal sa ilalim ng mga ganitong pangyayari ay kinakailangan 1 .
1. Pagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo nang walang rehistrasyon o walang lisensya sa mga kaso kung saan ang naturang lisensya ay kinakailangan, kung ang pagkilos na ito ay nagdulot ng malaking pinsala sa mga mamamayan, organisasyon o estado o nauugnay sa pagkuha ng kita sa malaking sukat, maliban sa mga kaso na ibinigay para sa Artikulo 171.3 ng Kodigong ito, -
ay dapat parusahan ng multa sa halagang hanggang tatlong daang libong rubles, o sa halaga ng sahod o iba pang kita ng nahatulang tao sa loob ng hanggang dalawang taon, o sapilitang paggawa para sa isang termino ng hanggang sa apat na raan at walumpung oras, o sa pamamagitan ng pag-aresto para sa isang termino hanggang anim na buwan.
2. Ang parehong gawa:
a) ginawa ng isang organisadong grupo;
b) nauugnay sa pagkuha ng kita sa isang partikular na malaking sukat;
c) ay naging hindi wasto, -
ay dapat parusahan ng multa sa halagang isang daang libo hanggang limang daang libong rubles, o sa halaga ng sahod o iba pang kita ng nahatulang tao sa loob ng isa hanggang tatlong taon, o sapilitang paggawa para sa isang termino ng hanggang limang taon, o sa pamamagitan ng pagkakulong ng hanggang limang taon na may multa sa halagang hanggang walumpung libong rubles o sa halaga ng sahod o iba pang kita ng nahatulang tao sa loob ng hanggang anim na buwan o kung wala ito.
Tandaan. Nawalan ng kapangyarihan.
Ayon kay Art. 3 ng Pederal na Batas ng 05/04/2011 N 99-FZ "Sa paglilisensya ng ilang mga uri ng aktibidad" (tulad ng sinusugan noong 07/28/2012) ang mga katawan ng paglilisensya ay awtorisadong mga pederal na ehekutibong awtoridad o kanilang mga teritoryal na katawan at sa kaganapan ng paglipat ng mga kapangyarihan Russian Federation sa larangan ng mga awtoridad sa paglilisensya kapangyarihan ng estado ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, mga ehekutibong awtoridad ng mga nasasakupan na entidad ng Russian Federation na nagsasagawa ng paglilisensya.
———————————
NW RF. 2011. N 19. Art. 2716; RG. 2011. N 160; NW RF. 2011. N 43. Art. 5971; N 48. Art. 6728; 2012. N 26. Art. 3446; N 31. Art. 4322.
Ang paglilisensya ng ilang uri ng aktibidad ay kinokontrol ng ibang mga pederal na batas. Oo, paglilisensya mga aktibidad na pang-edukasyon itinatadhana sa Art. 6 ng Pederal na Batas ng Disyembre 29, 2012 N 273-FZ "Sa Edukasyon sa Russian Federation" at isinasagawa ng pederal na ehekutibong katawan na nagsasagawa ng mga tungkulin ng kontrol at pangangasiwa sa larangan ng edukasyon (Rosobrnadzor), o ng executive body ng constituent entity ng Russian Federation na nagsasagawa ng mga delegadong kapangyarihan ng Russian Federation sa larangan ng edukasyon.
———————————
RG. 2012. 30 Dis. Magiging puwersa noong Setyembre 1, 2013. Hanggang sa panahong ito, ang Batas ng Russian Federation ng Hulyo 10, 1992 N 3266-1 "Sa Edukasyon" (tulad ng sinusugan noong Nobyembre 12, 2012) ay may bisa.
Ang mga awtoridad sa paglilisensya ay maaari ding mga lokal na pamahalaan, halimbawa, sa mga kaso ng pag-isyu ng lisensya upang gumana tingian benta mga produktong alkohol. Artikulo 18 ng Pederal na Batas ng Nobyembre 22, 1995 N 171-FZ "Sa regulasyon ng gobyerno ang produksyon at sirkulasyon ng ethyl alcohol at mga produktong alkohol" (tulad ng binago noong Disyembre 30, 2012) ay nagbibigay na ang mga lisensya para sa tingi na pagbebenta ng mga produktong alkohol ay ibinibigay ng mga nasasakupan na entity ng Russian Federation sa paraang itinatag ng mga ito, na isinasaalang-alang ang mga probisyon ng Pederal na Batas na ito, sa mga organisasyon lamang. Ang awtoridad na maglisensya sa retail na pagbebenta ng mga inuming may alkohol ay maaaring ilipat ng isang paksa ng Russian Federation sa mga lokal na katawan ng pamahalaan alinsunod sa Art. 7 ng nasabing Federal Law.
———————————
NW RF. 1999. N 2. Art. 245; 2001. N 53 (bahagi 1). Art. 5022; 2002. N 30. Art. 3026, 3033; 2003. N 47. Art. 4586; 2004. N 45. Art. 4377; 2005. N 30 (bahagi 1). Art. 3113; 2006. N 31 (bahagi 1). Art. 3433; N 43. Art. 4412; 2007. N 1 (bahagi 1). Art. 11; N 17. Art. 1931; N 31. Art. 3994; N 49. Art. 6063; 2008. N 30 (bahagi 2). Art. 3616; 2009. N 1. Art. 21; N 52 (bahagi 1). Art. 6450; 2010. N 15. Art. 1737; 2011. N 1. Art. 42; N 27. Art. 3880; RG. 2011. N 159, 161; SZ RF 2012. N 26. Art. 3446; 2012. N 31. Art. 4322; RG. 2012. N 301.
2. Ang pagsasagawa ng mga aktibidad na pangnegosyo nang walang pagpaparehistro ay magaganap lamang sa mga kaso kung saan ang Unified State Register of Legal Entities at ang Unified State Register of Individual Entrepreneurs ay hindi naglalaman ng talaan ng paglikha ng naturang legal na entity o ang pagkuha ng isang indibidwal ng ang katayuan ng isang indibidwal na negosyante o naglalaman ng isang talaan ng pagpuksa ng isang ligal na nilalang o pagwawakas ng aktibidad ng isang indibidwal bilang isang indibidwal na negosyante.
3. Kung pederal na batas pinapayagan na makisali sa aktibidad ng entrepreneurial lamang na may isang espesyal na permit (lisensya), ngunit ang pamamaraan at kundisyon ay hindi itinatag, at ang tao ay nagsimulang magsagawa ng naturang aktibidad sa kawalan ng isang espesyal na permit (lisensya), pagkatapos ay ang mga aksyon ng taong ito ay nauugnay sa pagkuha ng kita sa isang malaki o lalo na malaking sukat o nagdudulot ng malaking pinsala sa mga mamamayan, organisasyon o estado, ay dapat maging kwalipikado bilang pagsasagawa ng mga ilegal na aktibidad sa negosyo nang walang espesyal na pahintulot (lisensya).
4. Kung ang pederal na batas ay hindi kasama ang kaukulang uri ng aktibidad mula sa listahan ng mga uri ng aktibidad na ang pagpapatupad nito ay pinahihintulutan lamang batay sa isang espesyal na permit (lisensya), ang mga aksyon ng taong nakikibahagi sa ganitong uri ng aktibidad sa negosyo huwag maglaman ng corpus delicti na ibinigay ng nagkomento na artikulo.
5. Sa komentong artikulo, ang kita ay nauunawaan bilang kita mula sa pagbebenta ng mga kalakal (trabaho, serbisyo) sa panahon ng ilegal na aktibidad ng negosyo nang hindi ibinabawas ang mga gastos na natamo ng taong may kaugnayan sa pagpapatupad ng ilegal na aktibidad sa negosyo.
6. Bilang isang constitutive, ngunit sa parehong oras na alternatibo sa malakihang kita, isang tanda ng layunin na bahagi ng krimen na pinag-uusapan, ipinahiwatig ng mambabatas ang pagpapataw ng malakihang pinsala sa pamamagitan ng kilos. Maaaring may mga kaso na ang naturang pinsala ay talagang sanhi at sa parehong oras ay hindi isang senyales ng isa pang krimen. Halimbawa, ang hindi pagbabayad ng mga bayarin para sa pagpaparehistro at pagkuha ng iba't ibang mga lisensya ay maaaring ituring na pinsala. Gayunpaman, upang maging kwalipikado sa ilalim ng artikulong tinatalakay, kinakailangan na ang nasabing pinsala ay maaaring ituring na malaki, ibig sabihin. lumampas sa 1 milyon 500 libong rubles. (tingnan ang tala sa Artikulo 169 ng Criminal Code). Batay sa sugnay 16 ng Resolution of the Plenum of the Armed Forces of the Russian Federation na may petsang Nobyembre 18, 2004 N 23, ang mga hindi nabayarang buwis sa kita na natanggap mula sa mga ilegal na aktibidad sa negosyo ay maaaring ituring na pinsala.
7. Ang subjective side ay nailalarawan sa pamamagitan ng parehong direkta at hindi direktang layunin. Sa teksto ng komentong artikulo ay walang indikasyon ng isang makasariling motibo, ngunit ang pagtatatag nito ay ipinahiwatig sa batayan na ang aktibidad ng entrepreneurial, kabilang ang mga ilegal, ay kinakailangang naglalayong sistematikong makakuha ng kita mula sa paggamit ng ari-arian, pagbebenta ng mga kalakal, ang pagganap ng trabaho o ang pagkakaloob ng mga serbisyo.
8. Ang paksa ng krimen na ibinigay para sa komentong artikulo ay maaaring alinman sa isang tao na may katayuan ng isang indibidwal na negosyante o isang taong nagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo nang walang pagrehistro ng estado bilang isang indibidwal na negosyante (kaya, ang paksa sa huling kaso ay isang karaniwan).
Kapag ang isang organisasyon (anuman ang anyo ng pagmamay-ari nito) ay nagsasagawa ng mga ilegal na aktibidad sa negosyo, ang pananagutan sa ilalim ng nagkomento na artikulo ay napapailalim sa taong, dahil sa kanyang opisyal na posisyon permanente, pansamantala o ng espesyal na awtoridad ay direktang itinalaga ng mga responsibilidad para sa pamamahala ng organisasyon (halimbawa, ang pinuno ng executive body ng isang legal na entity o ibang tao na may karapatang kumilos sa ngalan ng legal na entity na ito nang walang power of attorney) , gayundin ang taong aktwal na gumaganap ng mga tungkulin o tungkulin ng pinuno ng organisasyon. Sa huling kaso, ang paksa ay espesyal.
9. Sa mga kaso kung saan ang isang tao, na may layuning makabuo ng kita, ay nakikibahagi sa mga ilegal na aktibidad, ang pananagutan na kung saan ay itinatadhana sa iba pang mga artikulo ng Criminal Code (halimbawa, iligal na paggawa ng mga baril, bala, pagbebenta ng mga narkotikong gamot, psychotropic substance at ang kanilang mga analogues), ang pagkakasala na ginawa niya ay karagdagang kwalipikado ayon sa komentong artikulo na hindi ito kinakailangan.
10. Sa paggawa ng krimen ng isang organisadong grupo, tingnan ang komento. kay Art. 35.
11. Ang halaga ng lalo na malaking kita ay tinutukoy sa tala. kay Art. 169 ng Criminal Code, dapat itong lumampas sa 6 milyong rubles.
Mag-post ng nabigasyon
Ngayon, parami nang parami ang mga tao na nagsisimulang makisali sa ilang uri ng negosyo, malaki man o maliit. Bago ka magsimula sariling produksyon o pagkakaloob ng mga serbisyo, dapat kang magparehistro sa serbisyo sa buwis bilang isang legal na entity o indibidwal na negosyante.
Gayunpaman, hindi lahat, na gustong makinabang mula sa kanilang sariling negosyo, ay dumaan sa pamamaraang ito. Dahil dito, narito ang pinag-uusapan natin tungkol sa iligal na negosyo, kung saan ang may-ari ay may parehong pananagutan sa administratibo at kriminal.
Ang Criminal Code ay tumatalakay sa pagpapatakbo ng isang negosyo nang walang rehistrasyon o walang lisensya. Kaya, kung ang isang negosyante ay isa nang ahente ng buwis, ngunit nagsasagawa ng mga aktibidad nang walang espesyal na pahintulot, ito ay pinarurusahan din hanggang sa buong saklaw ng batas (Artikulo 171 ng Criminal Code ng Russian Federation).
Kung saan ang isang lisensya ay kinakailangan ay ipinahiwatig sa isang espesyal na batas na pinagtibay sa bagay na ito. Halimbawa, kailangan ng espesyal na pahintulot kapag nagsasagawa ng mga aktibidad sa pagbabangko, kapag nangangalakal ng mga gasolina at pampadulas at iba pang katulad na anyo ng pagnenegosyo. Ito ay kinakailangan upang maprotektahan ang merkado mula sa mga walang prinsipyong negosyante, dahil ang mga lisensyadong aktibidad ay nagpapahiwatig ng espesyal na kontrol sa mga aksyon ng mga negosyong ito.
Kaya, kung ang isang mamamayan ay nagpasya na magsimula ng isang negosyo (isang aktibidad na nagsasangkot ng sistematikong pagtanggap ng anumang kita), pagkatapos ay kailangan niyang magparehistro sa tanggapan ng buwis sa lokasyon ng negosyo at/o kumuha ng lisensya.
Kung ipinahayag na wala ang isa o ang isa pa, ang aktibidad ay nasa ilalim ng paglalarawan na nilalaman sa Artikulo 171 ng Criminal Code ng Russian Federation - iligal na entrepreneurship. Depende sa kung gaano karaming mga tao ang nakibahagi dito at kung gaano kalaki ang kita ng negosyante, isang pangungusap ang ipinasa.
Ang Bahagi 1 ng probisyong ito ay nagsasaad na kung ang mga aktibidad ng naturang kumpanya ay nagdulot ng malaking pinsala o nauugnay sa pagtanggap ng kita sa ganoong halaga, kung gayon ang mga sumusunod na uri ng mga parusa ay maaaring ilapat:
— multa hanggang sa 300 libong rubles;
— sapilitang trabaho hanggang 480 oras;
- pag-aresto hanggang 6 na buwan.
Bilang karagdagan, nagbibigay din ito para sa isang krimen na ginawa ng ilang tao ayon sa isang paunang binuo na plano o wala nito, ngunit may labis na malaking pinsala. Ang mga parusa para sa ganitong uri ng aktibidad ay ang mga sumusunod:
— multa hanggang sa 500 libong rubles;
— pagkakulong hanggang 5 taon na may multa hanggang 80 libong rubles.
Ang mga parusang ito ay nakapaloob sa Artikulo 171, Bahagi 2 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Mapapansin dito na ang anumang aktibidad na may kaugnayan sa pagkuha ng permanenteng kita, kahit na ang taong nagkasala ay nakagawa lamang ng isang transaksyon, ay ilegal. Gayunpaman, ang Artikulo 171 ng Criminal Code ng Russian Federation sa bagong edisyon ay ibinigay na kung ang kilos ay ginawa sa unang pagkakataon, ang mamamayan ay walang kriminal na rekord at binayaran ang lahat ng pinsalang dulot o boluntaryong ibinalik ang kita sa pabor ng ang estado.
Ang mga pagbabago ay nakaapekto sa ilang mga artikulo, ngunit bilang malayo sa exemption ay nababahala, ito ay ibinigay para sa mga simpleng krimen, nang hindi nagpapalubha ng mga pangyayari (tulad ng sa Artikulo 171, Bahagi 1 ng Criminal Code ng Russian Federation).
Tungkol sa halaga ng pinsala o kita na nakuha, maaari nating sabihin na ang halaga na natanggap ng negosyante ay napapailalim sa kontrol. Kabilang dito ang mga gastos na natamo ng negosyante sa pag-aayos ng kanyang negosyo.
Halimbawa, kung ang may-ari gasolinahan nakakuha ng isang tiyak na halaga, at pagkatapos ay bumili ng gasolina at binayaran ang mga suweldo sa mga empleyado, pagkatapos ay ang halaga ng pananalapi bago ang mga transaksyon sa paggasta ay isinasaalang-alang.
Bilang karagdagan sa mga krimen mismo, na ibinigay para sa Artikulo 171 ng Criminal Code ng Russian Federation (illegal na entrepreneurship), lalo na ang "advanced" na mga negosyante ay hindi titigil doon. Ibig sabihin, may isa pang uri ng ilegal na negosyo, kapag ang isang organisasyon ay nakarehistro o kahit na may lisensya, ngunit may mga problema sa produkto.
Ang Artikulo 171.1 ng Criminal Code ng Russian Federation ay direktang nagsasaad na kung legal o indibidwal(hindi mahalaga) ang pagdadala, pagbili o pagtanggap, o pag-iimbak o pagbebenta ng mga kalakal nang walang marka, ito ay itinuturing na isang krimen.
Tulad ng ilang uri ng aktibidad na napapailalim sa paglilisensya, maraming mga consumer goods ang napapailalim sa sertipikasyon at espesyal na label.
Ang sirkulasyon ng pagkain, alkohol at mga produktong tabako ay hiwalay na tinatalakay sa Artikulo 171.1, mga bahagi 3-6.
Kung ang isang negosyante ay nagpapakalat ng mga produkto nang walang mandatoryong impormasyon sa mismong produkto o hindi naglalapat ng label, ang parusa ay magiging sa mga sumusunod na uri:
1. Malaking sukat:
— multa hanggang sa 400 libong rubles;
- pinilit aktibidad sa trabaho hanggang 3 taon;
— termino sa isang institusyon ng pagwawasto ng hanggang 3 taon kasama ang multa ng hanggang 80 libong rubles;
2. Sobrang laki:
— multa hanggang sa 700 libong rubles;
— sapilitang paggawa hanggang 5 taon;
— naghahatid ng preventive measure sa isang kolonya hanggang 6 na taon na may multa na hanggang 1 milyong rubles.
Kasabay nito, sa code, sa mga tala sa Artikulo 171.1, ang mga pagtatalaga ng mga sukat sa mga termino sa pananalapi ay ipinahiwatig sa mga bahagi. Para sa ika-3 at ika-4 na bahagi, malaki - 250 libong rubles, lalo na malaki - 1 milyong rubles.
Tungkol sa alak at sigarilyo, ang mambabatas ay nagbigay ng parusa para sa sirkulasyon ng naturang mga kalakal nang walang espesyal na pagmamarka sa anyo ng mga excise stamp. Sa kasong ito, ang isang malaking sukat ay magiging isang dami ng 100 libong rubles, at ang isang partikular na malaki ay magiging 1 milyong rubles.
Kung ang isang negosyante, na alam ang tungkol sa pangangailangan na lagyan ng label ang mga produkto ng mga distillery at pabrika ng tabako sa ganitong paraan, ay hindi gagawin ito, nahaharap siya sa parusa:
— multa hanggang 500 libong rubles. (800 libong rubles para sa isang partikular na malaking sukat);
— sapilitang paggawa hanggang 3 taon (hanggang 6 na taon, ayon sa pagkakabanggit);
- kolonya, termino - hanggang 3 taon na may multa na hanggang 120 libong rubles. (6 na taon at 1 milyon para sa isang partikular na malaking halaga).
Ang bawat tao ay nagsisikap na kumita ng pera. Ang ilang mga tao ay pumunta sa trabaho, habang ang iba ay nagsasagawa ng mga ilegal na aktibidad na may pag-asang makatanggap ng malaking kita.
Kaugnay ng batas na nagbabawal sa mga organisasyon ng pagsusugal sa maraming bansa, kabilang ang Russia, hindi masyadong tapat na mga negosyante ang nagpatuloy sa kanilang mga aktibidad sa ilalim ng lupa o lumikha ng mga bagong lugar para sa naturang libangan. Hindi lihim na ang kita mula sa ganitong uri ng negosyo ay napakahalaga, bagaman ito mismo ay medyo mapanganib.
Kasabay ng pagbabawal, lumitaw ang isang artikulo na nagbibigay ng tiyak na parusa para sa pagsasagawa ng mga ilegal na aktibidad - 171.2. Ang probisyong ito ay tumutugon sa paglabag nang mas detalyado kaysa sa Artikulo 171 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang mga elemento ng krimen ay halos pareho, ang mahalaga dito ay tiyak na uri mga aktibidad.
Ang disposisyon (paglalarawan ng kilos) ay nagsasaad na ito ay kriminal kung ito ay batay sa organisasyon at/o pagpapatupad ng pagsusugal. Nabanggit na ang mga laro ay maaaring isagawa gamit ang mga espesyal na kagamitan, ang Internet o sa pamamagitan ng paggamit ng anumang uri ng komunikasyon. Kung ang isang negosyante ay nag-organisa ng naturang libangan sa loob ng pinahihintulutan lugar ng paglalaruan, ngunit hindi nakatanggap ng lisensya upang gawin ito, pagkatapos ay mananagot din siya ng kriminal na pananagutan.
Kung isasaalang-alang ang mga naturang kaso, masasabi ng isang tao na ang mga aksyon ng isang negosyante ay nasa loob ng paglalarawan na nilalaman sa Artikulo 171, Bahagi 1 ng Criminal Code ng Russian Federation, ngunit partikular na tinukoy ng mambabatas ang aktibidad na ito bilang isang hiwalay na probisyon.
Ang parusa sa ilalim ng 172.1 ay hindi gaanong, ngunit higit pa:
— multa hanggang sa 500 libong rubles;
— sapilitang paggawa hanggang 240 oras;
- paghihigpit ng kalayaan hanggang 4 na taon, pagkakulong hanggang 2 taon.
Kung iisipin na dalawa lang, hindi lahat ay kayang mag-aral pagsusugal. Isang zone ang matatagpuan sa Rehiyon ng Krasnodar(“Azov City”), ang pangalawa ay nasa Altai (“Siberian Coin”).
Kapag ang isang krimen ay ginawa ng maraming tao sa pagsasabwatan o ang isang negosyante ay nag-iisang kumikita sa medyo malaking sukat, ang Artikulo 171.2 ng Criminal Code ng Russian Federation, Part 2, ay nagbibigay ng mga sumusunod na parusa:
— multa hanggang sa 1 milyong rubles;
- Ang aktwal na termino sa isang institusyon ng pagwawasto ay hanggang 4 na taon na may multa na hanggang 500 libong rubles.
Kung mayroong mga espesyal na kundisyon na kwalipikado sa paggamit ng opisyal na posisyon o isang napakalaking sukat), ang parusa ay ibinibigay sa anyo ng isang multa na hanggang 1.5 milyong rubles, pati na rin ang paghahatid ng isang termino sa bilangguan hanggang sa 6 na taon na may isang multa ng hanggang 1 milyong rubles.
Bilang karagdagan, kung ang kilos ay ginawa ng isang tao na may mataas (o hindi masyadong) posisyon, ang may kasalanan ay maaaring pagbawalan na higit pang makisali sa kanyang mga aktibidad at sakupin ang kaukulang posisyon hanggang sa 5 taon. Ang bahaging ito ng parusa ay ipinapatupad kasabay ng pagkakulong at multa, bagaman ang mga parusa ay maaari lamang sa anyo ng pagkakulong sa isang kolonya. Dapat tandaan na ang Artikulo 171 ng Criminal Code ng Russian Federation ay hindi naglalaman ng mga naturang detalye.
Kaya, tungkol sa mga negosyante na nagsasagawa ng ilegal na negosyo (nang walang pagpaparehistro o walang permit para sa ilang mga uri ng aktibidad), mayroong ilang mga artikulo kung saan ang aktibidad mismo ay nahahati sa uri ng produkto o kalakal.
Halimbawa, ang Artikulo 172 ng Criminal Code ng Russian Federation ay partikular na nag-uusap tungkol sa parusa para sa mga ilegal na aktibidad sa pagbabangko, at Artikulo 222 - para sa trafficking ng armas na ginawa ng isang grupo ng mga tao (sa bahagi 2 at 3).
Sa ilang mga kaso, maaari nating pag-usapan ang tungkol sa ilegal na pagbuo (paglikha) ng isang legal na entity. Tanging ang naturang pagpaparehistro lamang ang ituturing na labag sa batas at mapaparusahan kung ginamit ang mga pekeng dokumento o dummies.
Sa kasong ito, kahit na ang kumpanya ay nagsasagawa ng mga ligal na aktibidad, ang paglabag sa mga patakaran sa pagpaparehistro ay nangangailangan ng parusa sa ilalim ng Artikulo 173.1 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Tulad ng anumang krimen, ang batas na ibinigay para sa Artikulo 171 ng Criminal Code ng Russian Federation ay dapat ding magkaroon ng mga elemento, kung hindi, ang mga aksyon ay hindi bubuo ng ilegal na aktibidad.
Isinasaalang-alang ang iligal na entrepreneurship mula sa punto ng view ng teorya ng batas ng kriminal, mapapansin na ang komposisyon ay alternatibo, materyal at pormal at may mga tampok na kwalipikado at espesyal na kwalipikado, na ganap na inilarawan ng Artikulo 171 ng Criminal Code ng Russian Federation. Federation.
Ang pagkilala sa mga krimeng ito ay binubuo ng paghahanap ng mga palatandaan na magpapahintulot sa atin na sabihin na ang mga aktibidad ng negosyante ay iligal na isinasagawa.
Mayroon ding ilang mga nuances dito. Dapat alamin ng imbestigador kung anong mga katotohanan ang dapat isaalang-alang at kung kailan maaari pa ring ituring na ilegal ang isang negosyo. Bilang karagdagan, ang kita na ginawa sa proseso ng ilegal na negosyo ay mahalaga din.
Kung ito ay isang malaking halaga (kabilang ang ari-arian), mula sa 1.5 milyong rubles, ang krimen ay kwalipikado sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 171, kung sa isang partikular na malaking halaga (mula sa 6 milyong rubles), Artikulo 171 ay inilapat , Bahagi 2 ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation.
Una, kailangan mong magpasya, sa pangkalahatan, sa ilalim ng kung aling artikulo upang maging kwalipikado ang krimen, at pagkatapos lamang mangolekta ng ebidensya batay sa nilalaman ng akusasyon.
Halimbawa, kung ang isang negosyante ay nakarehistro sa awtoridad sa buwis at may pahintulot para sa anumang uri ng aktibidad, ngunit sa katunayan ang negosyante ay nagsasagawa ng mga transaksyon sa mga nauugnay o katulad na species, kung gayon ito ay dapat itumbas sa paggawa ng negosyo nang walang lisensya.
Bakit ito nangyayari? Ito ay dahil sa ang katunayan na ang bawat aktibidad ay may sariling mga patakaran at kinakailangan, simula sa mga tauhan at nagtatapos sa gusali kung saan matatagpuan ang negosyo. Samakatuwid, upang maiwasan ang mga problema sa batas kapag nagsasagawa ng ilang mga kaugnay na uri ng trabaho (serbisyo, produksyon), kailangan mong kumuha ng lisensya para sa bawat isa.
Bilang karagdagan, kung ang naturang permit ay mayroon na, ngunit ang panahon ng bisa ay nag-expire at ang negosyante ay patuloy na nakikibahagi sa gawaing ito, ito ay itinuturing din na isang paglabag (Artikulo 171 ng Criminal Code ng Russian Federation na may mga komento).
Talagang dapat pansinin ang posisyon ng Korte Suprema kaugnay sa mga negosyanteng may lisensya mula sa ibang entity. Ayon sa Pederal na Batas "Sa Paglilisensya ..." ang bisa ng permit ay hindi naayos sa teritoryo, iyon ay, maaari mong ayusin ang isang negosyo sa isang rehiyon at kumuha ng lisensya sa isa pa (kung, halimbawa, may mga sangay sa buong bansa).
Gayunpaman, kung ang anumang rehiyon ay pinagtibay normative act, salungat sa mga batas ng Federation o hindi nahuhulog sa loob ng kakayahan ng mga katawan na ito, at ang negosyante, na umaasa sa kilos na ito, ay nakatanggap ng isang lisensya, wala siyang pananagutan sa kriminal o administratibo.
Kadalasan, kasama ang kwalipikasyon ng krimen, na inilarawan sa Artikulo 171 ng Criminal Code ng Russian Federation, kasanayang panghukuman nagsasaad ng ilang iba pang anyo ng mga ilegal na gawain, gaya ng (Artikulo 174), paggamit ng trademark ng ibang tao (Artikulo 180) at mga katulad nito.
Ang desisyon ng Korte Suprema, na inilathala noong Nobyembre 17, 2004, sa pagsasanay na may kaugnayan sa mga kaso ng iligal na entrepreneurship, ay nagpapahiwatig ng lahat ng mga paghihirap at aspeto ng kwalipikasyon at pagpapataw ng mga parusa. Kaya, ayon sa dokumento, ang mga sumusunod na paghihirap ay nangyayari:
- kahulugan ng paksa;
— pagkita ng kaibhan ng mga katabing tren;
- ang konsepto ng kita - ang pagkakaiba sa pagitan ng isang beses na transaksyon at entrepreneurship mismo.
Tungkol sa kita, nasabi na sa itaas na dapat na maunawaan ang lahat ng pera na natanggap, na isinasaalang-alang ang mga gastos na natamo. Kung maraming tao ang kasangkot sa kaso, kung gayon ang kita ay isinasaalang-alang sa kabuuan.
Ang pagkakaiba sa pagitan ng isang beses na pagbuo ng kita at isang negosyo ay focus. Kung ang isang tao ay bumili, halimbawa, mobile phone sa China, at pagkatapos ay sa Russia, ibinenta niya ito sa mas mataas na presyo;
Ang isang transaksyon na naglalayong kumita, karagdagang pamumuhunan ng pera sa pagbili ng mga kalakal at pagbebenta nito, ay itinuturing na aktibidad ng isang negosyante.
Dahil ang Artikulo 171 ay isang kumot na kalikasan, posible na linawin kung ano mismo ang entrepreneurship sa Artikulo 2 ng Civil Code ng Russian Federation.
Pinag-uusapan nila ang tungkol sa mga kaugnay na pagkakasala kung ang mga krimen ay kabilang sa parehong kategorya (sa kasong ito, ang larangan ng ekonomiya), at ang mga artikulo sa kanilang disposisyon ay nagpapahiwatig ng mga katulad na gawain.
Bilang halimbawa, maaari nating isaalang-alang ang mga probisyon ng Criminal Code ng Russian Federation 171 at 159. Sa parehong mga kaso, ang may kasalanan ay mahalagang nakagawa ng pagnanakaw. Tanging ang unang artikulo ay partikular na tumatalakay sa negosyo na naglalayong kumita, na magiging paulit-ulit, at ang pangalawang artikulo ay tumatalakay sa pagkuha (ilegal) na ari-arian, naililipat o hindi natitinag, kabilang ang pera. Kasabay nito, ang pandaraya ay maaaring maiugnay sa pagnenegosyo o maging resulta ng mga ilegal na aksyon ng isang ordinaryong mamamayan.
Ang isyu na may kaugnayan sa paksa ng krimen ay isinasaalang-alang sa resolusyon nang may layunin. Ang mensahe na ang parusa ay dapat ilapat sa isang tiyak na mamamayan ay hindi nagpapahintulot ng kalabuan at interpretasyon.
Kaya, kriminal na pananagutan para sa ilegal na aktibidad, kabilang ang mga kaugnay na istruktura, ay pinapasan ng tao na, sa isang paraan o iba pa, ay hinirang sa isang permanenteng o pansamantalang batayan bilang pinuno ng buong negosyo, kabilang ang mga sangay at mga tanggapan ng kinatawan (Artikulo 171 ng Criminal Code ng Russian Federation may mga komentaryo). nagsasalita sa simpleng wika, ang pinakamahalaga lamang ang dinadala bilang isang akusado.
Ang mga empleyado na nagtatrabaho sa negosyong ito at nagsasagawa ng mga tagubilin mula sa pinuno nito ay hindi mananagot para sa mga iligal na aktibidad ng pinuno.
Ang isang paghatol sa ilalim ng Artikulo 171 ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation ay dapat na kinakailangang maglaman sa naglalarawan at motivational na bahagi ng mga dahilan kung bakit napagpasyahan na ang isang tiyak na aktibidad ng isang mamamayan ay pangnegosyo.
Kaugnay ng isang krimen, kapag bilang isang resulta hindi lamang pera, kundi pati na rin ang mga mahahalagang bagay o ari-arian ay nakuha, ang isang pangungusap ay ipinasa, kung saan ang mga dahilan para sa paglilipat ng naturang kita na pabor sa estado ay ipinahiwatig sa naglalarawan at motivational na bahagi.
Ang posisyon ng isang mamamayan na dinala bilang isang akusado na hindi niya alam tungkol sa pangangailangan na magparehistro o makakuha ng lisensya ay hindi mahalaga: ang kamangmangan sa batas ay hindi pinahihintulutan siya mula sa pananagutan. Bukod dito, kung pag-uusapan natin ang tungkol sa pahintulot na magsagawa ng ilang uri ng mga aktibidad, ang kanilang listahan ay napakaliit na imposibleng malito. Hindi malamang na ang tagagawa ng pagsabog, halimbawa, ay hindi alam na kailangan niyang kumuha ng lisensya para dito.
Bilang karagdagan, ang anumang malalaking kumpanya kung saan plano ng isang negosyante na makipagtulungan, kapag nagtatatag ng mga pakikipagsosyo sa anumang lugar na napapailalim sa mandatoryong paglilisensya, ay nangangailangan ng dokumentong ito.
